Autobahn

Ol' Musky: "Tesla is voor het eind van het jaar winstgevend"

Elon Musk geeft aan dat Tesla geen nieuwe investeringsronde nodig heeft omdat ze vanaf het derde of vierde kwartaal van dit jaar winstgevend zal zijt. Dit zelfs ondanks het feit dat de Model 3 nog steeds achterblijft qua productieaantallen.

Hoewel analisten verwachten dat Tesla de tweede helft van dit jaar door ongeveer 994 miljoen dollar zal fikken en daarmee uitkomt op een netto verlies van 227 miljoen dollar, blijft de grote baas van Tesla positief. Hij en Tesla zelf blijven aangeven dat er echt geen extra geld nodig is en dat er voor het eind van zwarte cijfers geschreven worden.

En daarmee belooft Musk eigenlijk het onmogelijke. Om dit te halen is het nodig om de magische, en onbereikbare grens van 500.000 geproduceerde Model 3's te overtreffen. Zelfs met de 2.000 exemplaren die nu wekelijks van de band rollen gaat dit niet gehaald worden. Ook het ooit ingestelde doel van 2.500 zou op dit moment niet heel veel goeds meer doen voor de eindcijfers.

Daarbij komt ook nog eens dat het produceren van meer Model 3's het bedrijf meer geld kost. Dat moet ook nog ergens vandaan komen volgens The Economist die er een artikel over publiceerde. Op dat artikel reageerde Musk, ietwat snarky, via Twitter. Gelukkig heeft de man geen historie over overmoedigheid...

Social

Reacties

theteach 16-04-18 | 17:57

Winstgevend? Zeker niet. 50/50 dat Tesla failliet is einde jaar.

De_Rokjesman 16-04-18 | 21:05

50/50 is anders ook niet bepaald zeker. Zo kan je alles wel roepen en het een 'voorspelling' noemen.

theteach 17-04-18 | 11:16

Klopt, je kunt hier ook niet veel aan voorspellen. Technisch zijn ze al failliet maar er blijken genoeg fanboys en luchtfietsers bereid er nog geld in te steken. Zijn cashflow gaat niet goedkomen, ook al krijgt hij de productie naar de 3000/w. Dus het lijkt logisch als er rond Q3 of Q4 weer geld bij moet.

Garantiebewijs 16-04-18 | 18:00

Wat betreft Tesla is overmoedig inderdaad het juiste woord, maar als je daarentegen het SpaceX verhaal bekijkt, met die boosterraketten die vlak na elkaar rechtstandig netjes netjes op de grond kwamen, heeft de man wat mij betreft toch krediet verdiend.
Niet letterlijk overigens want van mij krijgt hij geen cent.

W_F 16-04-18 | 19:27

En gisteren het plan om de 2e trap (het enige onderdeel van de Falcon 9 raket nog zonder plannen voor hergebruik) af te remmen zonder zwaar hitteschild maar met een opblaasbare parachute. De kosten van de 2e tram zijn een relatief klein deel van de totale raket, maar steeds weggooien blijft zonde.

Duffe 16-04-18 | 20:44

@Garantiebewijs: Het woord overmoedig past net zo goed bij SpaceX als bij Tesla.

De Falcon Heavy is een prachtige prestatie maar vloog pas 5 jaar later dan gepland, omdat volgens Musk zelf, hij de complexiteit totaal had onderschat.

En wat deed Musk lang voordat de Heavy ook maar één keer had gevlogen? Hij besloot een nog veel grotere raket te gaan bouwen. En wanneer moet hij in een baan om de aarde kunnen vliegen? Juist, over 2 jaar al.

Over overmoedig gesproken.

De_Rokjesman 16-04-18 | 21:04

Boeit toch niet als het werkpaard, de Falcon 9, goed presteert en geld in 't laatje brengt? Of mag je alleen maar een behouden en conservatieve koers varen? Volgens mij is dat aan de directie zelf en niet aan de stuurlui aan wal.

bitflip 17-04-18 | 13:12

Falcon heavy is veel complexer dan de bfr. Er was er ook geen reden om de heavy sneller te bouwen dan is gebeurd, omdat de falcon 9 behoorlijk is opgewaardeerd en ladingen heeft gelanceerd die oorspronkelijk voor heavy bestemd waren.

Bfr is hewoon opschalen van een raket terwijl de heavy feitelijk 3 falcon 9's waren die in formatie moesten vliegen.

Als je nog vragen hebt hoor ik het wel eh duffe?

bitflip 17-04-18 | 14:18

Oh, en belangrijke bfr onderdelen zijn al getest, zoals de raketmotoren en superlichte brandstoftanks.

Het zal dus niet verbazen als het schip (niet de booster) al dit jaar gaat testhoppen, en volgend jaar zonder booster even in een baan rond de aarde gaat (zonder vracht kan 'ie dat zonder booster).

Duffe 17-04-18 | 23:17

@bitflip: "gewoon opschalen". Ja dat dacht Musk ook toen hij aan de Heavy begon.

loze stijl 16-04-18 | 18:56

OBV... Obviously no need to raise money.
De man sluit dus niets uit.
We gaan het allemaal meemaken maar het bedrijf is nu al zover dat het niet meer voor de hand ligt dat de investeerders massaal gaan uitstappen.

J.J.Brandjes 16-04-18 | 18:56

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Musk dit voor elkaar gaat krijgen, waarom dat Tesla/Musk hier nu zo stellig op reageert terwijl ze de productie problemen nog niet verholpen hebben is mij een raadsel. Beter eerst je productie op order krijgen daarna weer strijden met de buitenwacht.

De_Rokjesman 17-04-18 | 07:03

www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla...

Productie komt al op gang.

Klassenfeind 16-04-18 | 19:20

TSLA winstgevend voor het einde van het jaar?! Ik wil best veel geloven, maar hier zet ik toch echt vraagtekens bij.

Anyway, een leuk excuus voor de Tesla fanboys om weer eens vet te investeren in het aandeel TSLA! Go for it bitches! Buy The Fucking Dip and HODL!

Toon Emmils 16-04-18 | 20:21

Ik heb niets met Tesla of met Musk. Maar wat ik hier nu lees is geleuter.

Het is heel simpel; du moment dat er een positief cashflow saldo bestaat, is een organisatie "winstgevend". Dan komt er namelijk meer binnen dan eruit gaat.

Eventuele aflopende leningen kunnen t.a.t. worden vervangen door nieuwe, zonder negatieve invloed op de reële rentelasten . Of door uitgifte van een nieuw pakket aandelen etc.

Hoe dan ook; boekhoudkundige winstgevendheid is niet hetzelfde als een gezonde SHBM.
Veel managers en economen, en blijkbaar de redactie bij autobahn, snappen dit principe niet. Risico-averse hokjesdenkers misschien, maar in ieder geval geen ondernemers.

Meneer Musk is een succesvolle serie-ondernemer, en hij zegt helemaal niets over boekhoudkundige winst.

Overigens, geen idee wat Tesla financieel gezien in de praktijk zal doen in Q3/4. Het interesseert me ook niet. Wat e-cars betreft ben ik op zijn best early majority.

ZiekeGarnaal 16-04-18 | 23:34

Een beetje te kort door de bocht. Want om een positieve cashflow te hebben, moet je bedrijf wel degelijk een bepaalde mate van gezondheid hebben. Je verhaal over leningen etc zijn leuk bedacht, maar als je teveel leent, zal toch echt je bedrijfsresultaat negatief worden door de aflossingen/rente. En als de investeerders denken dat jij een substantieel deel van je leningen niet kunt herfinancieren, of niet op rendabele manier, dan trekken ze heel snel hun geld terug.

Je hebt gelijk dat boekhoudkundige winst niet een gezond SHBM betekent. Maar het is er wél een indicator voor.

Badderbeest! 16-04-18 | 23:33

De kans dat het voor het einde van het jaar failliet gaat is groter....

ZiekeGarnaal 16-04-18 | 23:35

De kans dat Tesla voor het einde van dit jaar failliet gaat, is 0,0%. Als ie negatief kon zijn, was ie negatief. Het is echt loos gelul in de ruimte. Let op: een doorstart maken is niet failliet gaan.

Badderbeest! 16-04-18 | 23:54

een doorstart maken kan pas NADAT je failliet bent...... Anders heet het reorganiseren.....

Johnny66 17-04-18 | 09:05

Bedenk dat de echte autofabrikanten vanaf nu van alles gaan loslaten op de markt . Geen geschreeuw vooraf , ervaring , uitfasering en dus kwaliteit . En goedkoper . Denk ook eens aan de chinesen , Geely bijvoorbeeld . Zij komen met een totaal ander distributiesysteem , geen dealers meer . En Musk ? De puin opruimen . En die tijd (en geld) is er niet meer . In de automotive a killing field.

bitflip 17-04-18 | 14:36

Tesla loopt voorlopig nog voor in essentiele categorieen zoals prijs, kwaliteit, betrouwbaarheid en duurzaamheid van de batterypacks. Nogal essentieel onderdeel van EV's, over een jaar of 5 komen VAG e.a. daar pas bij in de buurt. Zat tijd voor tesla dus.

ZiekeGarnaal 17-04-18 | 14:53

Nee, Badderbeest, bij een doorstart ben je niet failliet gegaan. Daarom heet het een doorstart.

De_Rokjesman 17-04-18 | 15:30

Dus wel ZiekeGarnaal

"Wat is een doorstart?
De overnamekandidaat koopt, na een akkoord met de curator, de onderneming en niet de failliete bv. Zo’n bv moeten we volgens curator Quint dan ook zien als een juridisch persoon (rechtspersoon). “Die kan net als jij en ik zaken doen en heeft dus ook dingen in eigendom. Die eigendommen worden bij een doorstart door iemand anders gekocht die er vaak dezelfde naam opplakt en er op zijn beurt zaken mee gaat doen.” Schulden en overtollig personeel blijven zodoende in de failliete boedel achter.

Het is echter aan de curator om af te wegen wat de beste optie is. Matthieu Verhoeven: “Het gaat dan om de centen, maar ook om maatschappelijke verantwoordelijkheid. Bij dat laatste geldt dat een bieder die 120 personeelsleden wil overnemen, een streepje voor heeft op iemand die er maar 25 wil behouden”, weet de rechter. Hij waarschuwt ook dat je de onderneming, of een deel daarvan, moet kopen voor de waarde die de curator erop plakt. “Het is dus niet zo dat de investeerder voor een appel en een ei die hele onderneming kan kopen.” "

Oftewel je bent al failliet, er is al een curator en dan is er een *optie* om een doorstart uit te voeren via een of meer overkopers.

ZiekeGarnaal 18-04-18 | 08:11

Nope. Dat kan óók. Maar is zeker niet usance of verplicht.

Johnny66 17-04-18 | 09:01

''Daarbij komt ook nog eens dat het produceren van meer Model 3's het bedrijf meer geld kost.''
Och toch . Feiten waar echte autofabrikanten vele decennia over hebben nagedacht en uitgefaseerd . ADDér musk zou het wel even anders doen . Ik denk aan Toyota of...

ZiekeGarnaal 18-04-18 | 08:12

Ach jij schudt de 'feiten' doorgaans ook zo uit je mouw. Niet bestaande feiten, rapporten, subsidies, jij draait je hand er niet voor om.

Reageer