Autobahn

Duitse rechter: verbod op diesel in steden is toegestaan

Bij milieutypes en andere voorstanders van het weren van De Gewone Man Met Een Dieselauto kunnen de flessen bietensap ontkurkt worden: de federale Duitse rechter besloot zojuist dat dieselwerende milieuzones volstrekt gelegitimeerd zijn.

De zaak, aangespannen door de Deutsche Umwelthilfe (een organisatie met het mooie acronym DUH), scharnierde op de vraag of Duitse deelstaten eigenhandig regels mogen invoeren die lokale milieuzones dwarsboomt. Het ging hier specifiek om Stuttgart en Düsseldorf, wier deelstaten (Baden-Würtemberg en Nordrhein-Westfalen) tegen de lokale regelgeving in het geweer kwamen.

De Duitse variant van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (het Bundesgericht) bepaalt nu dat steden wel degelijk autonomie hebben om hun milieuzones zo in te richten zoals zij dit wensen. Een verbod van bepaalde dieselvoertuigen in bepaalde gebieden kan derhalve gewoon gehandhaafd blijven, danwel ingevoerd worden. Want diesel voer je aan weerloze aapjes, niet aan onschuldige burgers.

Aardig is wel dat de Duitse rechter steden carte blanche geeft, terwijl hun Nederlandse evenknie juist beperkender optreedt.

Reacties

wasman 27-02-18 | 13:08 | 2

ik vind dat je dan eigenlijk ook korting op je wegenbelasting moet krijgen. Hier in Nederland betaal je gewoon vol tarief terwijl je de helft van het wegennet niet mag gebruiken.

Bytemaster 27-02-18 | 15:57

De helft van het wegennet.... Welja....

lsimon 27-02-18 | 23:47

Korting met je stinkende diesel? Het wordt tijd dat de overheid diesel even duur gaat maken als benzine.

Johnny66 27-02-18 | 13:22

Upgrade naar euro 6 gaat zo'n 2000 euro kosten , src cat . Wie gaat dat betalen ?

two ball cane 27-02-18 | 15:48 | 1

Klopt het dat ze in Duitsland (per stad) nu dus onderscheid maken tussen kleuren stickertje, en of je uberhaupt diesel rijdt of niet? Of zegt deze uitspraak dat steden zelf mogen weten of ze de logica van die stickertjes overnemen of gewoon zelf het wiel gaan uitvinden?
Die stickertjes zijn namelijk nog altijd een stuk gestructureerder dan de totale willekeur van jaartallen per brandstof per stad in NL.
NL telt een krappe 400 gemeentes. Stel je voor dat ze allemaal hun eigen regels gaan verzinnen wie er wel en niet in mag. Chaos.

mark660 27-02-18 | 20:05

Er komt een euro 6 sticker (blauw)

Bytemaster 27-02-18 | 16:00 | 5

Die dieselaversie is grotendeels gebaseerd op de ouderwetse diesel uit de jaren 80 en 90. Die milieuclubs gaan er volledig aan voorbij dat veel zuinige benzinemotoren van tegenwoordig meer CO2 en meer fijnstof uitstoten dan een diesel. Alleen NOx is hoger bij een diesel. De vraag is of dat het verschil in regels rechtvaardigt.

two ball cane 27-02-18 | 16:45

Kortgezegd: CO2 is schadelijk voor de planeet. Of je het nou hier of honderd kilometer verderop uitstoot. Het komt de atmosfeer in en opwarming aarde, etc. Je wordt er niet ziek van.
NOx en fijnstof zijn schadelijk voor mensen/dieren. Hoe dichterbij de uitlaat van deze dingen je staat, hoe meer je binnen krijgt. Hoe sneller je ziek wordt.
Vandaar dat in steden, waar de concentratie van deze gassen/deeltjes heel hoog is, de uitstoters van deze deeltjes de toegang wordt ontzegd.
Het is belangrijk dat mensen begrijpen dat er eigenlijk twee milieudiscussies zijn. De lokale variant: doormiddel van fijnstof/NOx. En de globale variant: CO2.

Bytemaster 27-02-18 | 17:12

@ two ball cane 27-02-18 | 16:45
Waarom dan de hetze tegen de diesels terwijl moderne benzine-auto's meer fijnstof uitstoten dan diesels? Het argument van de milieuclubs klinkt als "Diesel is nu eenmaal vies" i.p.v. een goede onderbouwing.

deluiegriek 27-02-18 | 17:45

two ball cane 27-02-18 | 16:45
Je schrijft hier nogal wat onzin op. CO2 schadelijk voor de planeet? Lachwekkend. CO2 niveau's waren vroeger, tienduizenden jaren geleden fors hoger dan nu. Als CO2 zo schadelijk zou zijn, zou zoiets overduidelijk zichtbaar zijn. Er is géén enkel feit waaruit blijkt dat CO2 schadelijk is voor de planeet.

flatlander 27-02-18 | 17:57

Graag een bron of meer info hierover. Want mogelijk was CO2 vroeger hoger, dat weet ik niet. Maar dino’s en bepaalde planten zijn er ook niet meer, ons landje was toen een moeras of een gletsjer, onze kustlijn was anders, er waren geen 7 miljard mensen die moesten worden gehuisvest en gevoerd, enz.

two ball cane 27-02-18 | 18:06

@ deluiegriek 27-02-18 | 17:45
Over 'lachwekkend' gesproken...
Het argument "vroeger zat er ook veel CO2 in de atmosfeer!". Leuk.
Zoek even op wat de rate of change van de CO2 levels is. En leg daar even een overzicht van uitstervende flora/fauna naast. Is nogal gerelateerd allemaal. Natuur kan heus wel tegen een stootje. Maar zoveel CO2 als we in SLECHTS honderd jaar uitstoten is nogal een mokerslag.
Maargoed, ik ga de klimaatdiscussie niet voeren. Ik leg je gewoon uit dat het twee verschillende zaken zijn onder de noemer 'milieu'. Het ene gaat over de temperatuurhuishouding van de planeet, het ander over wat je inademt.
Wat dat betreft heeft @Bytemaster best een punt. Moderne diesels zijn qua uitstoot best vergelijkbaar met benzine. (onder de voorwaarde dat ze een fijnstoffilter hebben!)

Johnny66 27-02-18 | 17:05

Moderne ottomotoren hebben daarom nu ook partikelfilters.

lekkeraustralie 28-02-18 | 13:47

Doe maar een hele grote sigarettenfilter op een diesel, dan is ie niet meer gevaarlijk en kun je er ook geen rechtzaak om maken. Immers he OM ziet er geen zaak in om sigarettenfabrikanten te vervolgen, dus diesels dan ook niet. (ja ik heb een V8 turbodiesel, maar in Australie op het 'platte'land en dat mag)

Reageer