Autobahn

Dakkoffer, fietsdrager en caravan maken aarde kapot

Ze zien er zo vriendelijk uit. Die babyboomers met een baard (zonder snor) die u in de rechterbaan ziet sukkelen met hun dakkoffer, fietsdrager en/of caravan. Schijnt bedriegt: ze maken onze lieve aarde heulmaal kapot.

Volgens nieuw onderzoek zijn dakkoffers verantwoordelijk voor bijna één procent van de totale brandstofconsumptie door Amerikaanse personenauto's. Een half miljard liter benzine per jaar om uitgeharde XL-condooms mee door de lucht te slepen! Verontwaardigd, wij zijn het. 

Dakkoffers zijn die lijkkisten [schoonmoedergrap niet hier] die zo semi-aerodynamisch op een imperiaal zijn geplakt. Ze zijn handig om dingen in mee te nemen, bijvoorbeeld voor wie als een barbaar in een tentje wil slapen, terwijl een wc honderd meter lopen is en u de natte cel deelt met een heel vluchtelingenkamp. 

Dit is geen reclame voor hotels (ga overigens gewoon in een hotel zitten), maar wel een milde kritiek op diezelfde mensen die vinden dat kamperen je zo lekker dicht bij jezelf en de natuur brengt. Want die natuur bestaat dus in geen tijd niet meer. Vanwege die dakkofferfetisj. En wat voor dakkoffers geldt, geldt in mindere mate natuurlijk ook voor fietsdragers en in veel ernstiger mate voor caravans.

Volgens het onderzoek zal het aantal dakkoffers in 2040 dubbel zo groot zijn, wat een extra brandstofconsumptie met zich meebrengt die neerkomt op zes keer de hoeveelheid brandstof die auto's met een brandstofcel besparen en veertig procent van de besparingen van elektrische auto's. Het is toch een beetje als een kunstminnaar die de Nachtwacht versnippert omdat hij van gereycled wc-papier een halszaak maakt. 

Wij gaan nu trouwens een alcoholvrije quinoa-cocktail drinken met onze goede vriendinnen Liesbeth van Tongeren en Sharon Dijksma. Niet dat zij iets van deze cijfers gaan vinden, want dan raken ze hun kiezerskern. Dus het zullen wel weer hogere verkeersboetes worden. 

Reacties

James Lastig 02-05-16 | 11:54 | 2

Het ultieme doel van de overheid, waar jullie blijkbaar aan meewerken, is dat iedereen braaf werkloos thuis zit en braafjes zijn / haar hand ophoudt en "dankjewel" zegt als de overheid je elke maand een beetje geld komt brengen. de soosjalistiese heilstaat in een nieuw jasje dus.

Laat de automobilist lekker vrij om met dakkoffer en sleurhut te gaan en staan waar hij wil. Het is allahverdomme het laatste beetje vrijheid dat de NL'er nog heeft.

Vogelbeest 02-05-16 | 12:16

He beste is gewoon allemaal doodgaan. Dan vervuilen we niets meer, verzieken de planeet niet enz. vhemt.org/

De echte Stolwijker 02-05-16 | 14:44

Aha, ik zie dat onze vertegenwoordigers uit het Kalifaat dat we vroeger wel België noemden, ook weer actief zijn. Ik had afgelopen week weer het voorrecht om door dat smoezelige "land" te rijden op weg naar mijn vakantiebestemming. Daar ben je toch godvergeten blij dat je geen dakkoffer of andere add-ons aan je wagen bij je hebt. Als het er ter hoogte van Brecht niet al afdondert vanwege de kuilen in de "snelwegen", wordt het er in de file op de Antwerpse Ring wel afgesloopt door de immer aanwezige Marokkaantjes in hun Golfjes. En in Wallonië word je natuurlijk even staande gehouden door de plaatselijke politie die graag een kleine pensioenbijdrage ontvangt van de rijke Hollander. Over Wallonië gesproken: heeft u als Vlaming uw jaarlijkse bijdrage van 1100 euro p.p. voor de Walen al overgemaakt?

sinar2 02-05-16 | 11:59 | 4

Alternatief is het hele jaar in een veel te grote auto rondrijden zodat je voor die twee weken vakantie geen dakkoffer nodig hebt. En wat kost dat aan onnodig brandstofverbruik?

Vogelbeest 02-05-16 | 12:14

Dat doe ik dus al. Veel de week rijden met een slagschip omdat ik in het weekeinde ruimte nodig heb. Maar ja, 2x verzekeren, 2x wegenbelasting voor een kleintje én een grote is niet rendabel ten opzichte van de uitgespaarde brandstof, kleinere bandjes, goedkoper onderhoud etc. En dan kan ik nog makkelijk parkeren op eigne terrein. Dat zou voor de meeste mensen ook nog een uitdaging zijn als het autobezit opeens met 33% zou stijgen.

Marcel66664746 02-05-16 | 12:35

Met vogelbeest eens. Bezit van een auto wordt belast ipv gebruik en dat leidt tot de keus voor de auto waarmee in alle (sporadische) gebruikersbehoeften wordt voorzien.
Ik zou ook graag een klein autootje hebben voor de alleen-rit naar werk en een grotere voor weekend/vakantie/kindersport. En dan misschien ook nog een cabriootje?

de_tyvus 02-05-16 | 13:18

Bezit én gebruik worden zwaar belast. 1 echt grote rondtuffen á 60 eu wegenbelasting, 70 eu verzekering en 1 op 10 doen is toch echt goedkoper dan een kleintje met 20,- mrb, 25 verzekering met 1 op 15 en een grotere met 50,- mrb, 50,- verzekering die 1 op 12 doet. Al is het maar omdat er dan maar 1 auto om olie, APK en banden moet.

sinar2 02-05-16 | 13:49

Als je (bijna) elk weekend de ruimte nodig hebt is het rendabel maar voor 2 weken vakantie per jaar volstaat een dakkoffer prima. En daar ging het artikel over.

Minuteman 02-05-16 | 13:01

Typisch weer een verhaal voor verkeerd begrijpen wat er staat. Citylab gaat uit van 1% terwijl het onderliggende onderzoek van Science Direct spreekt over 0,8 promile "The results show that nationwide, roof racks are responsible for 0.8‰ of light duty vehicle fuel consumption in 2015". Dus de komma nog eentje meer opzij en je hebt dan 0.08%. Promilles overnemen als procenten...

watergeus 02-05-16 | 13:06

Op verkansie gaat de fietsendrager altijd mee. Maar bij wegwerkzaamheden (in Duitsland) rijd ik lekker op de smallere linkerbaan. Op de rechterbaan rijden allemaal slakken, vrachtwagens en schijters. Je kan trouwens prima 130 met zo'n ding achterop (niet bij wegvermallingen natuurlijk, wegens teveel flitsers.).

Tobi 02-05-16 | 13:30

Nog veul erger is dat al die meuk op cq aan je auto doodgewoon geen gezicht is. Trekhaken, ook zoiets; ooit zag ik een P1800 met een trekhaak, ik bedoel, hoe haal je het in je -schijnbaar lege- hoofd; op z'n minst loyeren maar beter gewoon standrechtelijk executeren. D'r zijn immers grenzen ja, ook in tijden van de huidige Schengen-ellende

Sjaak Faal 02-05-16 | 13:37

Maar dit is toch geweldig nieuws voor onze (r)overheid? Meer brandstof = meer accijnzen, belasting en BTW. Dat is dus ook de primaire reden dan onze Melanie Schultz van Haegen "JA" heeft gezegd voor de waardeloze regel dat je 130 mag rijden op sommige stukken der Vaderlandsche wegen. Bijkomend effectje is de verwarring waar Struikrover B.V. gunstige cijfers mee naar binnenhaalt. Oplossing? Nee.

JayJay 02-05-16 | 14:05 | 3

Ik rij sinds kort in een Mercedes E350 hybride. Goed voor het milieu en vooral voor mijn bijtelling :-) Bij voorkeur verplaats ik me in mijn vrije tijd met de fiets. Als ik die ergens mee naar toe wil nemen geeft dat een behoorlijk probleem met mijn hybride auto. Deze Mercedes heeft namelijk 0kg trekkracht meegekregen door de RDW en dus mag er zonder herkeuring geen trekhaak voor een fietsenrek gemonteerd worden. (Bij herkeuring na montage trekhaak wordt de bijtelling verhoogd van 7% naar 15%). Dan maar fietsenrek op achterklep? Kan ook niet, achterbumper is van karton vanwege het gewicht en dus kan fietsenrek daar niet op rusten. Enige optie? Fietsenrek op het dak! Valt nog niet mee, dat milieuvriendelijk reizen.

De echte Stolwijker 02-05-16 | 14:47

Koop dan ook geen auto van karton.

JayJay 02-05-16 | 14:53

Was bij wijze van spreken natuurlijk. Is hoogwaardige kunststof. Ultra lichtgewicht maar mag niets dragen.

loze stijl 02-05-16 | 17:54

Ooit waren Mercedessen pakezels die ergens tegen konden maar die E350 Hybrid...... het ziet er indrukwekkend uit, verder weinig meer over van wat het merk ooit was.

24^7 02-05-16 | 16:34

Had nog iemand het idee dat dit normaal is?

Reageer