Autobahn

Tesla jaagt op lithium voor Model 3

Om de productie van auto's op te kunnen voeren heeft Tesla dringend meer lithium nodig. De grondstof voor accu's gaat in de komende tijd schaarser worden, daarom heeft het bedrijf van Elon Musk een betrouwbare aanvoer nodig.

Het breekpunt voor de productie van de Tesla Model 3 is niet de kwaliteit van de bouw, maar de aanvoer van voldoende accu's. De Gigafactory draait wel op volle toeren, maar de productie loopt nmog niet lekker omdat het proces toch moeilijk blijkt te gaan dan gedacht. "Battery module production has been a limiting factor on Model 3 output. We were a little overconfident and complacent in thinking this is something we know and understand," aldus Elon Musk afgelopen woensdag.

De problemen hebben voorlopig nog te maken met het configureren van de accupakketten uit batterijen die al geleverd zijn. Toch voorziet het bedrijf in de toekomst nog meer problemen. Daarbij richten de strategen zich verder naar de bovenkant van de supply-chain: het lithium. Nu alle automakers achter dat metaal aan gaan jagen, wordt de vraag straks erg groot. Op dit moment gaat vrijwel de hele productie naar producenten van consumentenelectronica, maar auto's hebben veel grotere accupakketten nodig. 

Om een tekort voor te zijn lijkt Tesla nu van plan om een belang te kopen in een van de grootste producenten van lithium, SQM. Een aandeel in het Chileens bedrijf kan ervoor zorgen dat Tesla verzekerd is van een ongestoorde aanvoer van het spul, ook als de vraag verder toeneemt. De productie stijgt nog niet hard genoeg om de toenemende vraag aan te kunnen, waardoor de wereldvoorraad behoorlijk aan het slinken is. In 2017 was de vraag naar het metaal 50.000 ton groot, maar de verwachting is dat er in 2030 als vijf keer zo veel nodig is. De prijs van lithium steeg de afgelopen twee jaar al met meer dan honderd procent, terwijl nog geen enkele grote autofabrikant een significant belang heeft genomen in de producenten.

Overigens is Tesla niet de enige fabrikant die last heeft van weinig batterijen. Ook de overige producenten staan te springen om meer accu's voor hun (nieuw te introduceren) stekkerauto's.

Reacties

2voor12 12-02-18 | 12:33

Weet u aan wie u het straks te danken hebt als u 20 euro voor een tweetal simpele AA-batterijen moet betalen.

Rei de la Colina 12-02-18 | 12:43

Daar zit dan weer geen lithium in.

de_tyvus 12-02-18 | 12:45

Daar zit toch geen Lithium in?
*slingert google aan* Ah, ze zijn er wel. Met HP codering. Maar de Duracell's hier in de kast hebben die HP coderingen niet en bevatten dus geen Lithium.

Sinclair 12-02-18 | 13:33

Daarom wil hij naar andere planeten, om het daar te halen.

CamaroHans 12-02-18 | 14:37

Hij gaat het niet halen, hij brengt zn auto's er gewoon naartoe!

lekkeraustralie 12-02-18 | 13:57

Ik koop hier in de super gewoon li-ion AA en AAA batterijtjes. Niet de goedkooste, maar ze doen het wel lang. (ook als herlaadbaar te koop) Toch een missertje van Musk. Hij had natuurlijk al veel eerder een flink belang in lithium mijnen moeten kopen zodat lithium voor andere kopers duur wordt. Overigens wordt er zoveel onderzoek gedaan, dat lithium wellicht binnenkort niet meer nodig is. Schaarste maakt creativiteit.

flatlander 12-02-18 | 14:17

Missertje van Musk? Blijkbaar heeft iedereen boter op het hoofd: " Overigens is Tesla niet de enige fabrikant die last heeft van weinig batterijen. Ook de overige producenten staan te springen om meer accu's voor hun (nieuw te introduceren) stekkerauto's."

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 15:31

Lithium is een van de meest voorkomende elementen op deze aarde, en allesbehalve schaars. Het wordt alleen niet genoeg gedolven.

issieookweer 12-02-18 | 19:41

flatlander, als ik zo jouw kommentaren lees, is Musk jouw Allah en Tesla jouw religie, waar jij je totaal en absoluut kritiekloos zowat tot de dood toe aan onderwerpt. Irreëel gewoon, angstaanjagend.

flatlander 12-02-18 | 20:03

Goed verhaal, begrijpend en objectief lezen is moeilijk, amirite? Het is namelijk eerder andersom denk ik. Ik citeer letterlijk het artikel waar staat dat iedere producent achter de feiten aanloopt, als reactie op de reactie/conclusie van lekkeraustralie dat het een “missertje van Musk” is. Maar nee, ik ben natuurlijk degene die geobsedeerd is. Iets met projectie, issieookweer.

D-Fens_1963 12-02-18 | 14:09

Now we are talking!

D-Fens_1963 12-02-18 | 14:11

Sorry, is bedoeld als reactie op Sinclair 13:33.

Verkantekeert 12-02-18 | 14:53

Lithium is essentieel voor medicatie in de GGZ. Bij dit bericht krijg ik al een flinke stemmingswisseling.....

Johnny66 12-02-18 | 15:01

kobalt (sinds 2016 viervoudig in prijs gestegen) , mangaan (nu vooral kinderarbeid), lithium ( china heeft de touwtjes in handen), nikkel (wel goed verkrijgbaar). Let wel , op nikkel na zeer schaarse grondstoffen .

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 15:32

Kerel, je lult uit je nek. Zowel kobalt als Lithium komen voor op de lijst van meest voorkomende stoffen op deze aarde. We delven het alleen niet genoeg, wat komt omdat er relatief ineens een scherpe stijging in gebruik ervan is.

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 15:35

Oh, en lithium top producenten 1 en 2 zijn Chili en Australië. China is nummer 3.

piprecies 12-02-18 | 16:33

@DrommelseKlootvioot
Ik miste in deze discussie onze KermitDeDrftkikker. Maar jij gebruikt dezelfde woorden, dus ik geloof dat ik het al snap....

Johnny66 12-02-18 | 17:00

De markt van litium is nu nagenoeg van China . Zal toch iets met de prijs doen m.i.

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 17:55

Nogmaals, Johnny66, china is de DERDE producent. Chili en Australië 1 en 2. Iets elke keer maar herhalen, maakt het nog niet waar.

Duffe 12-02-18 | 17:56

@DrommelseKlootviool: Ahh, daar hebben we weer zo'n scheikundeprofessor.

Kom eens op met de link naar die verzonnen lijst van je?

Volgens de algemeen geaccepteerde lijst, te vinden op wikipedia, staat kobalt namelijk op de 32ste plek van ALLE elementen in de aardkorst (lithium op de 33ste plek). En dan hebben we het over kobalt in chemische verbindingen.

En die lijst is alles behalve lineair. De eerste drie elementen zijn samen goed voor zo'n 80% van de gehele aardkorst, en de eerste tien zijn samen goed voor bijna 99% van de gehele aardkorst. Dan moet je nog 21 elementen verder naar beneden in de lijst voordat je bij kobalt komt. Goed voor 0,002% van de aardkorst.

Op papier is die 0,002% overigens meer dan voldoende voor de menselijke behoefte. In de praktijk moet je er echter wel letterlijk bergen voor verzetten om het grootschalig te winnen. Zodoende wordt kobalt vrijwel uitsluitend als bijproduct gewonnen en dat maakt de productie zeer sterk afhankelijk van de productie van het hoofdproduct (met name koper) en kan dus niet zomaar even snel uitgebreid kan worden.

En dan moet je nog beginnen met het scheikundige proces om het kobalt te ontdoen van de andere elementen waarmee het in de natuur chemisch verbonden is.

TL;DR: er zit voldoende van het element kobalt in de grond maar het eindproduct dat nodig is voor bijvoorbeeld accu's is schaars.

Johnny66 12-02-18 | 19:01

Kortom , 0.6 procent in nl rijdt ev en we hebben nu al een probleem.

Johnny66 12-02-18 | 19:02

China koopt nu zo 1 beetje alles op . Dus ook accugrondstoffen en dat is niet voorbarig.

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 19:19

@duffe: ah weer zo'n sukkel die met een hoop fud en onrelevante informatie, uiteindelijk moet toegeven dat er voldoende kobalt en lithium is.

Johnny66: ik denk dat jij beter naar China kunt verhuizen, trol.

flatlander 12-02-18 | 20:09

Duffe: kan je diezelfde rekensom nog eens maken? Maar dan ipv lithium met aardolie aub. En neem ook in je sommen mee dat aardolie geen brandstof is, maar dat men “nog moet beginnen met het scheikundig proces” om het te ontdoen van alle delen die we niet gebruiken bij verbrandind in benzine of dieselmotoren. Een verschil toepassen graag: olie is voor eenmalig gebruik, de stoffen voor in accu’s gaan wat langer mee.

Duffe 12-02-18 | 21:01

@DrommelseKlootviool: Tuurlijk, troll jij lekker verder.

@flatlander: Het punt is dat we er decennia over hebben gedaan om zoveel aardolie te produceren. Over een jaar zitten we aan de productielimiet voor kobalt. Succes met bijbouwen van mijnen voor die tijd.

flatlander 12-02-18 | 21:07

Ik ben het met je eens dat opschalen niet instant is. Of het over een jaar over is, durf ik echter te betwijfelen. We hebben ook de afgelopen decennie meerdere keren gehoord dat de olie “binnenkort” op zal zijn en die grens wordt ook elke keer verlegd.

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 21:47

@duffe: in 1920 zei men ook: we zitten aan de productielimiet van benzine. Overigens ERG zwak dat je niet gewoon durft toe te geven dat je erg veel woorden gebruikt om mij gewoon gelijk te geven. Lithium en kobalt zijn NIET zeldzaam, ze worden alleen nog niet gedolven op het niveau wat nodig zou zijn om de hele aarde van EV's te voorzien. Want DAT was mijn punt, en dat bevestig je gewoon.

Duffe 12-02-18 | 23:25

@flatlander: Wat het vooral lastig maakt om kobalt op te schalen is dat het vrijwel uitsluitend als bijproduct gewonnen wordt (met name bij koper en nickel). Dat betekend dat er, zolang het een bijproduct is, een harde limiet zit aan de hoeveelheid kobalt die momenteel geproduceerd wordt, beperkt door de productiecapaciteit en vraag naar koper en nickel ipv de vraag naar kobalt.

Of ze moeten een nieuwe methode bedenken die efficiënt en goedkoop genoeg is om kobalt als hoofdproduct te winnen.

Wat het opschalen van kobaltproductie nog verder bemoeilijkt is dat het overgrote deel er van uit Congo komt. Door de instabiele economische en politieke situatie is het voor mijnbouwbedrijven lastig om daar snel grootschalig uit te breiden.

Duffe 12-02-18 | 23:27

@DrommelseKlootviool: Wat jij wil. Als je punt altijd al was dat er voldoende kobalt in de grond zit en helemaal niet gaat over het werkelijk beschikbare, bruikbare kobalt dan geef ik je daar gerust gelijk in. Ik hoop wel dat je zelf inziet dat je volledige argument in dat geval totaal onrevelant is in deze discussie over EV's.

Musk heeft niets aan kobalt dat theoretisch in de grond zit. Mijn standpunt over kobaltschaarste heeft altijd betrekking gehad op het kobalt dat relevant is voor de productie van EV-accu's; het kobalt dat in de realiteit NU beschikbaar is.

En weet je wat ik ERG zwak vind? Iemand met onderbouwde argumenten een sukkel noemen zonder ook maar een enkel zinnig tegenargument te kunnen noemen. Ik wens je nog een fijne avond.

DrommelseKlootviool 13-02-18 | 17:12

@Duffe: wellicht moet je dan je eigen FUD niet beginnen met 'Ahh, daar hebben we weer zo'n scheikundeprofessor'?

Johnny66 12-02-18 | 17:01

Kobalt is kongo , kinderarbeid en sinds 2016 4 voudig gestegen prijs.

flatlander 12-02-18 | 20:11

Ze fakkelen in Nigeria 8 miljard kuub(!) gas af per jaar, terwijl 75% van de bevolking geen elektriciteit heeft.

Johnny66 12-02-18 | 17:04

Daarnaast denk ik dat DrommelseKlootviool op verjaardagsfeestjes ed. best aardig is , een beetje verlegen zelfs.

loze stijl 12-02-18 | 18:59

Lithium een bestanddeel van zeewater en..... hoewel het nu nog lastig uit te filteren is komt ook dat wel goed. Japse wetenschappers hebben een membraan bedacht die het mogelijk maakt.

loze stijl 12-02-18 | 19:00

Prak ergens 'is' tussen en het is leesbaar.

Johnny66 12-02-18 | 19:08

Ps lees net over ev 's en een eventuele botsing : levensgevaarliijk , 600 volt en met name de accu's . De kobalt blijft tot weken nadien brand en ontploffingen . Ze weten er niet mee om te gaan . Een e-smart hebben ze opgetakeld en in een bak water gegooid. Er worden nu containers gebouwd om de ev te koelen , 60.000 euro per stuk .want wekenlang gevaar voor oplaaiende brand en ontploffingen....haleluja . Het milieu toch ?

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 19:20

Kerel, ik snap best dat op je 12e google een hele ontdekking is, maar kap aub met wat te trollen en te brallen zonder de inhoud te kennen.

flatlander 12-02-18 | 21:10

Sjonnie heeft wel een punt, daarom mag je een e-smart niet in de regen gebruiken en moet je elke dag kijken of de carrosserie lek is. En die video’s van Tesla’s die bij overstromingen in USA tot aan de voorruit onder water door ondergelopen tunnels rijden, zijn ook al nep.

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 21:55

Sarcasme recognized :)
@Jognny66: kerel wat lul je dom. Ten eerste; als er iets met een li-ion accu gebeurt, is het niet het kobalt wat brandt. Als een Li-ion accu te zwaar belast wordt (bij bv. een kortsluiting), ontstaat er een gas. En DAT is volatiel. Verder is een li-ion accu aanmerkelijk minder brandbaar dan, ik noem maar iets, 60 liter benzine of diesel (of LPG). Je kunt een aansteker bij een accu houden, er gebeurd niets. Probeer dat ook even bij jouw benzinetank. Dan; kijken naar de harde feiten; hoeveel branden van electrische auto's met slachtoffers zijn er geweest, en hoeveel mensen zijn al afgefakkeld in ICE auto's? of vliegtuigen?

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 21:55

Op de welkbekende hoogspanningskabels in NL staat 10 KILOVOLT. En die dingen hangen gewoon in de regen. Oh NOES de wereld vergaat!!. Je kunt een Tesla rustig in het water flikkeren, dan zullen de accu's wel ontladen na verloop van tijd, en verder gebeurt er HELEMAAL NIETS. Omdat water, tenminste, gewoon regenwater of slootwater, maar heel erg marginaal geleid. Dus zelfs al dompel je zo'n accu onder in water, dan is er geen gevaar, omdat de STROOM (in amperes) die er gaat lopen, gewoon te laag is om kwaad te kunnen. Sterker nog; het officiele recycle advies voor li-ion accu's, is ze onderdompelen in ZOUT water. Dat zout wordt dan toegevoegd, om het water meer te laten geleiden, en zo het proces nog wat sneller te doen verlopen.

Om kort te gaan, je lult echt complete bullshit. Maar dat weet je zelf ook wel, want je zit te trollen.

Johnny66 13-02-18 | 09:33

De EV boys hebben zich weer verzameld . De emoties komen wedrom samen , als een EV wat brand , en dagen , weken later wederom oplaaid . Wellicht is de straks verplichte container ook aftrekbaar .

flatlander 13-02-18 | 13:25

Even voor de goede orde: een EV is in de fik gegaan. En dagen/weken later is die weer vanzelf in de fik gevlogen. En ook iets met een e-smart, die ze in een container hebben ondergedompeld? En die containers zijn ze nu aan het bouwen en die kosten €60K per stuk? Want "wekenlang gevaar voor oplaaiende brand en ontploffingen". Vat ik zo je volstrekt onsamenhangende geraaskal goed samen? Heb je ook link of bron hiervoor?

bitflip 13-02-18 | 15:48

Altijd lachen met nepnieuws duwers.

"Ps lees net over ev 's en een eventuele botsing : levensgevaarliijk "
Jawel, mensen, dit in tegenstelling tot zware brandstofmotor auto's met tientallen zoniet honderden liters licht ontvlambare brandstof in hun tank. Ofzo... ik heb het ook niet verzonnen.

"600 volt en met name de accu's."
Je bedoelt wellicht "En met name die 600 volt accu's" hier. Gelukkig hebben de meeste EV's schakelaars voor hulpdiensten zodat die simpel ontkoppeld kunnen worden.

"De kobalt blijft tot weken nadien brand en ontploffingen"
Jemig zeg.

"Ze weten er niet mee om te gaan"
Hier is vroeger ooit iets op bedacht: "training" of "cursus" noemt men dat met dure woorden.

"Een e-smart hebben ze opgetakeld en in een bak water gegooid ... Er worden nu containers gebouwd om de ev te koelen"

Dit is fucking briljant, waar haal ik deze e-smarts? Iemand anders ook interesse in het opzetten van een energie start-up op basis van ondergedompelde e-smarts? Bwahahahaha.

Johnny66 overtreft zichzelf weer eens :)

Johnny66 12-02-18 | 19:40

Inhoud is inhoud , ook als het je niet bevalt.

DrommelseKlootviool 12-02-18 | 22:03

Een 12 jarige kleuter die ergens iets niet goed gelezen heeft en vervolgens hier komt trollen, is geen inhoud.

Johnny66 12-02-18 | 19:40

Ps Autobild .

lekkeraustralie 13-02-18 | 10:49

Er zit - terecht- veel lithium in de grond hier. Maar ff een nieuw lucratief mijntje bouwen doe je niet op een zondagmiddag. Dat kost veel tijd. En tijd is nu wat de elektrieke bouwers echt niet hebben. Tijd kun je ook niet kopen (al doet Musk zijn best). Dus schaarste.

bitflip 13-02-18 | 13:23

Rare teneur in dit artikel. Wel knap om de onmiskenbare strategische voorsprong van Tesla op deze manier te verpakken.

Ten eerste, van alle fabrikanten die lithium nodig hebben zit Tesla al lang op de eerste rij bij producenten, de in dit artikel beschreven stap is niet meer dan het natuurlijke vervolg van hun goede relatie met die producenten. Vandaar dat Tesla nu de krenten uit de pap kan pikken voordat de rest in actie komt. Vergelijk dat even met een VAG die de deksel op hun neus kregen bij lithium producenten met een achterlijk geprijsd lange termijn contract, achterlijke tijdverspilling als je weet dat je dadelijk chinees of afrikaans bloedlithium moet gaan inkopen.

Ten tweede, er is momenteel geen batterij tekort. Zoals het artikel zelf stelt, het probleem zit 'm in de assemblage van accupacks.

Voor zover er een tekort aan lithium zal zijn, zal Tesla een van de laatste zijn die daardoor getroffen gaan worden. Ondanks de teneur bevestigt dit artikel dat Tesla veruit de beste positie heeft als EV producent bij het betreden van het EV tijdperk.

Reageer