Autobahn

Dit is de Tesla Model 3 met vierwielaandrijving

Tesla is een meester in het creëren van buzz around the brand, maar misschien was het lek van de vierwielaandrijving voor de Model 3 niet helemaal gepland. Hoe dan ook lekte er beeld van de nieuwe setup van de auto uit.

Net als de Model S en Model X komt de Model 3 van Tesla er straks met vierwielaandrijving. De twee grote modellen van de elektrische wagens zijn inmiddels exclusief te krijgen met aandrijving op alle wielen. De kans is groot dat de kleine Tesla in het kader van de toegankelijkheid van elektrisch rijden altijd ook met een achterwielaandrijving te krijgen blijft.

Ergens in het tweede kwartaal van dit jaar wordt de nieuwe optie verwacht, maar het kan ook al sneller gebeuren. Zeker omdat de architectuur van de auto net is uitgelekt. Het is geen grote verrassing dat de Dual Drive uitvoering van de Model 3 ook wordt voorzin van twee motoren. Op de achteras is de grote motor en aan de voorkant monteert Tesla een kleiner exemplaar. De dubbele setup zorgt ervoor dat de auto heel snel op wijzigende omstandigheden kan reageren en de mooie gewichtsverdeling helpt de wegligging en het is goed voor de acceleratie

Voor Elon Musk is het uitlekken van de configurator misschien een vervelend voorval: de kans bestaat nu dat de kopers wachten met het bestellen totdat de dual drive versie beschikbaar is. Net nu de productie begint te stijgen zou een stop in orders desastreus kunnen uitpakken. Aan de andere kant is de kans ook groot dat veel kopers gewoon voor de goedkoopste optie zullen gaan en helemaal geen vierwielaandrijving nodig hebben.

Reacties

CamaroHans 20-01-18 | 20:38

Ik dacht eigenlijk dat de meeste elektrisch aangedreven auto's motoren in alle 4 de wielen hadden, maar kennelijk niet dus.

issieookweer 20-01-18 | 20:59

Vanzelfsprekend niet; dat zou die dingen ondanks subsidies en verliezen op produktie zo duur maken dat er nauwelijks meer halve garen te vinden zouden zijn, die nu tienduizenden Euro's neerleggen om in drie jaar een kwalitatief onderdemaatse rammelbak te krijgen. Misschien, als ze ooit de beloofde produktiecijfers halen, natuurlijk.

bitflip 20-01-18 | 22:30

Subsidies voor EV's stellen niets voor vergeleken bij de extravagante subsidies op brandstof gebaseerd transport. De hele economie moet ervoor kromliggen.

Een reden dat Tesla's meerdere electromoteren hebben is omdat je zo het energieverbruik kan optimaliseren voor verschillende condities. In de stad is de een efficienter dan de ander, en andersom op de snelweg. Domme kracht kan je ook uit 1 motor halen natuurlijk, en qua onderdelen is dat ook makkelijker.

adjudant 21-01-18 | 04:13

bitflip

kwaliteit is het sleutelwoord niet subsidie, Amerikanen kennen helaas geen kwaliteit, de kans is groot dat Tesla straks geen enkele rol van belang meer speelt door gebrek aan kwaliteit en vakmanschap,

derksje 21-01-18 | 09:02

@bitflip: Over welke extravagante subsidies op transport heb je het? De laatste keer bij benzinepomp zat nog steeds heel veel accijns op een liter benzine en bpm is ook een belasting en geen subsidie.

2voor12 21-01-18 | 09:20

Subsidies op brandstop, hoe verzint bitflip het.
De wereld draait juist op de extravagante belastingen op brandstof. Maar dat merkt hij wel zodra fossiele energie niet meer bestaat en die belasting overgeheveld gaat worden op elektrisch rijden.

flatlander 21-01-18 | 09:59

Bitflip verzint niks, subsidies op fossiele brandstoffen zijn er gewoon: www.theguardian.com/environment/clima...

loze stijl 21-01-18 | 10:39

@ derksje 21-01-18 | 09:02
Jawel hoor... BPM, Accijns en de BTW daarover is ook subsidie, maar dan richting overheid.

W_F 21-01-18 | 10:51

Een van de belangrijkste taken van defensie is het stabiliseren van olie prijzen door zich te bemoeien met conflicten in landen waar de olie vandaan komt. Een groot deel van de EU uitgaven (en dus onze bijdragen aan de EU) hebben uiteindelijk te maken met fossiele brandstoffen of de landen waar die doorheen of vandaan komt. Dat kost miljarden. Politiek geven we deze landen ook altijd gelijk en betalen alles waar ze om vragen. We blokkeren tomaten export maar we blijven wel gewoon miljarden naar Rusland sturen in ruil voor aardgas en olie. Turkije ligt vol met olie en gas pijpleidingen die niet snel te vervangen zijn door een andere route.
Er zit geen belasting op olie import. Alleen op bepaalde producten die uiteindelijk overblijven na de verwerking van ruwe olie wordt belasting geheven. Grootverbruikers krijgen grotendeels vrijstelling van deze belastingen.

derksje 21-01-18 | 12:03

@flatlander: Dat is een artikel geschreven door een "climate scientist" ....... geef eens een voorbeeld van de subsidies in Nederland op benzine of auto's?

derksje 21-01-18 | 12:10

inderdaad.... in de linkse bolwerken zoals in Venezuela zit er een subsidie op olie :-)

HA, BIER!1! 21-01-18 | 12:11

Die subsidies kun je beter zien als investering. De overheden nemen namelijk een aanzienlijk aandeel in de fossiele energie en verdienen daar dus aan. Dat artikel is een draak en vergelijkt appels en peren.

derksje 21-01-18 | 12:29

inderdaad, er wordt gesproken over "social costs' .

Pierre Tombal 21-01-18 | 12:56

@ flatlander 21-01-18 | 09:59
Voor industrie inderdaad, waaronder elektriciteitsproductie. Toch nog steeds zeker 97% van wat in een EV gaat.

2voor12 21-01-18 | 17:48

@ flatlander 21-01-18 | 09:59
Reken op die manier ook even de kosten van elektrisch mee. Dus inclusief de enorm natuurvernietiging voor het delven van de zeldzame grondstoffen tot en met de verwerking van de zeer giftige afvalstoffen bij het recyclen van accu's.
Op dát zit nu juist zware subsidie.

bitflip 22-01-18 | 02:27

Milieuvervuiling door gebruik van op olie gebaseerde eindproducten heeft een meetbaar maatschappelijk prijskaartje. Te beginnen bij zo'n 20% van de gezondheidszorg kosten via bv. luchtvervuiling. Toch is er geen regulering om die kosten bij de vervuilers neer te leggen. In een normale markt zou er helemaal geen liter brandstof verkocht mogen worden zonder dat de producent en consument samen de maatschappelijke kosten eerst even aftikken.

m.a.w. subsidie op brandstof gebaseerd vervoer bestaat ook in NL, de spotgoedkope benzine liter prijs is alleen maar mogelijk door iedereen verplicht mee te laten betalen aan dat circus, o.a. via de ziektekostenpremie en belastingaanslag.

Dit *bewuste* gebrek aan regels die in elke andere sector gewoon zijn IS de subsidie. De kostenposten blijven gewoon bestaan, ze worden alleen uitgesmeerd over alle belastingbetalers ipv de vervuilers. Brandstof auto fans zijn echt de aller, aller, aller laatsten die over subsidie mogen beginnen te zeuren.

bitflip 22-01-18 | 02:45

@2voor12

Je bent weer eens slecht geinformeerd.

"de enorm natuurvernietiging voor het delven van de zeldzame grondstoffen"
Dit is redelijk onzinnige hysterie. Huidige zeldzame aardmetalen zijn niet moeilijk te vinden, ze zijn moeilijk te verwerken en zuiveren. Dit heeft voornamelijk lokale effecten op de paar plekken waar dit gebeurt. In de big picture is het niet echt een probleem om dit op een paar plekken te blijven doen, natuurlijk wel met meer regulering dan nu het geval is (dat is de voornaamste reden dat dit soort spul niet uit landen komt met uitgebreide milileu en arbeidsomstandigheden regulering).

"de zeer giftige afvalstoffen bij het recyclen van accu's"
Noem eens zo'n ontzettend problematische "afvalstof" dan? En hoe dat een maatschappelijk prijskaartje heeft dat niet door de vervuiler betaalt is?

"Op dát zit nu juist zware subsidie."
Voor zover je een punt hebt, ben je het dus eens met mijn eerdere stelling dat brandstof vervoer extravagant gesubsidieerd is in dit land, goed om te horen. Toch nog iets geleerd.

issieookweer 20-01-18 | 20:52

Twee motoren, dus nóg minder dan het met één motor gemeten reële bereik van 250km.

Klassenfeind 20-01-18 | 21:06

Fanboys are gonna fanboy...

openkader 20-01-18 | 21:22

Heeft "issieookweer" zijn LTS nooit afgemaakt?

Harry Turtle 20-01-18 | 22:17

De Binas was al te moeilijk voor hem zo te lezen.

W_F 21-01-18 | 00:24

De vier wiel uitvoering van de Tesla S en X hebben een iets groter bereik dan de twee wiel uitvoering. De motoren kunnen geoptimaliseerd worden voor verschillende snelheden waardoor de software elke milliseconde de meest gunstige verdeling van vermogen kan kiezen. Dat compenseert ruim het iets hogere gewicht.

loze stijl 21-01-18 | 10:47

@ issieookweer 20-01-18 | 20:52
Probeer eens op te zoeken hoeveel km 250 mijl is en kom dan nog eens terug.
Mijn zakjapanner komt terug met het getal 402.3360km. De jouwe ook?

issieookweer 21-01-18 | 19:40

@loze stijl 21-01-18 | 10:47
Leren lezen: Ik praat niet over het hypothetisch gedram van Tesla en hun mijlen, maar over 250 km = 250 KILOMETER die in de realiteit gehaald worden. Die praktijktest werd in autobahn een paar weken geleden gepubliceerd, maar je moet het wel zelf even opzoeken want het is hier nu 's morgens vroeg en ik moet wat gaan werken.

flatlander 22-01-18 | 09:47

Leuk zo’n test. Mijn eigen Model S 85 uit 2013 haalde altijd tussen de 380 en 420km.

ZomaarEen 20-01-18 | 21:43

Goed plan
Misschien lukt het de kopers dan om nadat ze de Model 3 bij de showroom op hebben gehaald om er ook mee thuis te komen zonder dat ze halverwege afgesleept moeten worden:

www.reddit.com/r/teslamotors/comments...

De kwaliteit van de tot nu toe geleverde Model 3's is voor een autofabrikant echt lachwekkend.

T2000 20-01-18 | 22:35

Ssssst, je mag geen kritiek hebben op Tesla, want het is echt een onwijs hip merk. En elektrisch is de toekomst! (zodra het allemaal een beetje werkt....)

2voor12 21-01-18 | 09:23

Sowieso vreemd dat ze goedgekeurd zijn voor de weg hier. Met dat levensgevaarlijke aanraakscherm waarbij je voor elke scheet je ogen tientallen seconden lang van de weg moet halen.

Johnny66 21-01-18 | 09:42

t2000 , EV is niet de toekomst , althans full EV . Totoya en Honda , beiden itt Tesla geen knoeiers, hebben hun langetermijn visie klaar staan . Lees je in . EV KAN ook simpelweg niet de toekomst zijn ....

flatlander 21-01-18 | 10:00

Goed verhaal man. Dus toyota en honda hebben gelijk, maar porsche, vag, bmw, enz niet?

Johnny66 21-01-18 | 10:40

Zij ook , want weten dat ze zich niet moeten focussen op Full EV''s. mainstream dan .

flatlander 21-01-18 | 13:31

Oh, vandaar dat VW 37 miljard (!) in full EV gaat steken, omdat ze weten dat ze zich niet daarop moeten focussen. 37. Miljard.

bitflip 22-01-18 | 03:46

Lol @ Johnny66

Ten eerste, stel... dat je iets als een handzame waterstof capsule zou kunnen gebruiken om een kleiner batterypack te voeden, en je daarmee 1000km kan rijden... en dat dat dan veiliger, goedkoper, sneller, lichter, etc te maken is dan een "full ev" batterypack aan een laadkabel leggen. Dan zou een Tesla fanboy je gewoon feliciteren en succes wensen, terwijl ze opzoeken of je zoiets in kit-versie kan krijgen voor een tesla.

Ten tweede, dat bestaat niet.

Ten derde, waarom zou je een hele distributie- en productieketen voor waterstof gaan opzetten als je hetzelfde kan bereiken met een paar extra stroomkabels hier en daar!?!?

Waterstof blijft wel kans maken in niche markten, maar zoals de prijs van batterypacks zich ontwikkelt kan ook dat nooit lang duren, ga er maar vanuit dat Tesla batterypacks nu voor minder dan $100,- per kw/h in elkaar flanst (van ruim boven de $1000,- tien jaar geleden). Verdere prijsdalingen meegenomen, zal de rest van autobouwers over 1 tot 3 jaar later op dat prijsnivo aankomen.

Oplettende marktvolgers weten hoe dit werkt. De prijs vliegt omlaag als je de schaal van productie vergroot, Laat het nu zo zijn dat aankondigingen van investeringen in schaalvergroting van batterypack productie nog regelmatig voorbijkomen....

Bij $100,- per kw/h is de EV goedkoper te maken dan een brandstofmoter model.
Bij $10,- per kw/h of minder is het sprookje van de olie industrie definitief voorbij. Zie de tabaksindustrie.

Johnny66 22-01-18 | 09:36

Vraag Toyota en Honda . BTW in nl heeft iemand zijn tesla al ''omgebouwd , naar waterstof met 1000 km range . Tesla weigert elk commentaar .

Johnny66 22-01-18 | 09:38

flatlander : VW..ahummm. Alles werd op diesels gezet , we weten het nu . Hybrid was niet aan de orde bij VW . Nu''alles'' op Full Ev . en hybrid .....Dit noemen we achter de feiten aanlopen.

Johnny66 22-01-18 | 09:40

@butflip , Volgens Toyota zal juist EV bestemd zijn voor nichemarkten , de korte en middellange afstanden . Marktvolgers , derhalve niet enkel subsidietrekkers weten dit .

bitflip 22-01-18 | 11:40

@Johnny66

"BTW in nl heeft iemand zijn tesla al ''omgebouwd "
Nou en?! Er rijden ook auto's op stoom. Dat is niet de uitdaging. Ik vind wel dat je het stoer laat klinken dat Tesla geen commentaar heeft op een lone prutser die niets nieuws doet. Net alsof ze onder de indruk zijn ofzo. Knap hoor.

"Volgens Toyota..."
Leuk voor Toyota... Dat riepen ze 20 jaar terug ook al. Vraag ze eens wat hun plan is om te concureren met batterypacks van $10,- per kw/h of minder? Die zijn immers in aantocht, en praktisch zonder subsidie vergeleken met de fossiele brandstof industrie die leeft van de staatskas en ondertussen ook de bevolking ziek maakt.

Ook wil ik graag de prijscurve zien van de technologie die nodig is voor praktische waterstof auto's van de afgelopen 20 jaar. Gaan we die even naast de curve van batterypack prijzen houden.

alufoliegroothandel 21-01-18 | 01:42

Geen Tesla fanboy. Het tegendeel. Vertraging van de bestelling zal alleen een voordeel zijn voor Tesla. Bestellingen genoeg maar de levering is het probleem. Hoe eerder subsidiesluperper Musk doodvalt hoe beter. Hierbij eerllijk een geniale marketing zet van meester oplichter Musk. De aandelen Tesla zullen het hier bij goed doen. Deze hype zullen we dus meteen cashen en meteen dumpen daarna. Dank je wel en roedeloe. Nog nooit o veel vediend al nu de aandelenmarkt met trump en met tot nu.Ik snap niet waarom de mensen nog klagen.

W_F 21-01-18 | 10:59

Die hype duurt al 15 jaar.

bitflip 22-01-18 | 13:15

Welke subsidie slurpt Elon ook alweer?

Johnny66 21-01-18 | 09:43

8000 euro verlies per minuut , terzijde.

W_F 21-01-18 | 11:03

Als je alleen naar de uitgaven kijkt dan maakt onze overheid net geen half miljoen verlies per minuut.

ZomaarEen 21-01-18 | 20:00

Daar sla je de plank dus behoorlijk mis.
Onze overheid zit in een zeldzame periode met een begrotingsoverschot.

En om alleen naar de uitgaven te kijken slaat helemaal nergens op.
Bij het verlies van 8000 per minuut voor Tesla zijn namelijk de inkomsten al verrekend

Tapioca pudding 21-01-18 | 10:06

Hele mooie technische anti argumenten door mensen bij wie de cool factor van Tesla niet aanslaat. Straks komt Audi met zijn Etron en dan is EV ineens de bom.

Tapioca pudding 21-01-18 | 10:10

Audi Q6 Etron

Harry Turtle 21-01-18 | 10:36

Het huidige type Audirijder zie ik nou juist niet zo snel overstappen naar een EV. Heeft toch minder compensatie factor dan 24 uitlaten aan de achterkant.

Tapioca pudding 21-01-18 | 15:08

Dat geluid is te simuleren en de meeste mensen rijden nu al met minstens één loze uitlaat.

Tapioca pudding 21-01-18 | 15:12

Je kan ook een namaak uitlaat met blauwe ledjes er in nemen. Helemaal wild voor de overgangsfase.

Harry Turtle 21-01-18 | 15:37

Meer LED is altijd beter inderdaad. En een opplak diffuser.

loze stijl 21-01-18 | 10:52

@ adjudant 21-01-18 | 04:13
Dat jij het het niet zo hebt op Amerikaanse auto's in het algemeen en Tesla in het bijzonder is inmiddels breed bekend hier.
Maar vertel eens... wanneer komen de door jou zo hoog geprezen Chinese EV's de Europese markt veroveren?

fackme2 21-01-18 | 11:19

Allemaal leuk zolang de vrije markt haar werk maar mag doen zonder inmenging van de (r)overheid. Als dit batterij autootje beter en goedkoper is dan andere dan zullen er bakken en bakken van verkocht worden en rondrijden. Helemaal prima!

satoer 22-01-18 | 12:32

"de kans bestaat nu dat de kopers wachten met het bestellen totdat de dual drive versie beschikbaar is"
Ze hebben zo verschrikkelijk veel pre-orders. Eer die allemaal vervuld zijn zijn er al geruchten van Model 4 denk ik.

Reageer