Autobahn

'Geef particulieren nou eens subsidie voor elektrische auto'

Het aantal elektrische auto's gaat ook het komende jaar flink groeien. Logisch, want er komen steeds meer modellen op de markt. Het zijn alleen zakelijke rijders die ze aanschaffen, voor particulieren is een elektrische auto nog veel te duur, aldus de RAI.

In 2017 groeide de verkoop van elektrische auto met honderd procent naar ongeveer 6.300 exemplaren. De RAI verwacht dat de groei nog verder gaat toenemen en denkt dat er in 2018 zo'n 15.000 zullen worden verkocht. Als die groei daadwerkelijk wordt gerealiseerd is eind volgend jaar één op de twintig nieuw verkochte wagens een elektrische auto.

De reden voor de groei laat zich makkelijk raden, er komen nieuwe modellen op de markt en die zullen vaak ook beter betaalbaar zijn dan het huidige aanbod. Voorzitter Steven van Eijck van de RAI ziet echter wel een belangrijk probleem: particulieren kopen geen elektrische auto. De uitstootloze auto's zijn alleen aantrekkelijk voor zakelijke rijders die de hogere aanschafprijs kunnen compenseren door de lagere bijtelling. 

Voor particulieren is dat voordeel van elektrische auto's afwezig, ze betalen immers geen bijtelling. Van Eijck: "Komend jaar is zo’n 75 procent van de verkopen een benzine en zeventien procent een dieselauto. De enige manier om particulieren te verleiden is met een particuliere aanschafsubsidie voor nieuwe elektrische auto’s."

Alleen als ook de particuliere kopers van auto's overstappen zijn de CO2-doelen haalbaar. Maar als iedereen ineens een elektrische auto voor de deur zet moet ook het stroomnet daarop voorbereid zijn. De autofabrikanten ontwikkelen daarom ook nog steeds schonere versies van hun verbrandingsmotoren: "Daarom blijft de verbrandingsmotor voor deze groep [particuliere] autobezitters de komende jaren van groot belang. Vandaar dat de auto-industrie ook investeert in het schoner en zuiniger maken van brandstofmotoren via bijvoorbeeld hybridisering, biobrandstoffen en (aard)gas."

Waar de markt voor plug-in hybrides dit jaar compleet instortte door de afschaffing van de subsidie erop, steeg de verkoop van gewone hybrides. In de eerste tien maanden van dit jaar gingen er al een derde meer de showroom uit dan in het afgelopen jaar.

Reacties

Incolumis 24-11-17 | 10:44 | 2

"is eind volgend jaar in op de twintig" typfoutje

M.Goes 24-11-17 | 11:21

Thanks!

The Felchmeister 24-11-17 | 22:51

'Typfoutje'? Bedankt,.. 😂

SmartJW 24-11-17 | 10:51

Als het Den Haag serieus zou zijn met het milieu dan ontkomen ze daar niet aan.
Echter is die club er niet voor de particulier maar voor de multinational en is milieu niets meer dan geneuzel voor de bune..

Man-Van-De-Rekening 24-11-17 | 11:46

Niet plug-in hybrides, dat is 100% fossiel. Waarom is vonken-religie zo besmettelijk?

Zueco 24-11-17 | 11:47

"Voor particulieren is dat voordeel van elektrische auto's afwezig, ze betalen immers geen bijtelling."
Waarom ben ik bang dat als een regeringsvertegenwoordiger dit leest denkt: "Oh shit, we zijn helemaal vergeten nog een nieuwe belastingmaatregel uit de hoge hoed te toveren. Dat we dit niet eerder bedacht hebben."

ger1306 24-11-17 | 12:04 | 1

Goed voor het milieu, maarre al die extra elektriciteitsbelasting voor de(steenkool)centrale?
Zal wel iets niet weten....

flatlander 24-11-17 | 12:54

Als je de uitstoot van (kolen)centrales zo belangrijk vindt, neem je dan ook in je verhaal de uitstoot mee van boren naar olie, vervoeren ervan (hallo supertankers!), opslaan ervan, het raffineren, het weer opslaan en vervoeren en naar de tank onder de benzinepomp brengen? Iets met appels en peren.... google anders eens op well-to-wheel. Overigens is al meerdere keren uitgerekend en bewezen dat zelfs als een EV op 100% kolenstroom (wat niet bestaat trouwens) rijdt, het nog steeds vele malen beter is dan ICE. willemsenolivier.wordpress.com/2016/0...

Super Grover 24-11-17 | 12:05 | 6

Ik zie een trend. De regering maakt eerst ets aantrekkelijk (aflossen hypotheek, elektrich rijden enz) om, wanneer men het massal besluit te doen, de regeling af te schaffen.
Straks krijgt idereen 50% subsidie op een volledig elektrische auto, wagens met verbrandingsmotor verbieden en dan elekta 500% duurder maken zodra we allen in een Tesla / Leaf / i of 5 (geen idee waarom) rijden.

Super Grover 24-11-17 | 12:08

*iets
*elektra
(gaat zich schamen)

FrankVeer 24-11-17 | 12:25

Nu blijkt de energiebelasting al een stuk duurder te worden dan wat de overheid ons vertelt, en hoeveel extra energiebelasting ga je wel niet betalen als je voor de deur ook nog een auto staat op te laden. Dat betekent dus ook nog een investering in zonnepanelen met een opbrengst die grofweg het verbruik weer dekt. Nog een extra investering (voor zij die dat kunnen betalen en het dakoppervlak hebben).

de_tyvus 24-11-17 | 12:48

@ FrankVeer 24-11-17 | 12:25
Pak em beet 70% op het moment. Die kWh die je afneemt kost bij lange na geen 20-25 cent om te maken.
Het antwoord op de vraag hoeveel je dan wel niet ga betalen als er een auto voor de deur staat te laden: Pak em beet 70% van je totale verbruik maal je kWh prijs.
Dat zonnepaneeltje is om die reden een mooie manier van belasting ontduiken. Mits je de opbrengst daarvan direct verbruikt (opslaan in een stationaire accu laat ik maar even achterwege, die dingen zijn nog verschrikkelijk duur.)
En voor 1000,- ligt er toch wel ten minste 1kW op het dak met de hele rimram eromheen verzorgd. Kan mooi je wasmachine en/of de droger belastingvrij draaien.

flatlander 24-11-17 | 12:56

Als je EV gaat rijden en thuis opladen kom je heel snel boven de 10.000kWh op jaarbasis en vervalt een aanzienlijk deel van de belastingen op elektra.....

FrankVeer 24-11-17 | 13:11

Als je EV gaat rijden en thuis opladen kom je heel snel boven de 10.000kWh op jaarbasis en vervalt een aanzienlijk deel van de belastingen op elektra.....

Dus grootverbruikers betalen geen belasting over de stroom?

de_tyvus 24-11-17 | 14:14

Als ik de informatie afdeling van Nuon mag geloven halveert de energiebelasting van 10k kWh- 50k kWh per jaar en gaat er nog eens 75% af in de categorie 50k kWh tot 10 miljoen kWh.
Vanaf 10 miljoen kWh is de energiebelasting 0,05cent.
Grootverbruikers betalen dus minder, maar hebben geen vrijstelling.
De logica erachter weet ik niet. Maar als ik als bedrijf zijnde dezelfde heffing moest betalen over mijn.. 11 miljoen kWh vebruik (1,1 miljoen euro het jaar aan energieheffing) dan zette ik doodleuk een kleine centrale ernaast. 11 miljoen kWh jaarlijks is een 1,2 MW continue afname en voor 2 of 3 miljoen euro zet je wel een gasturbinegenerator met afgassenketel en stoomturbine neer met een gecombineerd elektrisch vermogen van 1 MW.
Heb je de investering met 3 jaar wel weer terugverdient aan minder betaalde belastingen.

FrankVeer 24-11-17 | 12:34

Overigens kreeg ik deze week als particulier een aanbod van een energiemaatschappij om een Smart Forfour Electric private te leasen vanaf ca. 250 euro per maand. Leuk voor erbij maar gezien de actieradius moet er nog wel een 'gewone' auto naast blijven staan. Als ze er nu meteen een leasebundel met een dekkend zonnepanelensysteem van maken, wordt het wellicht nog wat.

Gingersrule 24-11-17 | 12:36 | 14

krijg ik dan ook een privepartkeerplaats voor mijn deur? of zelfs maar in de hele stad? Of een garage waar ik mijn oto kan opladen? Helaas niet mogelijk in het grootste deel van de wereld dat niet uit postzegel platland nederland bestaat.
Wat is dit nu voor kolder. Het merendeel van de wereld bevolking woont in overvolle steden met slechts beperkte electrische infrastructuur. America heeft regelmatig rolling brown/blackouts omdat de infrastructuur te verouderd is. Maar zelfs het in snelheid der volkeren heilige Duitsland beschikt niet over de infrastructuur om de 'alternatieve' energie vanuit het noorden naar het energienodige industrieele zuiden te transporteren. Te duur. Dus gooien ze hun overtollige energie gewoon oip het europeesche net en mogen die het verder uitzoeken hoe ze het in vredesnaam stabiel houden.
Dat is nu, heden ten dage met een nauwelijks bestaand EV bestand.

Er bestaat geen enekel manier om de energie van de gehele transportsector (incl particulier) via een electriciteitsnet betrouwbaar, eenvoudig en snel van energie te voorzien. Ook niet in 2050 want alles groeit, maar vooral de behoefte aan energie die al een achterstand heeft in te halen.

flatlander 24-11-17 | 12:59

Vehicle 2 grid zou juist een nivellerend effect op het net hebben. Heb je je nooit afgevraagd waarom er ‘s nachts dalstroom tarieven zijn? Om het piekverbruik overdag omlaag te halen. De meeste auto’s zullen ‘s nachts laden, dus als zowat alle verlichting, pc’s en andere elektra-grootverbruikers stil liggen. Dan krijg je een balancerend effect, precies wat we willen op het net.

Lt-Kol Kilgore 24-11-17 | 13:48

Ja maar als tussen 17 en 19 uur laat ons zeggen 500 000 voertuigen allemaal tegelijk in het stopcontact gaan, en de genderneutrale kok van dienst het avondmaal te bereiden, en in de winter ook de lichten nog aangaan (in de zomer de airco) dan zou het wel eens spannend kunnen worden niet ?

de_tyvus 24-11-17 | 14:54

Daar komt het smart-grid in beeld. Die 30 auto's die opgeladen moeten worden in een wijk kunnen natuurlijk niet tegelijk. Die gaan wel pak em beet gelijk aan de stekker en vragen dan vermogen aan bij het dichtstbijzijnde onderverdeelstation.
Auto's: 'Ja, hallo daar. Wij willen graag 400 kW hebben.'
Onderverdeelstation: 'Tja, ik heb 150 kW aan vrije capaciteit, dus vecht het maar uit'.
En dan zullen die auto's onderling wel beslissen dat de gene met de leegste accu de meeste laadstroom mag pakken zodat ze ongeveer tegelijk klaar zijn.

flatlander 24-11-17 | 15:19

Je kan gewoon in je auto instellen wanneer hij begint met laden, althans een Tesla kan dat, je hangt 'm aan het prik en zegt dat 'ie pas om 01u30 mag gaan laden of zo. Iedereen kan thuis een 11kW laadpaal aanleggen, zonder extra kosten qua vastrecht en zo. Dan gaat de auto 's nachts stroom vragen, doorgaans draait er op dat tijdstip niets anders, niet bij jou thuis en niet bij anderen in de straat. Dat noemen we balanceren.

KermitDeSticker 24-11-17 | 15:22

t-Kol Kilgore 24-11-17 | 13:48
"Ja maar als tussen 17 en 19 uur laat ons zeggen 500 000 voertuigen allemaal tegelijk in het stopcontact gaan"

JA, als morgen de maan op de wereld neerstort, vergaat de mensheid ook. Echter, het is niet waarschijnlijk dat dat gaat gebeuren. Nederland zal om 18:00 gemiddeld thuis zijn en de auto inpluggen, dat wil niet zeggen dat ie dan ook geladen wordt. Een deeltje wellicht wel, maar bv. door de lagere stroomtarieven 's nachts zullen veel mensen ervoor kiezen dat 's nachts te doen. En dan valt ineens je hele sprookje in elkaar Het is echt verbazingwekkend hoeveel onwaarheden anti-EV mensen bereid zijn te verzinnen en voor waar durven te presenteren.

de_tyvus 24-11-17 | 15:43

@ flatlander 24-11-17 | 15:19
Dat is heel fijn dat je dat kan instellen, maar balanceren is het niet echt. Om te voorkomen dat bij stom toeval de halve wijk denkt: 'Joh, dalstroom begint hier om 23:00. Ik stel in dat ie vanaf 23:30 gaat laden.' Waarop alsnog de wijkverdeling tript op overstroom zullen die laders met de verdeling moeten gaan praten. Als ze dan onderling verdelen wat er te verdelen valt praat je pas over balanceren.

flatlander 24-11-17 | 15:46

Ongetwijfeld gebruik ik niet de technisch correcte term. Het feit blijft natuurlijk dat we allemaal thuis een 3x25A aansluiting gratis hebben of kunnen krijgen. Dan is een 11kW laadpaal thuis geen probleem meer. En het is werkelijk geen probleem bij ons huidige net om ieder huis 11kW te laten trekken in de daluren.

de_tyvus 24-11-17 | 16:13

Ik heb er diep voor moeten graven en ben er uiteindelijk eens op uitgekomen d.m.v. een rapport over haalbaarheid van elektrisch verwarmen/ warmtepomp gebruik in een woonwijk. Maar een standaard wijkstation belevert 126 woningen met een maximaal vermogen van 10kw van alles tegelijk in het achterhoofd.
pdf alert: ftp://ftp.ecn.nl/pub/ www/library/report/2010/e10088 .pdf (aantal spaties verwijderen)

flatlander 24-11-17 | 16:26

Dus als alle 126 huishoudens gaan laden, zal het vermogen geknepen worden tot 10kW?

bitflip 24-11-17 | 16:34

Een britse daily had daar een feitenvrij bangmaak artikeltje over dat gretig is overgenomen door veel mensen die niet beter weten. De wereld zou instorten als iedereen in de straat tegelijk ging opladen en daar had nog nooit iemand over nagedacht ofzo.

Ik ben nog wezen zoeken naar een soortgelijk artikel toen magnetrons in zwang raakten, maar het is moeilijk iets te vinden tussen alle hysterie over "straling".

de_tyvus 24-11-17 | 17:26

@ flatlander 24-11-17 | 16:26
Waarschijnlijk 8 of 8,5 ofzo. Om nog wat ruimte te laten voor de koelkast, wat losse computertjes en een enkele wasmachine ofzo. Op zich prima haalbaar, moet het zootje alleen wel met elkaar praten.

flatlander 24-11-17 | 17:32

Dat weet de centrale niet.... die levert dan zijn max per huis en zal je eigen smart groepenkast dat moeten verdelen.

de_tyvus 24-11-17 | 17:57

Die centrale regelt op of af aan de hand van de vraag van het gehele net. Als de Europese energietraders een enorme onbalans zien dan gaat de MW prijs omhoog en regelt iedereen met een halve generator op om maar euro's te pakken.
Is de belasting van al die laders zo groot dat het invloed gaat hebben op de frequentie of het voltage van het transportnet dan regelen alle centrales sowieso al als een speer op om die beide parameters maar in stand te houden. (dat is een enorm extreem voorbeeld, is een situatie die zich normaal alleen voordoet als er een grote jongen tript. De hemwegcentrale ofzo.)
Zou bijvoorbeeld de energievraag in Groningen veel groter worden dan de locale centrales opwekken kunnen dan wordt er extra getrokken via de NOR-NED kabel of regelen de Duitse centrales in de buurt op.
Voor een wijk is het alleen interessant wat dat trafootje en de kabels voor+na aankunnen.

de_tyvus 24-11-17 | 17:59

Ik zie trouwens nu dat ik met die laatste opmerking volledig langs je heen lul... Je eigen smart groepenkast (of enkel de smart lader van je voertuig, de rest van het huis trekt niet zo bijster veel) moet dan met de controller van de wijktrafo praten. Als die zo'n slimme controller niet heeft dan moet die er rap op gebouwd worden.

adjudant 24-11-17 | 13:21 | 7

en product/producent dat beweert de wereld te verbeteren en schoner te maken heeft geen subsidie nodig zou je denken, miljarden heeft deze producent al mogen verbranden maar het doorslaande succes is nergens te zien,

FrankVeer 24-11-17 | 13:40

Er zijn ca. 8 miljoen auto's in Nederland en dit jaar maar liefst (!) 6300 nieuw verkochte EV's, volgend jaar naar verwachting 15.000 EV's, dus dat zet geen zoden aan de dijk in totale aantallen. Overigens, wanneer wordt nu eens officieel gemeld wat de (gemiddelde) CO2-uitstoot is bij de productie van een aandrijfaccu. Hierboven praat men over het behalen van de CO2-doelstellingen door steeds meer EV's , maar voor mij is dat vooral een broekzak-vestzak-constructie.

KermitDeSticker 24-11-17 | 15:09

Bij de productie van een Lipo Accu, komt geen CO2 vrij. Dus zet dat hele gebalk maar uit je hoofd. Waar het om gaat; is dat de productie van een batterij energie kost, en om die energie te maken, kán een proces gebruikt worden waarbij co2 vrijkomt of gemeten wordt in co2 equivalenten.

En het is écht een totaal fabeltje dat bij het maken van een electrische auto (inc lipo's) meer CO2 'vrijkomt'. Dit is echt bullshit. Het betreft geen accu's met zware metalen, en een electromotor heeft veel minder co2-dure bewerkingen nodig. In het algemeen betekent electro veel minder zwaar metaal aan een auto. de motor is veel minder complex en wordt niet gegoten, er is een veel minder complexe versnellingsbak nodig (deze is zelfs helemaal niet nodig, eigenlijk), enzovoort.

Ik begrijp dat mensen tegen veranderingen zijn en dan maar van alles verzinnen, maar dat fabeltje over dat een EV een hogere CO2 footprint zou hebben bij productie, is hele domme borrelpraat die nergens op gebaseerd is.

FrankVeer 24-11-17 | 15:22

Ik heb het nergens over gebalk of borrelpraat, ik vraag sec om gegevens, zo moeilijk is het toch niet om dat op een normale toe te lichten. Ik ben helemaal niet tegen EV, kijk er zelf ook al een tijdje naar. Ik heb het overigens ook niet over 'meer CO2', maar over de CO2-productie bij het produceren van een accu. Daarover zijn al een aantal artikelen gepubliceerd en zeker niet op borrelpraatsites.

flatlander 24-11-17 | 15:22

De Gigafactory is emissievrij. Dus bij het maken van Tesla accu's komt GEEN enkele CO2 vrij. Als FrankVeer dat soort cijfers wil weten, wil ik graag ook weten hoeveel CO2 vrijkomt bij het boren naar olie, het vervoeren ervan (supertankers draaien op ruwe stookolie of zelfs afgewerkte motorolie waar ze 10% diesel bij doen en verwarmen tot 70gr anders wil het niet verbranden), dan nog eens vervoeren naar Pernis, lekker raffineren (kost ook wat CO2 denk ik zo), daarna weer vervoeren naar de ondergrondse tank onder je lokale benzinepomp.....

KermitDeSticker 24-11-17 | 15:25

FrankVeer 24-11-17 | 15:22

Nogmaals; er wordt GEEN co2 geproduceerd bij het maken van lipo's. Er wordt wel energie verbruikt die mogelijk is opgewekt met iets waarbij gemeten wordt in CO2 equivalenten. Maar het proces om een lipo te maken, bevat geen uitstoot van CO2.

Verder verwijs je naar de CO2 doelstellingen en noem je broekzak-vestzak, dus is het wel degelijk borrelpraat, want je gaat er wel degelijk duidelijk vanuit dat de CO2 footprint minimaal gelijkwaardig zal zijn of hoger. Je vraagt niet alleen naar gegevens, maar je doet, zonder dus gegevens te hebben, al een uitspraak over dat je denkt dat het broekzak vestzak is.

En dat, mijn beste, is domme borrelpraat. Ongeinformeerd (naar eigen zeggen) zwetsen.

bitflip 24-11-17 | 17:10

@frankveer
"Overigens, wanneer wordt nu eens officieel gemeld wat de (gemiddelde) CO2-uitstoot is bij de productie van een aandrijfaccu"

In een recent bangmaak rapport werd gesteld dat een 80kw/h batterypack iets van 15 ton co2 uitstoot oplevert.

Echter in datzelfde rapport werd ook duidelijk dat voornamelijk komt door de electriciteit die nodig is, en dat daar praktisch niets van over blijft als je duurzame electriteit gebruikt.

FrankVeer 25-11-17 | 21:02

Die 15 ton Co2 had volgens mij te maken met het verbruik tijdens het rijden, niet de CO2-emissie tijdens de productie.

Lt-Kol Kilgore 24-11-17 | 13:50 | 2

De echte alternatieven liggen als het goed is in de kluis te wachten. Ze moeten eerst nog het een en ander regelen met de Saooedis, Russen en Amerikanen, olie brengt nog altijd te veel op.

flatlander 24-11-17 | 15:33

In die kluis liggen de plannen voor de motor die op water loopt natuurlijk? Ben je via Niburu op Autobahn gekomen?

bitflip 24-11-17 | 18:35

Rusland en SA zijn het meest afhankelijk van fossiele energie prijzen, de VS zal het ook merken maar die hebben een veel minder kwetsbare positie. We zitten tussen de 5 en 10 jaar van peak oil demand af, en daarna zal de prijs ineenzakken.

Voor rusland betekent dat het einde van hun supermacht ambities, zelfs regionaal zullen ze weinig meer te zeggen hebben. (Vandaar putins wanhoopsoffensief tegen nato democratieen.

KermitDeSticker 24-11-17 | 15:05 | 2

Ik ben een groot voorstander van electrisch rijden, maar eveneens zeeeeer groot tegenstander van subsidie. Een techniek moet het ZELF in de markt redden. Mensen moeten zelf de berekening maken dat de aanschafwaarde van de auto hoger is, maar dat je brandstofkosten wegvallen. Je doet dus een grotere eenmalige uitgave, voor lagere periodieke kosten.

Subsidie in een markt als deze, zorgt alleen maar voor scheve toestanden. Je zou het gebruik hooguit kunnen stimuleren door voor EV's een lagere wegenbelasting te rekenen, maar zelfs dat maar met mate.

flatlander 24-11-17 | 15:31

Op termijn moet de subsidie er inderdaad af. Maar beginnende techniek heeft vaak een ruggesteuntje nodig totdat de tipping point wordt bereikt. Mijn eerste ervaringen met PC's en internet waren ook 100% gesubsidieerd want alleen beschikbaar op bibliotheken en universiteiten... sterker nog, het internet is een gesubsidieerde uitvinding. GPS is een gesubsidieerde vinding. Overigens mag van mij ook alle subsidie van olie af, want die techniek is wat mij betreft al volwassen: www.theguardian.com/environment/clima...

Voor verder leesplezier over subsidie en techniek: www.thefiscaltimes.com/Media/Slideshow...

KermitDeSticker 24-11-17 | 22:25

flatlander: een uitvinding mag wel gesubsidieerd worden, maar dan op fabrikanten-niveau. Je moet NOOIT, NOOIT, NOOIT, consumenten subsidie gaan geven hierop. Want dan krijg je hetzelfde als de hypotheekrente-aftrek en huursubsidie en zo nog tig subsidies. De consument gaat dan, met dank aan de subsidie, boven zijn stand rijden, en tegen de tijd dat de techniek de subsidie bij lange na niet meer nodig heeft, kom je er niet vanaf, want als je hem zou afschaffen, komt half EV rijdend Nederland ineens in de problemen. Dus wordt dat weer een slepende kwestie, de zoveelste open zwerende wond in het NL financiele landschap.

Dus: subsidie voor research etc aan fabrikanten: prima. Subsidie aan consumenten: never nooit niet. (in het geval van EV).

bitflip 24-11-17 | 16:40

"Een techniek moet het ZELF in de markt redden."
Zoals gezegd, uiteindelijk wel, maar het kan best dat je in de beginfase een paar keer dat proces van opschalen en lagere prijzen een duwtje moet geven. Zoals Duitsland heeft gedaan voor PV.

Zie ook: en.wikipedia.org/wiki/Swanson%27s_law...

Ook van toepassing op herlaadbare batterijen overigens.

nieuwe_Deen 25-11-17 | 13:03

Zelfs met subsidie zijn die dingen nog te duur voor Jan met de pet. Dit zou dus alleen maar subsidie voor de rijken zijn.

Reageer