Autobahn

Let op, de bermkassa's flitsen er weer op los

De afgelopen jaren waren ze een stuk minder te vinden langs de wegen, maar helaas zijn ze weer op volle toeren: de flitsteam van de politie. Dat laat zich zien in het aantal boetes dat met bijna de helft steeg. Dit zijn de wegen waar je moet oppassen.

Door softwareproblemen had de politie de flitsers een tijdje binnen geparkeerd, maar helaas is dat feest afgelopen. De zwarte VW Transporters met foto-apparatuur zijn weer massaal de weg op gestuurd om iedereen die met de stroom mee rijdt van een boete te voorzien. 

Het AD vroeg de cijfers op en toont waar je beter op moet letten als je 83, 104, 123 of 135 kilometer per uur wilt rijden. Tussen mei en september vielen er 550.000 passanten in de prijzen met boetes die variëren van een paar tientjes tot en met €400. 

De krant keek verder naar de meldingen van flitsers die automobilisten in dezelfde periode maakten. Vooral tussen Rotterdam en Den Haag moet je beter opletten. De A13 is een flitshotspot: de drukke weg had in de periode van mei tot en met september maar liefst vijfhonderd verschillende flitsers te pakken. Wie de A13 ontwijkt moet vervolgens op de N209 opletten, daar stonden nooit camera's, maar nu plotseling wel. 

De A4 heeft tegenwoordig twee keer zo veel fototoestellen langs de kant staan als in de afgelopen periode. Terwijl ook de Amsterdamse ringweg A10, evenals de A6 en de A7 inmiddels regelmatig versierd worden door discoverlichting.

Uiteraard vindt de politie dat ze goed werk verrichten voor de veiligheid: "Auto’s zijn steeds stiller. Je hoort bijna niet meer hoe hard je rijdt. We rijden zomaar even tien kilometer te hard. [Dat kan precies] het verschil zijn tussen net geen of juist wel ernstig letsel" Dat zal allemaal best, maar waarom krijgen we dan ook al boetes als we drie kilometer te hard rijden? 

Reacties

kapotte_stofzuiger 13-11-17 | 09:57

"Auto’s zijn steeds stiller. Je hoort bijna niet meer hoe hard je rijdt. We rijden zomaar even tien kilometer te hard. [Dat kan precies] het verschil zijn tussen net geen of juist wel ernstig letsel"

Volgens mij moeten agenten vaker een gehoortest doen, als je een auto die 83, 104, 123 of 135 km/h rijdt niet kan horen.

voldemort 13-11-17 | 13:07

Ik hoef ook niet te horen hoe hard ik rij ik zie het toch. Meestal rij ik een beetje met de stroom mee, als iedereen dan wat vlotter doorstroomt is er niks aan de hand. Ze proberen het tempo toch wel te drukken door de rijstroken steeds smaller te maken. Waarbij ze de ruimte voor foutjes ook kleiner maken.

2voor12 13-11-17 | 09:58

We krijgen een boete voor 3km/uur te hard rijden omdat dat het gros van de boetes en dus geld oplevert. En dat is het enige doel.

klap-kut 13-11-17 | 10:03

S107 ter hoogte van Tropicana in Rotterdam is ook bijna iedere dag feest. De laagstaande zon, het natte wegdek en het drukke verkeer is dé combinatie om geheid in de prijzen te vallen.

Aardbeienshake 13-11-17 | 10:15

Als het echt om de verkeersveiligheid ging dan werd er beter opgetreden tegen smartphonegebruik. Maar omdat snelheid makkelijker meet, gaat alle focus daarheen en lijken de financiele targets toch weer leidend te zijn.

Pierre Tombal 13-11-17 | 10:18

De mooiste zin staat er niet eens bij. Politiewoordvoerder: `als op een weg de snelheid vele malen te hoog is, maar nog niet veel ongevallen zijn, dan voel je aan je water dat het vroeg of laat fout gaat`.

Vertaling: we flitsen uitsluitend op veilige plekken waar onze eigen mensen en de apparatuur gegarandeerd geen gevaar lopen.

TheEgg 13-11-17 | 10:27

"We rijden zomaar even tien kilometer te hard. [Dat kan precies] het verschil zijn tussen net geen of juist wel ernstig letsel""
Nee, dat is het niet. Punt. Kun je lullen wat je wil, 10 kmh is nooit het verschil tussen geen en ernstig letsel. Tenzij jij voor een muur staat en een auto met 10 kmh tegen je aan rijdt.

Verder: Telefoon in een handsfree houder, Flitsmeister aan.

Koning Willy 13-11-17 | 10:45

Het zou beter zijn om in 30 km/h zones te controleren, daar rijden ook fietsers en wonen mensen dus is te hard rijden veel gevaarlijker. Bovendien zijn de boetebedragen daar veel hoger. Op de snelweg 10 km/h te hard is EUR 61,-, in 30 km/h zone is het EUR 104,-.

N3uk33nd 13-11-17 | 10:48

In een 30Km/u zone pakken ze wellicht 5 per uur, op de snelweg is dat eerder per minuut. Wat is beter voor de staatskas denk je ?

kapotte_stofzuiger 13-11-17 | 11:20

Liever niet. 50 km/h in een 30/h zone levert veel meer tijdswinst op dan 140 km/h rijden waar 130 km/h mag.

BozeHenk 13-11-17 | 10:53

controleer eens op dingen die echt gevaarlijk zijn: zuipen drugs, en telefoons.

voldemort 13-11-17 | 12:54

Bejaarden en vrouwen.

Feynman 13-11-17 | 10:59

De helft van de verkeersdoden zijn voetganger en fietser. Daarvan worden er met flitsen op snelwegen 0 (zegge: nul, nihil, niks, nakkes, nada) voorkomen. Lekker gewerkt, niets bereikt. Ook in de decennia van Koos Spee is de positie van de zwakke verkeersdeelnemer compleet vergeten om extra knaken te verdienen. De minister gaat over lijken. Letterlijk.

JaEchtZekerWel 13-11-17 | 11:29

Wat een gezeik over het flitsen. Ik hou mij bijna altijd aan de snelheid. Zeker als ik in de randstad rijd. Vervolgens is de colonne hardrijders op de linkerbaan standaard groter, dan de colonne op rechterbaan die zich aan de snelheid houdt.
Bewuste keuze lijkt mij. Niet zeiken dus als je bekeurd wordt.

De Nare Varaan 13-11-17 | 12:00

Flikker toch op man. Enge moraalridder.
Het gaat erom dat de politie roept dat het om de veiligheid gaat. En dat is bullshit.
Ik zie in het verkeer meer idiote gedragingen van mensen die te langzaam rijden, dan van mensen die te snel rijden.
Ook mensen die zich keurig aan de snelheid houden zitten er nog weleens naast.
Zo zie ik hele hordes sufkutten die het bord 100 0.600 - 19.00 niet begrijpen.

JaEchtZekerWel 13-11-17 | 12:33

Ik hang niet de moraalridder uit. Ik schets simpelweg de alledaagse praktijk. Los daarvan, ik ben het absoluut met je eens dat er in toenemende mate zoals is van chauffeurs die aanmerkelijk langzamer rijden dan de toegestane snelheid en daarmee ook tal van gevaarlijke verkeerssituaties veroorzaken. Maar dat neemt niet weg dat er sprake is van tal van hypocriete hufters die klagen over flitsten maar gewoon standaard veel te hard rijden. Gewoon een feit.

CamaroHans 13-11-17 | 13:19

Wat Varaan ook al zegt, de overhead doet alsof het om de veiligheid gaat terwijl dat al lang en breed ontkracht is. Ik rij meestal te hard en krijg af en toe een prent, ja jammer maar moet je niet te hard rijden. Maar doe niet net alsof je mij te pakken hebt omdat wat ik doe een gevaar voor de samenleving is.

piloot47 13-11-17 | 14:20

Mocht je onverhoopt toch een boete thuisgestuurd krijgen: altijd in beroep gaan (heel simpel, digitaal). Bedenk maar een smoes, of zet er een mooi gedicht in of zomaar een filosofische beschouwing - maakt niet uit want je krijgt toch een trefwoord/algoritme-gestuurd antwoord.
Zolang het beroep in behandeling is (meestal een paar weken) hoef je niet te betalen. Na - uiteraard - afwijzing van je k.t smoes gaat de teller opnieuw lopen: weer paar maanden uitstel. Je kunt vervolgens digitaal aangeven dat je de boete in termijnen wilt betalen (boven 250 euro, maar je mag boetes bij elkaar optellen), al gauw weer drie maanden verder.
Op die manier laat je ze (de computers) werken voor die administratiekosten in het Paleis met de Gouden Kranen in onze Culturele Hoofdstad in het Noorden. Kleine moeite, voldoende effect. Leuker kun je het best maken.
Oh ja, de foto kun je ook opvragen, maar dat heeft geen opschortende werking.

Reactionist 13-11-17 | 15:38

Ja, doe dat vooral. En dan met z'n allen klagen dat de administratiekosten verhoogd worden.
Als je een boete thuis krijgt, heb je gewoon te hard gereden en de regels overtreden. Wees een vent (m/v/o) en betaal dan ook gewoon.

Jos9595 13-11-17 | 14:53

Ik rijd tegenwoordig nergens meer te hard, om 4 redenen:
1) Ik rij zuiniger, dus betaal minder brandstof = 75 % accijnzen en belasting;
2) Ik gun de overheid naast alle andere belastingen waar ik niet onderuit (inkomstenbelasting, BTW, je weet wel, iedereen moet die betalen) kom zeker geen enkele extra euro in de vorm van boetes;
3) Je komt na veel gejakker nauwelijks 1 of 2 minuten eerder aan, op een rit van 3 kwartier. Het sop is de kool niet waard.
4) Je komt veel relaxter aan op je bestemming. Maar ja, er moet wel even een knop om, niet iedereen heeft die rust. Ik gelukkig wel.

kortebroek 13-11-17 | 17:14

Met punt 4 ben ik het niet met je eens. Doordat je zo verdraaid goed op de snelheid moet letten, kun je niet lekker anticiperend rijden. Dus met tijdig gas los laten of bij geven zo soepel mogelijk door het verkeer bewegen. En ja, punt 1 en 2 ben ik van harte met je eens. Want het heeft weinig met veiligheid te maken. Anders deden ze wel meer aan roekeloze fietsers e.d..

Jos9595 13-11-17 | 18:06

Kortebroek,

Ik bedoel dat als je gewoon wat meesukkelt met het verkeer op de provinciale wegen, en je je niet meer laat opnaaien door een langzaamrijder, dat dat je een boel rust geeft. Gewoon op tijd vertrekken, kalm aan doen en accepteren dat het verkeer heel druk is. Gelatenheid eigenlijk

KermitDeSticker 13-11-17 | 19:33

Mooi verhaal Jos, en ga nu eens op de A2 rijden van amsterdam naar utrecht elke dag. DAt is een weg waar je zo ongeveer een boeing overdwars kunt landen, 2x 4 of 5 rijstroken die lang niet vol zijn, maar je mag er toch echt maar 100. En bij 104 of hoger -> automatisch boete thuis.

Moet je eens kijken hoe relaxed je dan nog rijdt als je met het verkeer meesukkelt. Dan komen de boetes nl. vanzelf binnen.

Reageer