Autobahn

Dit is de enige tank waarmee Nederland de Tweede Wereldoorlog inging

Eén. Welgeteld één tank had ons glorieuze Veldleger tot zijn beschikking om de Duitsers tegen te houden in mei 1940. Het zal u misschien verbazen, maar dat is niet gelukt. En dat terwijl ons pantser in kwestie een van de belangrijkste tanks ooit was.

Hierboven ziet u een Afghaanse meneer met een geweer. Achter hem staat een Renault FT. Wist het Westen verder ook niet, maar na de inval in 2003 bleek Afghanistan enkele TF's in dienst te hebben. Daar hebben ze heel weinig aan, behalve als museumstuk. Maar wát voor museumstuk. De Renault FT is de eerste moderne tank en de stamvader van al het cavaleriegeweld dat erna kwam.

De FT was de eerste tank met een volledig draaiende geschutskoepel en bleek ook wat betreft andere eigenschappen de blauwdruk voor de tank tot op de huidige dag: motor achterin, bemanning voorin en automatisch gespannen rupsbanden. De FT was zonder meer de beste tank van zijn generatie. Het enige probleem is dat productie pas in 1917 begon. De Eerste Wereldoorlog was al zo'n beetje voorbij en de tank kwam dus te laat.

Deze vertraging was het gevolg van begrijpelijke Franse twijfel. De Fransen leden voor de verandering eens  aan een Duitse ziekte: grootheidswaanzin. In de begintijd van de tank wisten de Fransen namelijk nog niet of ze voor een paar allesoverwinnende superwapens zouden kiezen (de ultrazware Char 2C) of voor een lichtere tank waarvan ze er veel meer konden produceren. Gelukkig gingen ze voor de laatste optie. Hitler wist tot het eind niet wat het juiste antwoord op deze vraag was.

Maar terug naar de Eerste Wereldoorlog. Of beter: terug naar de eerste wereldoorlog waar Nederland aan meedeed, de Tweede Wereldoorlog. Het Nederlandse leger was eind jaren dertig in rap tempo gemoderniseerd. Dat ons land onvoorbereid en de politici naïef zouden zijn geweest, is prietpraat van Lou 'Goed of Fout' de Jong. Dat is de reden dat we maar één tank hadden: een defensieve strategie vraagt eerder luchtafweergeschut en antitankgeschut - en dat is precies waarin werd geïnvesteerd.

Dat wil verder niet zeggen dat de Renault met zijn roemrijke geschiedenis en invloed in Nederland een mooie tijd had. Wij kochten een tank die aan het eind van WOI al was verouderd, enkel en alleen om hem te zien falen. De vraag was namelijk of een zo een zwaar apparaat zich vastliep in de modder van onze ondergelopen polders. Het antwoord bleek bevestigend en de eer van de Hollandsche Waterlinie gered. Niet dat het ook maar iets hielp voor het verdere verloop van de oorlog of de invloed die de Renault tot op de dag van vandaag heeft. Elke zichzelf respecterende krijgsmacht heeft de Renault FT ooit in dienst gehad. Zelfs de Afghaanse.

Dit artikel is onderdeel van de serie Autobahn Alert. Lees hier de voorgaande delen:

Reacties

adjudant 28-05-17 | 20:45

De Fransen hebben de grootheidswaanzin naar Duitsland importeert met de eeuwige oorlogen in Europa tegen de Duitstaligen,

kapotte_stofzuiger 28-05-17 | 20:55

"een defensieve strategie vraagt eerder luchtafweergeschut en antitankgeschut - en dat is precies waarin werd geïnvesteerd"
Ook toen al; veel te veel geld in linkse hobby's c.q. werkgelegenheidsprojecten. Rotterdam kan er over meepraten.

Tobi 28-05-17 | 21:15

Talloze Europese landen hadden ttv de Teutoonsche invallen de FT-17 in hun arsenaal
en of het nu een luttele FT was, of honderden, zoals bij de frambozen, het maakte allemaal geen ene donder uit in 1939/40
Mind you, toen i.e. vroegah hadden we tenminste nog die ene tank (plus een handjevol tankettes, die je letterlijk over het hoofd zag), in het heden hebben we geen enkele tank meer dankzij, enfin, u weet wel, al die alwetende politici van de afgelopen jaren
oh Ja, we 'leasen' wel een pelotonnetje bij de Teutoon, hoe kóm je op het idee

Wilhem3 28-05-17 | 22:25

Die nederlandse tank staat in het oorlogsmuseum in Overloon, met Duitse beschildering. ]

MerkelKind 28-05-17 | 22:35

Ik mis wat onderbouwing bij de opmerking dat de Nederlandse politici niet naïef geweest zouden zijn. De bestelde Bofors kwamen rijkelijk laat, automatische geweren waren er amper en kogels vervangen door een Pechtoldje.
@ Tobi 28-05-17 | 21:15
Het past prima binnen het idee van het Brusselse leger. De CV90 is aan het buitenland verkocht, de Phz2000 direkt na binnenkomst voor de helft in de mottenballen, de NH90 wordt samen met Belgie en nog een paar landen gedaan. De Boxer wordt via de NSPA/MAMSA onderhouden en zo kunnen we nog wel even doorgaan. De F35 gaat waarschijnlijk ook een leuk drama worden, net zoals de Eurofighter dat geworden is. Ik ben erg nieuwsgierig wat Rutte in gaat leveren als plan bij de VS om aan de 2% norm te voldoen.
Om weer even bij de naive politici terug te komen: op de YPR mocht geen 30mm geschut want dat stond zo dreigend. Lief, maar in Srebrenica hadden we ze graag gehad, net zoals de Leopards die andere landen wel meegenomen hadden. Nederland is vooraf gewaarschuwd, maar alles weer voor het hogere doel. De Fransen trokken de luchtsteun terug en dit is zelf publiekelijk nooit door een politicus aan de kaak gesteld. De Marocinettes van de booslims in die contreien komen ook niet aan bod.

Lafayette 29-05-17 | 02:35

Vreemde stijl van schrijven heb je toch Hilderink.
"Het zal u misschien verbazen, maar dat is niet gelukt."
Alsof er iemand een andere versie heeft over de afloop van de meidagen in 1940...

Afijn. Nederland investeerde wel degelijk in pantservoertuigen. Te weten in de Landsverk L-180 en de L-181. Deze pantserwagens deden het uitstekend in mei 1940. Geen enkele werd door de vijand buiten gebruik gesteld. Met name de Duitse para's ondervonden veel ellende van deze voertuigen. En een aantal exemplaren zijn later door de Duitsers in gebruik genomen.

Teleo 29-05-17 | 08:25

Het leger is toch een beetje voor jongens zonder geld die geen privé auto, vliegtuig of boot kunnen betalen.

De volgende Wereldoorlog gaat nog geen 2 uur duren.

quigg 29-05-17 | 10:00

Ik krijg nu meteen spontaan visioenen van allo allo met Gruber en zijn tankje.

Reageer