Autobahn

Verbrandingsmotor is tot minimaal 2025 veilig

De petroseksueel huilt zichzelf in slaap. Hij (m/v) is bang dat zijn (ont)brandende liefde onherroepelijk ten onder gaat aan de elektrische auto. Geen zorgen, want de elektrische auto is zeker tot 2025 geen partij voor fossiel gevoede voertuigen.

We vallen direct even met de deur in huis en openen met een powerquote van Continental, de Duitse bandenboer: "High battery costs, limits to driving ranges and charging times mean that electric cars won’t have an economic advantage over combustion engines until 2025".

Het is niet zo dat brandstofauto's tussen nu en 2025 hun bestaan volledig hebben zekergesteld, maar wat we wel kunnen zeggen is dat hun existentiële vijand tot die tijd gewoon duurder is. Vooral de kosten van de accupacks zijn zo hoog dat elektrische auto's nog zeker een klein decennium zullen achterblijven bij de verbrandingsvarianten.

En dit zegt Continental, een toeleverancier van de autoindustrie die veel meer kan verdienen aan EV's, maar liever de waarheid spreekt. Dit suggereert overigens logischerwijs dat de verbrandingsmotor langer dan 2025 kan overleven. Tot dat moment is ontbranding efficiënter, maar daarna zeker nog niet uitgestorven. Hoera, weer een paar jaar gekocht!

Reacties

Nesey-Ceistat 11-05-17 | 20:43 | 4

Je kunt wekelijks een hoofdstuk aan dit onderwerp toevoegen: dan weer electrisch-minded tokkies, dan weer echte mannen met kennis van klepspeling, EGR en inspuitpomp. Dit alles om bevestigd te krijgen dat echt niemand weet waar we in 2025 met de verbrandingsmotor staan.

Liroy 11-05-17 | 20:52

In ieder geval niet stil, zo blijkt.

Nesey-Ceistat 11-05-17 | 21:45

Snedig.........

treser.info 12-05-17 | 05:30

ik ben zowel electrisch als vebrandingsmotor technisch avtief en kan je vertellen dat Continental gelijk heeft. Alle toekomstige artikelen over electrisch of Tesla kunnen we gewoon negeren voor de komende 5 jaar en ons verder concentreren op nog effiecientere [zelf]ont[ver]brandings
motoren.

teslaporn 12-05-17 | 16:47

Tuurlijk. Zo zei iemand waarvan iedereen vond dat hij er verstand van had ooit "I think there is a world market for about five computers".

Febofiel 11-05-17 | 21:29 | 7

Waarom kan Continental veel meer verdienen aan EV's??

Klojum 11-05-17 | 21:47

Accu-auto's wegen (veel) meer, en hebben dus een hogere slijtage aan banden.

Febofiel 11-05-17 | 21:59

Dank je!

De gelaarsde kat 11-05-17 | 22:31

Volgens mij maakt Conti niet alleen banden, maar is toeleverancier van van alles en nog wat.

treser.info 12-05-17 | 05:32

die hogere banden slijtage zorgt ook voor meer verspreiding van ongewenste dioxines in het milieu.

sinar2 12-05-17 | 07:35

Meer dioxines door hogere bandenslijtage en meer bruinkool verbranden in centrales voor de benodigde elektriciteit.
Maar elektrisch rijden is heel milieuvriendelijk hoor.

teslaporn 12-05-17 | 16:51

Sjonge jonge wat een kolder. Slijtage heeft niet met het gewicht te maken maar met de druk per vierkante cm van het contactvlak met het wegdek. Een Tesla X weegt inderdaad bijna 2,4 ton. Maar heb je weleens gezien wat voor (brede) banden daaronder liggen? Denk dat de druk niet veel verschilt van pak'm beet een fossielpoep rijdende SUV.

SanderVreibik 12-05-17 | 21:21

@Teslaporn
Dat zijn ook veel meer vierkante centimeters die verslijten. Als die banden 50% meer oppervlak hebben zouden ze ook 50% langer mee moeten gaan. Doen ze niet.

2Alabama 11-05-17 | 22:39

grootste probleem is het opladen, je zal maar in een flat wonen, wat ga je doen? verlengsnoer uit je raam? of aansluiten voor een stop van drie kwartier bij fastned zodat je daarna weer 100km kan rijden? Accu auto's en plug-in hybrides zijn nu al volkomen dood, dus maak er maar gerust 2050 van, 2025 is natuurlijk volkomen idioot, batterij techniek heeft 100 jaar nodig gehad om te komen waar het nu is, en ik zie het een paar % verbeteren de komende 7 jaar, geen 300%

Luitenant Pangpang 11-05-17 | 22:40 | 1

Accu's zullen juist duurder worden want de benodigde materialen zijn behoorlijk schaars. Het uitontwikkelen van een nieuwe accutechnologie kost 10-20 jaar, er is op dit gebied het komende decennium geen 'game changer' te verwachten. Elektrisch rijden is ook slecht voor het milieu, tenzij je de auto met zonnepanelen oplaad. En de actieradius blijft te beperkt en de laadtijd te lang.

Schone verbrandingsmotoren hebben toekomst. En brandstofcellen. Vergeet accu's.

treser.info 12-05-17 | 05:35

yep en ook de milieu belasting accus veroorzaken wanneer ze na 8 jaar het einde van hun leven hebben bereikt. Daar waar je een conventionele lood batterij nog kunt rivitalizeren met nieuw zuur en desulfied programma kun je met een LiPO niets hernieuwen unless je de volledige batterij sloopt en van nieuwe super schaarse ingredienten voorziet.

beschuitfluiter 12-05-17 | 06:51

Leg dat GroenLinks maar eens uit allemaal...

James Lastig 12-05-17 | 09:36

" de elektrische auto is zeker tot 2025 geen partij voor fossiel gevoede voertuigen."

Zeggen jullie dat ook even tegen die randdebiele politici die allerlei wetjes maken op basis van wat één merk aan het doen is.

Baski 12-05-17 | 13:46

Maar flatlander weet het gelukkig allemaal beter:
flatlander 06-11-16 | 20:49
Hadden ze jou nou maar gevraagd voor de directie, dan had je BMW voor deze fout kunnen behoeden. Probeer het anders bij Audi, VW, Porsche, Mercedes, Toyota, Chevrolet, enz. want die maken allemaal dezelfde fout en zetten ook al in op elektrisch rijden.

teslaporn 12-05-17 | 16:53

En toch weten we stiekem allemaal één ding zeker.... In 2025 is een stinkende uitlaat en 6, 8, 10 of 12 cylinders toch echt niet zo heeuuul stoer meer

Reageer