Autobahn

Milieuzone Utrecht gaat nergens heen

Het is nog steeds kwalijk dieselen in Utrecht. Met een ietwat oudere auto wordt u keihard de stad uit gediscrimineerd en dat mag allemaal maar gewoon van de rechter. Die bepaalde vandaag dat gemeentes zelf mogen bepalen wie waar mag rijden.

De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is het hoogste orgaan dat in Nederland uitspraken doet over geschillen tussen burgers en de overheid. Zij mogen bepalen wat waar is in Nederland en wat niet: de milieuzone is waar, zeggen ze vandaag. Een gemeente kan zo maar bepalen dat zo'n zone nodig is en hoeft daarbij niet aan te tonen dat hun 'verkeersbesluit' noodzakelijk is. In de woorden van de Afdeling: 'absolute noodzaak van een verkeersbesluit [hoeft] niet te worden aangetoond'.

Daarmee is dit pad van protest tegen de overheid -die heeft bepaald dat inwoners niet meer mogen sterven- ten einde gekomen. Goed nieuws voor de gemeentes Amsterdam en Rotterdam die ook aan het discrimineren geslagen zijn. Desondanks zijn er nog steeds kleine haarden van verzet tegen de milieumuren die worden opgetrokken. Zo voert Telegraafcolumnist Rob Hoogland nog steeds actie tegen de Dieselmuur van Utrecht.

Milieudefensie stuurde al een triomfantelijk persbericht waaruit de volledige symboolpolitiek van de milieuzone blijkt: "Door het weren van de meest vervuilende auto's (in totaal ongeveer 2 procent van het wagenpark) uit het centrum, knapt de luchtkwaliteit op." Twee procent van het autoverkeer mag niet meer Utrecht inrijden. Voelt u zich ook al 2% gezonder? De procedure tegen de Utrechtse TrumpDieselmuur was aangespannen door de Koninklijke Nederlandsche Automobiel Club (voorspelbaar) en de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (hè wat?). Volgens SSLU heeft de milieuzone een negatief effect op de luchtkwaliteit in de stad, onder meer omdat het aantal knelpunten door omrijden toeneemt. Zit wat in, maar voorlopig is het omrijden geblazen bij de milieuzone.

Gelukkig is er nog wel hoop. In Boekarest heerst een tegenovergestelde mening: maak ruimte voor auto's en haal mensen van de straat.

Reacties

Barkey 08-02-17 | 12:00 | 6

en zo mag je dan met je Lupo 3l (1 op 34!) uit 2000 Utrecht niet in. Is niet meer dan ordinair automobilistje pesten.

The Ugly 08-02-17 | 12:14

We hebben het over een 17 jaar oude auto. Als dat ding door je straat rijdt ruik je het 5 minuten later nog. Die oude diesels zijn gewoon ontzettend smerig en daar mag best wat aan gedaan worden. Het is wel waar dat de datum van inschrijving als uitgangspunt nemen natuurlijk nergens op slaat. Dat is omdat de handhaving makkelijker te maken, maar het is niet eerlijk en als autobezitter voel je je genaaid. Uitgangspunt zou de motor van de auto moeten zijn. Zou het dubieus vinden als dat in stand mag blijven.

Biersmurf 08-02-17 | 13:03

Het gaat niet om het verbruik. Het gaat om de uitstoot...

N3uk33nd 09-02-17 | 04:05

@The Ugly.
Ja echt hé, die stink Lupo 3L niet meer in de binnenstad. Gelukkig mag de dikke Q7 TDI van mijn baas (verwijderde roetfilter, verwijderde EGR, uitgeschakelde start-stop, herschreven software voor maximaal vermogen/koppel tenkoste van 300x meer NOx) zonder enig probleem in de binnenstad komen, want hij is zo schoon.......
Het is gewoon symbool politiek, bijelkaar gehouden uit leugens. De enige luchtvervuiling die we in NL hebben komt vanuit het Ruhrgebied waaien.

Halal gehaktbal 09-02-17 | 07:53

Want een laag verbruik zoals mijn 3L uit 2000 heeft zorgt niet voor een lagere uitstoot? Biertje, Smurf?
De 3L was zelfs wegenbelastingvrij tot 2014 want zo schoon! Kostte alleen teveel voor DH dus dat werd teruggedraaid. Maar dat maakt ze niet viezer in het gebruik opeens omdat een knurft achter een bureau in Utrecht dat heeft besloten. Stapelgek ! Dat zijn ze, de stadsregenten.

Halal gehaktbal 09-02-17 | 07:56

Als je identieke Lupo 3L uit 2001 komt dan is die opeens wel schoon genoeg?!? Stapelgek zeg ik u nogmaals.

The Ugly 09-02-17 | 10:36

@ N3uk33nd 09-02-17 | 04:05
Nee die mag er wat mij betreft ook niet in. Zoals ik al zei: uitgangspunt moet de motor en zijn uitstoot zijn.

kapotte_stofzuiger 08-02-17 | 12:57

De slotzin van het persbericht van de RvS is veel schokkender dan de milieuzone op zich:
'Elke maatregel op zichzelf hoeft niet te leiden tot een "in absolute termen significant groot effect", aldus de Afdeling bestuursrechtspraak.'

Dan kan een gemeente dus elke onzinmaatregel invoeren, mits het maar deel uit maakt van een groter geheel. Ter illustratie: alle dieselauto's verboden, roken op straat tussen 9 en 5, centrale verwarming alleen toegestaan na 18:00 mits zonsondergang heeft plaatsgevonden, etc. etc. Individueel geen zinnige maatregelen, maar als groter geheel wellicht 1% afname stikstofoxiden, oftewel verbetering luchtkwaliteit.

fredflange 08-02-17 | 14:28 | 3

Het was toch echt de VVD die een groot voorstander was van decentralisatie en het verschuiven van verantwoordelijk van de staat naar de provincies en gemeentes. Dus VVD-ers moeten in ieder geval niet miepen als lagere overheden dat van die bevoegdheid gebruik maken.

kapotte_stofzuiger 08-02-17 | 15:26

Elke stad andere regels, net zoals in de Middeleeuwen (en dan zeggen dat andere landen nog primitief zijn).

kloopindeslootjijook 09-02-17 | 08:30

We betalen wegenbelasting voor Nederland toch? Kijk, dat zit zo, met de auto kun namelijk van de ene stad naar de andere rijden. Blijkbaar hebben ze dat niet helemaal door bij Groen Links. Dat is nu juist zo handig aan een auto. En dan kun je nog wat spullen meenemen in plaats van 1 klein rugtasje in het OV, je reistijd is ongeveer een kwart van die met het OV en het kan ook nog 's nachts en zondag van dorp naar dorp. Is dat niet handig. Gaan ze per stad verschillen maken... Maar ja VVD he, wat het beste is voor het individuele stad, is het beste voor heel Nederland, denken ze waarschijnlijk Iets zegt dat de gemiddelde VVD-er een mooie nieuwe leasbak onder zn kont heeft.

The Ugly 09-02-17 | 10:40

Je kunt wel overal een principekwestie van maken. Je bet het gewoon niet eens met een regel. Komt ie van de gemeente dan is de gemeente k*t. Komt ie van de staat dan is de staat k*t. Komt ie van de EU dan is de EU k*t.

dr.andus 08-02-17 | 17:56 | 2

Mooie boel. Vele 1000'en euros BPM betaald, wegenbelasting, BTW en nog mag je niet overal rijden.

Jostifiel 09-02-17 | 00:24

Je mag overal rijden buiten de bebouwde kom. Wegenbelasting binnen de gemeente valt onder de gemeentebelasting spijtig genoeg. Wegen die alleen bedoeld zijn voor bestemmingsvervoer, daar moet wat aan gedaan worden. Gewoon doorgaande wegen waar je wel gewoon voor moet betalen via de provinciale opcenten, maar je mag er niet rijden.

The Ugly 09-02-17 | 10:41

...... 17 jaar later. Wees blij dat die auto het uberhaupt nog doet.

kloopindeslootjijook 09-02-17 | 08:31

Waarom voelt dit steeds meer als vrijheid die wordt afgenomen...

Reageer