Autobahn

Deze Duitse tank is het beste argument tegen de NAVO

Duitsers kunnen twee dingen uitzonderlijk goed: hoge cultuur verbeteren en oorlog voeren. Hoewel, dat laatste blijkt sinds afgelopen week niet per se hun forte. De Leopard 2A4 wordt zonder spuug genaaid door ISIS.

Duits, het is zo'n ongelooflijk mooie taal: "Was als Stolz der deutschen Waffenindustrie gilt, liegt als ausgebrannter Panzer-Kadaver auf dem Schlachtfeld Nordsyriens." Kort verhaal nog korter: Turkije zegt tegen ISIS te vechten (LOL) en gebruikt daarbij Leopard 2A4 tanks. Dat is de minst geëvolueerde tank uit het geslacht Leopard. Die dingen zijn effectief gebouwd op een NAVO-doctrine die gewoon niet werkt in Syrië. De tanks worden afgemaakt.

Hoe steekt dit alles in elkaar? Het is vrij simpel als je de NAVO-strategie analyseert. De NAVO is een club waar verstandige mensen bij willen horen. Daarom haalden de Fransen er lange tijd hun neus voor op. Het grootste probleem met de NAVO is echter dat een conflict met Rusland wordt uitgevochten in het mooiste continent op Gods groene aarde; Europa. De doden zouden we nog wel trekken, maar de culturele schade zou Europa verwijzen naar de prullenbak van de geschiedenis.

Het intimiderende bestaansrecht van de NAVO is grotendeels gebouwd op Artikel 5. Belangrijkste bepaling: "Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies". Dus met de agressieve Rus in het Oosten kunt u zich voorstellen wat dat betekent. Een land als Polen wordt aangevallen door de hondsdolle kleptocraat die zich uitgeeft voor president van Rusland, en de tanks beginnen aan beide kanten te rollen. Dat is de prelude. Daarna worden wonderschone steden en landen in Midden-Europa de geschiedenisboeken in geschoten. Van Rusland verwachten we niet beter, maar zo rolt ook de NAVO. 

De Rus wordt tegengehouden in Midden-Europa en dat is een van de grote problemen met de NAVO. Deze doctrine werkt door in het ontwerp van krijgsmachten. De Turk vecht nu met Duitse tanks tegen een vijand die ze mede in stand houden: ISIS. De tank in kwestie, de Leopard 2A4, is echter niet voorbereid op een slagveld anders dan de Europese laaglanden waarop een frontale (Russische) aanval wordt geserveerd.

De bepantsering is van voren sterk, maar laat op andere zijden te wensen over. "Das macht ihn verwundbar für seitlichen Beschuss, wie in Al-Bab geschehen. Hier warteten IS-Schützen mit tragbaren Panzerabwehrraketen, bis sie zwei türkische Leopard-Panzer an den Flanken angreifen konnten, die alleine bis zur Stadtgrenze vorgerückt waren." De Duitsers zijn in tranen. Hun supertank, waarmee een groot deel van de NAVO hun persoonlijke Mein Kampfjes uitvoert, kan door primitieve baarden met Russische antitankraketten onklaar gemaakt worden. Enkel en alleen omdat de haatbaard vanuit andere richtingen dan rechtvoor schiet.

Nederland had ook Leopard-tanks, maar die werden nota bene door een rechts kabinet wegbezuinigd. Afhankelijk van hoe we onze krijgsmacht willen inzetten, zijn tanks wel weer een goed idee. Maar laten we tanks nemen die vuur van links en rechts kunnen absorberen zonder de mogelijkheid te verliezen de opponent kapot te schieten.

Dit artikel is onderdeel van de serie Autobahn Alert. Lees hier de voorgaande delen:

Knaldingesen met de Leopard 2A6

Reacties

Red Foreman 15-01-17 | 20:13 | 4

Typisch Hilderinkje weer. Slechtbemande Leopards worden kapot geschoten door IS, dus alle Leopard's zijn kut en de NAVO is kut!!!!een!!1!!!!!

Ten eerste mag je de kwaliteit van de bemanning (of commandant) in twijfel trekken, dat deze tanks uberhaupt in een positie komen waarbij ze gevoelig zijn voor dergelijke antitankwapens. Niet beschoten worden is altijd de meest effectieve methode in het intact houden van je tank, en Arabische crews staan niet bepaald bekend om hun kwaliteit.
Daarnaast wisten we al bijna 30 jaar geleden dat de Leo 2A4 niet geschikt is om van de zijkant allerlei moderne (Russische) munitie tegen te houden, vandaar dat de A5, A6 en A7+ ontworpen zijn, die vandaag de dag door moderne legers gebruikt worden. Turkije is geen modern NATO leger.

''Maar laten we tanks nemen die vuur van links en rechts kunnen absorberen zonder de mogelijkheid te verliezen de opponent kapot te schieten.''
Die hadden we dus al.

General McAuliffe 16-01-17 | 07:18

Tja, je schrijft het al, autohoernalisten die zich ineens als defensie specialisten proberen te profileren en net zoveel van militaire strategie afweten als Hitler. We weten hoe dat afgelopen is.
Anyway, het goede nieuws, de turken snappen dus ook niks van oorlogvoeren met tanks.
Btw, de Merkava MK4's doen het dan toch beter.
Paar jaar geleden eentje met meer dan 30, ja 30! Russische anti tank wapens beschoten en het ding deed nog steeds waar ie goed in is, dikke dreunen uitdelen aan Hezbollah.

Dima Beeline 16-01-17 | 08:22

Dat mag wel zo zijn, maar het geeft wel te denken.
Ga je nog steeds uit van een all-in all or nothing blitzkrieg tegen de Russen, of ga je ook rekening houden met IS-fans die vanuit hun flat in Amsterdam-West ons leger onder vuur nemen tegen de tijd dat ze volop bewapend de guerilla stadsoorlog oppakken. Of gaat de politie dat laatste voorkomen?

The Ugly 16-01-17 | 10:31

@ Dima Beeline 16-01-17 | 08:22
Weet niet of je het door hebt maar de NAVO gaat al bijna 30 jaar niet meer uit van een 'blitzkrieg' tegen de Russen. De landmacht telkde eind jaren tachtig zo'n 900 tanks. Nu een stuk of 15 geloof ik. De Russen weten dat ook en doen alleen alsof nu hun economie in elkaar is gedonderd om Poetin en z'n clan in het zadel te houden.

Dima Beeline 16-01-17 | 12:46

@The Ugly, het is me volstrekt duidelijk dat onze landmacht al 30 jaar niet meer uit gaat van wat voor krieg dan ook gezien alle bezuinigingen die ze door de strot geduwd krijgen. Maar dat is even bezijden het punt wat je met een tank moet in een stad die niet volledig onder jouw controle staat. Wat gaat die Leopard doen in Berlijn, Keulen, Munchen, Amsterdam, Rotterdam. Of moet je als Europa inzetten op andere middelen?
En we kunnen die Turken wel uitlachen en uitmaken voor prutsers, maar als IS het voor elkaar krijgt om hun strijd uit te breiden naar Turkije, dan zitten we er midden in als NAVO partner.

blendedperfection 15-01-17 | 20:42 | 2

Man man, wat een kul stukje. Wat Red al schrijft, die tanks hebben we al. Dat Leo2A4 spul, ontstijgt nauwelijks de M60 patton die door de Israëliërs is opgewaardeerd.

Daarnaast moeten we echt eens ophouden met te denken dat een tank een of ander onaantasbare bunker. Ook in Afghanistan en Irak werden de nieuwste tanks van de NAVO door IED's en RPG's tot schroot vermalen. Dit gebeurde niet bijzonder veel omdat de Europese en Amerikaanse krijgsmacht een door evalueerde doctrine hanteren van fire support en ondersteuning van infanterie. Alle tandwielen vallen netjes in elkaar waardoor je een niet te stoppen vuist creëert. Ik durf er gif op in te nemen dat die Turken die tank volledig verkeerd gebruiken en het dus wel gebruiken alsof het een onaantastbaar fort is zonder close fire support door infanterie eenheden en andere AFV (Boxer, Stryker of Turkse equivalenten).

Kortom die Turken zuigen mega hard in oorlogvoeren. Iedereen weet dat de Leo 2A4 niet zo gebruikt moet worden behalve het Turkse leger. Dan moet je inderdaad niet gek opkijken wanneer een paar middeleeuwse moslims met Russisch anti tank spul een gat in je zijkant blazen. Die Duitsers hoeven zich dus nergens om te schamen.

hendrikjandetuinman 15-01-17 | 21:57

Jullie kunnen wel meteen Hilderink affakkelen, maar misschien moet je eerst de Duitsers even lezen. Die Moffen zijn dus echt in alle staten omdat dit de eerste Leopards 2 zijn die bij gevechtshandelingen vernietigd werden.

Zoals Hilderink ook schrijft, geven de Turken blijk van een verkeerde strategie (ze gebruiken de tanks alsof ze in een spannende film (Fury) zitten). Desondanks is ISIS wel de nieuwe tegenstander, en één die je niet met een massale frontale aanval uitschakelt. Het is daarom zaak om tanks te hebben die wel (een beetje) als een rijdende bunker dienst zouden kunnen doen en die niet met een antitankwapen op de flank meteen de lucht in gaat.

blendedperfection 15-01-17 | 22:10

hendrikjandetuinman

Het punt is dat die tanks al bestaan. Overigens ook niet volledig. Het is een kat en muis spel dat altijd zal blijven doorgaan. Engineers ontwikkelen een tank die redelijkerwijs de tank en zijn bemanning overeind houdt (ook niet altijd) na een hit van anti tank wapentuig en de engineers aan de andere kant ontwikkelen weer een wapen die daar weer doorheen komt. Ze zijn overigens al behoorlijk ver met reactive armor en met de Israelische Iron Fist (gaat Nederland op zijn CV90's installeren. Die Moslims zullen een behoorlijke lastige tijd hebben om met dat wapentuig wat ze nu hebben zelfs met TOW's en Europese tank uit te schakalen. Maar alsnog Kan het gebeuren wanneer er een slechte strategie wordt gebruikt en de bemanning ruk is. Dus komen we weer bij het punt uit dat die Turken geen hol begrijpen van oorlogsvoering en wij met onze huidige Leopards ons geen enkele zorgen hoeven maken over een groep Moslims met Russische wapentuig,. Ook niet voor Russische tanks overigens.

XaleX_2 15-01-17 | 20:52 | 2

IS gebruikt Amerikaanse TOW missiles om die tanks uit de weg te ruimen.
www.veteranstoday.com/2016/10/29/isis-...

Dit zijn goede tijden voor de westerse wapenindustrie (die zelf achter het aanwakkeren van oorlogen en conflicten zitten).

Bubske 16-01-17 | 09:51

Het enige wat ze opblazen is de munitie opslag. De Abrams heeft die aan de achterzijde zitten en zodra die geraakt wordt dan blazen speciale luiken open waardoor de munitie volledig kan ontbranden zonder dat de crew gewond raakt.

The Ugly 16-01-17 | 11:17

@ XaleX_2 15-01-17 | 20:52
Leg eens uit hoe de westerse wapenindustrie oorlogen en conflicten aanwakkert. FF concreet.

watergeus 15-01-17 | 22:20 | 2

Aangezien IS geen wapens van Rusland en Turkije helemaal niet tegen Is vecht ( dat gelooft toch niemand?) zal deze Turkse tank wel door een Koerdische eenheid om zeep zijn geholpen.
Good riddance.

Moneytron 16-01-17 | 00:33

Fout, momenteel vecht ISIS vol op tegen oa de Turken. Onlangs stak men nog 2 Turkse militairen in de fik. echter ook de Koerden pakken de Turken aan als ze kunnen maar men beschikt maar over een beperkt stevig wapenarsenaal.
De Turken vallen al weken lang de Koerden, YPG en SDF waar YPG onderdeel van is aan. Turken hebben een dubbele agenda en de westerse wereld de lafbekken laten dadlijk de Turken onder druk van de USA vallen omdat men de Turken bij de NAVO wil houden als tegenwicht aan Rusland wat achterhaald is. En men ziet Turkije als een stop op de Arabische fles. Daar vergist men zich flink in daar de Turken in feite meer en meer de soennitische idealen nastreven van een almachtige Islam op basis van hun Sunni overtuiging.

Moneytron 16-01-17 | 00:49

Sorry, kwas te rap mee de toetsen zunne.
Bedoel, dadelijk laat het westen de Koerdeen weer vallen zoals na de eerste wereldoorlog om de Turken erbij te houden.
Zou een enorme schande zijn wanneer men deze keer de YPG en PYD, de bestuurlijke en politieke partij van dit deel in Syrië Rojava,
Het westen had nooit ISIS kunnen weerstaan met alleen bombardementen en MOSUL bevrijden en Raqqqa zonder de Koerden.
Dat de PPK op de terroristen lijst staat is wat anders. De Koerdische wereld kent meerdere gebieden en politieke stromingen met daarbij aparte militaire organisaties.
Trump wil een veiligheidszone en de Turken ook. Alleen de Turken willen deze omdat zij die zone willen veroveren en beheersen met toestemming van Amerika en Rusland om zodoende de Koerden te verslaan en te minimalisten zoals ze dat begin 20ste eeuw deden met de Pontische Grieken, Armeniërs en Assyriers. Dit past ook in de wens van de Ottomanen voor herstel van de macht in de regio wat voor hun een terugkeer betekend naar het groot Ottomaans rijk en dat is de agenda van Erdogan. Daarom wil hij Assad weg hebben. Niet vanwege een minder dictatoriaal bewind aldaar maar in de hoop gebruik te maken van wanorde en zwakheid om te bezetten als peace keeper maar zo de macht uit te breiden.. Erdogan kijkt niet op een paar dooie, de Turk so wie so niet als hij maar kan overheersen. Wie de geschiedenis kent weet dat het fascisme bij de Duitsers destijds maar kinderspel is vergeleken bij dat van de Ottomanen.

Tobi 15-01-17 | 22:28 | 1

Wat er nu fout is gegaan in Noord-Syrië is hierboven de revu al gepasseerd, dus even nog kort
Niet alleen de Leopard 2 A4 en [Duitse & niet-Duitse] opvolgers is idd gemaakt voor de NAVO strategie om in Midden-Europa te functioneren;
daar draait alles om het op grote afstand [2-3 km] de tegenstander uit te schakelen
Dat de Turken te dom zijn om dat te begrijpen lag voor de hand
wat we zien wanneer ze de tegenstander te dicht benaderen, laat staan in de bebouwde kom, zoals voorbeeldfilmpje toont
In stedelijke gebied behoor je je als tank zelden te begeven en indien toch, dan alleen vergezeld door plenty infanterie
Maar korter nog, een tank heeft in de gevechten tegen ISIS geen plaats;
een tank is er op de eerste plaats om andere tanks te bestrijden, en die hebben ze nauwelijks bij ISIS - op wat buitgemaakt spul na
Turkije gebruikt hun tanks op dezelfde wijze als hun 'tegenstander'
en met hetzelfde resultaat
Dat is op zich dan weer een opluchting

blendedperfection 15-01-17 | 22:37

Met alles eens, behalve dat een tank geen plaats zou hebben daar. Los van het shock effect, kunnen ze prima op afstand fire support bieden en worden ingezet tegen de voertuigen die IS wel gebruikt (oude tanks, jeeps, etc).

Lafayette 15-01-17 | 22:34 | 2

Die Turken zijn nu al maanden bezig Al Bab te 'veroveren'. Een onbelangrijke uithoek van IS. Terwijl de SDF al voor de poorten van Raqqua staat. Die Turken zitten daar enkel om dadelijk de Koerden in de rug aan te vallen en landje pik te doen.
Wat tank betreft hadden ze beter de Britse Challenger kunnen hebben. Die heeft heel wat beter bewezen bepantsering in Irak. Record is 70 hits met rpgs en milans op 1 Challenger met pech, zonder resultaat.

Moneytron 16-01-17 | 00:58

De spijker op zijn kop.

ISIS heeft onlangs in Palmyra maar ook in regio Mosul een paar kleine veroveringen gehad waarbij men weer erg veel wapentuig buit heeft gemaakt. Doodzonde dat ze die kans kregen.
Immers met de moderne middelen kan met zeer goed de bewegingen volgen en met inzet juiste wapens direct bombarderen wanneer deze troepen onderweg zijn.
De meeste ISIS strijders zijn minkukkels wat betreft strategie en schietkunsten. Ze hebben echter een paar goede ervaren groepen waarin oud strijders zitten en Tjetjenen.
Toch slagen ze er soms in zoals oinlangsd in Mosul om een aanvalsgroep van de Golden Division in de val te lokken en compleet uit te schakelen met smeulende resten van pantservoertuigen en een boel lijken als resultaat.
Overall krijgen de een pak slaag in Mosul en omgeving maar wel ten koste van erg veel gewonden en doden bij de Irakezen en Koerden hoewel die niet IN Mosul vechten.

Het westen moet zich schamen en had op zijn minst veldhospitaals kort achter de linies kunnen inzetten.
Nu sterven velen door te slechte en te late medische hulp.

Tobi 16-01-17 | 13:45

@ Moneytron
Ik vind het enigszins begrijpelijk maar niet terecht om het Westen te verwijten dat het bv geen veldhospitalen opzet achter de linies
Wij/het Westen helpen die lui met van alles en nog wat door training en materieel in de strijd tegen die psychopatische baardenclub
maar dat zullen ze toch echt voornamelijk zelf moeten doen
Wetende dat wat we ook doen, damn if we do, damn if we don't
de arabische wereld staat er niet om bekend om samen te werken, het blijft doorgaans bij woorden en er volstrekt niets van bakken in de praktijk
Die veldhospitalen zouden ze gemakkelijk zelf kunnen inrichten maar tsja, arabieren he
veel geschreeuw en weinig wol

Reinaert 16-01-17 | 01:01

Tanks - en zeker tanks als de Leopard 2 - zijn nu eenmaal niet ontwikkeld voor asymmetrische oorlogvoering, en da's nou net wat er speelt in Syrië en Irak. De vuurkracht van het hoofdwapen is immens, da's een feit, maar secundaire bewapening is er niet of nauwelijks. Bovendien zijn zware tanks - en dan zijn we al wéér bij de Leo 2 - gezegend met een fors profiel. En dan val je al snel op wanneer je jezelf met zo'n ding in de open ruimte begeeft. Frontaal zit het wel goed: daar is het profiel redelijk slank en de bepantsering zwaar, maar opzij en met name op/in de kont (waar de hele aandrijflijn zich bevindt) zijn ze opeens een stuk kwetsbaarder.

Tanks zijn leuk om een old-skool veldslag mee uit te vechten tegen andere tanks (en uiteraard andere zwaardere wapensystemen) maar tegen Toyota pick-ups en racekamelen zijn volgens mij nog nooit serieuze successen geboekt.

Asymmetrische oorlogen win je alleen maar door je aan te passen aan de tactieken van je vijand: hit and run. And hit again! En daarbij komt het luchtwapen - in het geval van IS althans - goed van pas. De aloude A-10, de Apache en z'n kleine zusje de Cobra, en last but not least gunships die urenlang in de lucht kunnen blijven, zoals de AC130 (dit dus: www.youtube.com/watch?v=9fEgZPyW7L0 ). Een vliegtuig met een 105mm houwitser, je moet het maar verzinnen!

adjudant 16-01-17 | 04:48

Als Polen of andere voormalige Oostblok landen woord aangevallen gaan zeker geen Duitse NAVO eenheid helpen voorspel ik gemakshalve ,de NAVO heeft niet voldoende Duitse sympathisanten behalve Merkels CDU/CSU,
ook de EU is geen Duitse wens maar opgelegd door geallieerden, de aanstaande Brexit zal Duitsland bevrijden van NAVO/EU , het einde van de bezetting van Duitsland is in zicht

owikzegmaarwat 16-01-17 | 10:01

In deze dagen is goede anti-infantry materiaal belangrijk. Men neme een tank chassis (goede bescherming allround natuurlijk, geen onzin dat ie van de achterkant kwetsbaar is, ERA, APS en alles d'r op) en daar monteer je 2x GAU-8 avenger op,. Als dat niet mogelijk is omdat die dingen te groot zijn dan is mss 1x een optie, of 4x een M134 minigun.

Kijken of die snackbars daar van terug hebben

Umberto die trotzoni 16-01-17 | 10:07

De L2A4 is nog een kind van de koude oorlog, tegen IS helpt alleen een scherpschutter en SF, een tank alleen heeft in een stad of stedelijke omgeving niks te zoeken vandaar dat er op dit moment bij de tankbouwers verwoede pogingen gedaan worden om de bescherming rondom te verbeteren. zoals de L2A7+ (die wij ook gaan leasen van de pruis)

threebees 16-01-17 | 10:35

Een Russische Kortnet AT-14 killed alle moderne tanks ook de Abrams M1 en Merkava tanks en dus ook Leopard tanks. En IS heeft er veel uit de legervoorraden van het syrische en iraakse leger kunnen stelen.

loze stijl 16-01-17 | 11:22 | 2

Duitsers kunnen uitzonderlijk goed oorlogvoeren?
Euh... de laatste keer dat ze het serieus probeerden werden ze anders wel gewoon 2e...
Toegegeven, het kostte een jaar of 5, een hoop rommel en vele , vele doden maar uiteindelijk hebben ze het toch niet gered.
En dat is maar goed ook want anders had ik hier nu in het Duits zitten tikken.

owikzegmaarwat 16-01-17 | 14:00

Ben je wel lekker, ze konden/kunnen zeker weten goed oorlogsvoeren. Wat te denken van nieuwe manieren van oorlogsvoering (Blitzkrieg) en nieuwe technologie (o.a. straalmotoren). We hadden geluk dat Hitler domme keuzes maakte zoals Rusland opeens aanvallen en proberen Engeland onder de knie te krijgen. Het scheelde niet veel of je zat nu idd duits te tikken... Liever dat dan arabisch, overigens.

adjudant 16-01-17 | 14:00

Duits dialect tikt je al

Tobi 16-01-17 | 13:33

Overigens, misschien wel leuk dit lijstje [uit 2015, dus minus 2 turkenLeo's]
door ISIS buitgemaakte - en vervolgens veelal door hun tegenstanders kapodt gemaakte - voertuigen
in alle smaken verkrijgbaar
spioenkop.blogspot.nl/2014/11/vehicles...

Raider Twix 16-01-17 | 15:53

www.youtube.com/watch?v=Grw2xeXXII0
Een Abrams tank verandert in een fikkende braadpan door een Russische Kornet.

omineuze omnipotent 16-01-17 | 16:31

Gelukkig wel veel tank en oorlogs-strategie-experten op Autobahn

Peter Emile 16-01-17 | 18:08 | 1

Wellicht een goed idee om naast 'Das Kapital' en 'Autobahn' de zustersite 'Totaler Krieg' te openen. Met zoveel expertise en vooral ook enthousiasme bij het reaguurders-gilde moet dat een doorslaand succes worden.

Raider Twix 16-01-17 | 18:50

DasPantzer lijkt me wel een leuke nieuwe nieuwssite.

Reageer