Autobahn

Vreemd. Puntenrijbewijs heeft helemaal geen nut

De politie doet bijna niets aan het handhaven van puntenrijbewijzen. In 2015 werden een lousy negen beginnende bestuurders beloond met een enkeltje rijbewijs-shredder. Dat roept natuurlijk om Kamervragen.

Omdat de politie voornamelijk met foto-  en radarmachines controleert of je wel netjes rijdt, kijken ze niet veel verder. Ondanks dat Kenneth Vermeer, Mr. Probz en Typhoon er frequent last van hebben, blijkt de politie eigenlijk nauwelijks nog mensen staande te houden. Gevolg is dat ze ook niet zien dat sommige bestuurders met een ongeldig rijbewijs rondrijden. BNR ontdekte dat vorig jaar, maar bij negen beginnende bestuurders het rijbewijs werd ingetrokken nadat de strafpunten op waren, in 2016 zijn er 'al' zes rijbewijzen ingetrokken. Het idee van het puntenrijbewijs was juist om de handhaving een extra set tanden te geven, maar het blijkt nu een 'tandeloze tijger' volgens VVN. Uiteraard zijn de vakantievierende kamerleden er als de kippen bij om vragen te stellen aan minister Schultz van Haegen.

Social

Om de politici een klein beetje uit de brand te helpen volgt hier een gratis Autobahn-beleidsadvies. Als jullie er nou voor zorgen dat de agenten wat minder administratie hoeven te doen, dan hebben ze meer tijd om op straat rond te kijken. Het gevolg daarvan is dat ze meer mensen met opvallend rijgedrag tegenkomen en meteen kunnen aanhouden. Daardoor kunnen ze meer doen dan enkel opvallende auto's profileren, zoals profileren op rijgedrag. Win!

Reacties

Feynman 25-07-16 | 14:01

90% van de bekeuringen was op kenteken volgens de laatste keer dat het CJIB daar openlijk over publiceerde. Bijna volledig beperkte snelheidsovertredingen en parkeren. Voor de rest van alle verkeersovertredingen is bijna geen aandacht en geen negatieve terugkoppeling voor mensen die de grenzen opzoeken. Iedere botsing is het gevolg van een voorrangsfout, iets waarvoor geen agent, flitskast of boa beschikbaar zijn. Dit falend beleid grenst aan het gedogen van meerdere verkeersdoden per dag.

Freert Gilders 25-07-16 | 14:19

Had het niet beter kunnen zeggen. Ik vraag me overigens al jaren af waarom er nooit geflitst wordt in 30km zones. Hier rijdt men vaak tussen de 50 en 80 waar een zebrapad in een woonwijk ligt, een pannenkoekenhuisje en een bos met spelende kinderen en fietsende scholieren. Nog nooit een controle gezien...

Op de snelweg daarentegen, wordt bij een 4 baans weg zonder op en af ritten, bij goed zicht en weinig verkeer op de weg een mobiele flitscontrole ingericht? Ik niet snappen...

Diotima 25-07-16 | 19:54

Hoezo 'ze'? Je hoeft ongelukken niet af te wachten, want jij kan best de politie of de gemeente informeren. Een raadslid aanschrijven bv. Dat kan gewoon in onze democratie en niet bij voorbaat denken dat 'ze' niet luisteren.

Harry Turtle 25-07-16 | 14:25

Kan me wel voorstellen dat er wel een preventieve werking uitgaat van het feit dat je hem kwijt kan raken als je genoeg punten gesprokkeld hebt. Helemaal zinloos zal het niet zijn dus.

Bertorelli 25-07-16 | 14:42

Zolang je zelden of nooit wordt staande gehouden, heeft het weinig zin.
Bij een bekeuring op kenteken, kun men geen punten innemen omdat de politie dan niet kan zien wie er achter het stuur zat op dat moment.

Dus meer fysieke controles want er rijden er nog voldoende op de weg die er zo voor in aanmerking komen.
Bijkomend voordeel is, dat ze bij 'Wegmisbruikers' meteen weer voldoende materiaal hebben. ;-)

Bertorelli 25-07-16 | 14:43

kun=kan

RuckDuck 25-07-16 | 16:35

Controles in 30-km zones vinden niet plaats omdat de gemeenten moeten zorgen voor maatregelen. De gemeente moet de zone zodanig inrichten dat het fysiek niet mogelijk is om harder dan 30 km/u te rijden (denk aan bijv. wegversmallingen). Helaas kost dat geld en vinden gemeente het niet noodzakelijk om de 30 km zone in te richten volgens de CROW-richtlijn. Omdat de gemeenten haar taak verzaakt, vindt de politie het niet redelijk om burgers daar dan te gaan bekeuren.

jip_86 25-07-16 | 18:56

In tien jaar tijd ben ik nu een keer aan de kant gehaald om te moeten blazen. De kans dat je aan de kant gehaald word is vrij laag dus.

Nichtsneues 26-07-16 | 06:07

De politie is dan ook nog steeds te veel een geldopbrengende activiteit volgens de overheid. Je zou het ook efficientie of rendabel zijn kunnen noemen in managementspeak. De politie is van overheidswege een monopolistische bedrijfstak die het te vaak voor elkaar heeft gekregen om meer geld, speeltjes of rechten te krijgen naarmate ze minder presteren. Hun bazen kijken naar de kosten en opbrengsten qua makkelijk boetes innen (soms zelfs slapend!), hun echte bazen - de burgers - kijken naar misdaadbestrijding. De geld kostende activiteiten dus. Wij verwachten nl. wat voor al die miljarden. En dan is misdaad bestrijden door bv. politie in de AZCs te moeten inzetten vlgs mij niet waar dan als eerste aan gedacht wordt.

Reageer