Autobahn

Ziet u deze flitsbus? Geef dan een beetje gas bij

Man man man man man man man man man man man man man man man man man man man man man.....Man man man man man man man man man man man man man man man man man man man.

Schijtlollige actie van de politie Breda: om u de stuipen op het lijf te jagen bewust te maken van uw snelheid hebben ze bovenstaand kartonnen uitknipsel gemaakt. Werkt lekker preventief en kost bovendien geen drol. Maar even een vraagje he...Als mensen voor een immobiele flitspaal soms al achterlijk op hun rem gaan, puur uit reactie, wat verwacht je dan dat hier gebeurt? En nu we toch bezig zijn met vraagjes: zijn er soms geen wietschuren en XTC-labs meer op te rollen? (via GS)

Social

Reacties

MisterMr 08-05-19 | 17:34

Man man man man man man man man man man man man man man man man man man man man man..... Man man man man man man man man man man man man man man man man man man man.
Spijker. Kop.

TuurlijkNiet 08-05-19 | 17:45 | 6

Beetje de wereld op zijn knop, niet? Allereerst dien je je gewoon aan de maximum snelheid te houden. Ten tweede dien je minimaal twee seconden afstand tot je voorligger te behouden.

Als je beide regels in acht houdt, is het vrijwel onmogelijk om een kop-staart botsing te krijgen omdat iemand plotseling afremt..

Aangezien vrijwel iedereen altijd net ietsje over de maximum snelheid rijd (54 waar 50 is toegestaan, 105 bij 100km/h, 128 bij 120km/h, etc) is dus extra gas geven niet verstandig. De reden voor deze actie is juist vanwege kleuters als Feitsma.

Daarbij is het oprollen van drugslab het werk van de recherche en niet de politie!

Pierre Tombal 08-05-19 | 18:55

Het interessante van dit soort struikroverij is dat zelfs mensen die 90 rijden waar 120 is toegestaan er voor op de rem trappen, met name ook op lokaties waar een variabele maximum snelheid geldt (spitsstroken!). Sinds dat Koos Spee twintig jaar geleden met deze ongein begon zijn mobiele flitsers standaard de oorzaak van filevorming en diverse kop-staart botsingen en voor het geval dat je mocht willen aanvoeren dat het desondanks veiliger is geworden: dat is dus niet zo. Flitsen heeft geen enkele verkeersdode weten te voorkomen en gegeven de redenering erachter zou dat ook heel raar zijn als het wél zo was. Het dalende aantal verkeersdoden sinds 1973 komt namelijk niet door de invoering van de maximale snelheid (vanwege de oliecrisis) maar door de invoering van de gordelplicht in datzelfde jaar.

Super Vaagstra 08-05-19 | 20:21

Ik kan het zelf niet beter verwoorden.

chocorozijn 08-05-19 | 20:37

@Pierre Tombal | 08-05-19 | 18:55: "Flitsen heeft geen enkele verkeersdode weten te voorkomen en gegeven de redenering erachter zou dat ook heel raar zijn als het wél zo was. Het dalende aantal verkeersdoden sinds 1973 komt namelijk niet door de invoering van de maximale snelheid (vanwege de oliecrisis) maar door de invoering van de gordelplicht in datzelfde jaar"

Heb je ook maar enig bewijs om dit sterk te maken, of verzin je dit gewoon zelf?

Die maximum snelheden zijn er om het verkeer veiliger te maken, doorstroom te verbeteren, de luchtvervuiling te minimalizeren en de rust in de natuur te behouden. Zonder handhaving van de maximale snelheid met flitspalen en andere middelen houdt natuurlijk niemand zich aan dat bordje langs de weg. Het gevolg: meer (dodelijke) ongelukken, meer files, meer vervuiling en een verstoorde natuur.

De bekende Duitse autobahn krijgt ook op steeds meer routes een maximale snelheid om de redenen die ik hierboven geef. Dat doen ze heus niet om de bevolking te pesten.

Pierre Tombal 08-05-19 | 21:37

@chocorozijn | 08-05-19 | 20:37:
De maximum snelheid is verzonnen vanwege de oliecrisis. Dat is geen verzinsel, maar een feit. Dat de gordelplicht is ingevoerd in 1973 is ook een feit. Dat de gordelplicht uitsluitend geldt voor voertuigen waar een gordel in zit is tot op de dag van vandaag een feit, maar logischerwijs is het aantal voertuigen waar dit voor opgaat vandaag de dag een stuk kleiner dan in de latere jaren zeventig. In die jaren werd ook nog begonnen met de aanleg van vangrails, hetgeen de mogelijkheid van een frontaaltje met een boom in ieder geval op de snelweg behoorlijk verkleinde. En heb je ooit gehoord van airbags? NCAP botsproeven? Allemaal feitelijke levensreddende maatregelen.

Koos Spee rakelde wat statistieken op en verbond deze eenzijdig aan een zijdelingse maatregel die niks anders dan energiebesparing als doel had en hij deed dit om de simpele reden dat hij daar eenvoudig op kon controleren en dit in munt kon omzetten. Want dat was onderdeel van de missie die het toenmalige Kabinet hem gaf: hij zou geen belastinggeld krijgen om het te bekostigen en als hij failliet ging zou het over zijn. En ook dat is een feit.

Maurice63 08-05-19 | 23:01

De doorstroming verbetert ook enorm als je op een 5-baans autoweg 100 km/u instelt. Het is niet zo dat er altijd goed nagedacht is hoor. Op de A27 op een stuk van 300 meter 90 km/u instellen is ook zoiets. Net of iedereen dan vol in de remmen gaat om dat stukje 90 te gaan rijden. Is op meer plekken zo. Onzinvoorbeelden te over. Zoals in het bos 80 km/u (onoverzichtelijk met kleine zijwegen), kom je uit het bos, honderden meters zicht, 60 km/u. Logica.

MisterMr 09-05-19 | 09:06

@Pierre Tombal | 08-05-19 | 21:37: De discussie in Duitsland is weer in alle hevigheid losgebarsten. Kun je lachen, Duitsland doorkruizen met 130 km. Oostenrijk is ineens een stuk verder weg, dus pakken we het vliegtuig wel,
Verkeer veiliger CHECK
Luchtvervuiling te minimalizeren NO
Rust in de natuur te behouden NO

Zijn er in Duitsland eigenlijk aantoonbaar meer (dodelijke) ongelukken, meer files, meer vervuiling en een verstoorde natuur door (op sommige gedeelten) geen maximum snelheid ta hanteren?

CamaroHans 08-05-19 | 23:59

Kijk als ik een valkuil maak in mijn eigen huis, om een inbreker te pakken ben ik verantwoordelijk als hij daarbij gewond raakt. Lijkt me logisch dat degene die deze "waarschuwing" plaatst dan ook verantwoordelijk is?

Quattrotootje 09-05-19 | 15:25

Het is bewezen dat voertuigen die in snelheid begrensd zijn niet meer in botsingen kunnen betrokken raken. Kijk maar naar vrachtwagens, die zijn beperkt tot 90km/u, die kunnen niet meer botsen.

Reageer