Autobahn

Tesla Model S sterft zonder reden, ontploft zomaar

Wat is dat toch met brandende EV's?

Auto-inferno, kent u die uitdrukking? Verwijst niet alleen naar auto's die op spectaculaire wijze affikken, maar ook naar de manier waarop: namelijk door het zelf te doen. Een eerste generatie Tesla Model S demonstreerde in China een mooi gevalletje auto-inferno

Auto staat in garage, auto begint hevig te roken, auto ontploft en vlammenzeet zichzelf naar Paasvuureske hoogten. Al die tijd is er geen mens te zien. En dat is maar goed ook. Hieronder beelden van de ontploffing en daarna het totaal uitgebrande resultaat. Voelen we ons al veiliger?

Vuur

Social

As

Social

En het gebruikelijke Zero Hedge-complot

Social

Reacties

matatwork 22-04-19 | 16:40 | 1

Damn, jes zou er maar in zitten en dan willen de deuren niet open...

Pierre Tombal 22-04-19 | 17:52

Je zal op een ferry halverwege naar Engeland zitten en dat ding staat op het autodek...

Harry Turtle 22-04-19 | 17:17 | 3

Trap je je voorruit eruit met je voeten. Gaat verbazingwekkend makkelijk.

Duffe 22-04-19 | 17:58

Dat valt vies tegen hoor. Misschien dat het met ervaring en een goede techniek relatief makkelijk gaat maar voor een willekeurig persoon zonder een kant en klaar plan van aanpak, laat staan een tenger vrouwtje met een paniekaanval, valt dat echt vies tegen. Ja je krijgt die ruit wel stuk, maar voordat je een gat hebt dat groot genoeg is om doorheen te kruipen ben je gauw één of meerdere minuten verder, en zo lang wil je liever niet in een auto zitten die in slechts een paar seconden in een vuurzee verandert.

CamaroHans 22-04-19 | 19:08

Amerikaanse auto's hebben gelijmde voorruiten die er alleen uitgesneden kan worden. Dit is een voorschrift omdat bij flinke aanrijdingen de vooruit uit de auto kan vliegen en omstanders kan raken. Volgens mij hebben veel Europese auto's dit ook tegenwoordig?

Hunebedbouwer 22-04-19 | 19:34

@CamaroHans | 22-04-19 | 19:08:
Dat hebben Europese/Japanse auto's al decennia lang hoor..
Ergens wel jammer, want die oude ruiten kon je zelf gemakkelijk wisselen.
Bij mij vloog zo'n oude ruit van veiligheidsglas onderweg naar het vakantieadres aan stukken.
Bij een sloper een andere gevonden (dat heb je met die gelijmde ruiten ook niet, die krijg je bijna niet heel uit een schadeauto bij een sloper) bij een boer een eind waslijn geleend.
Dat doe je in het rubber van de ruit, deze plaatsen en met een beetje handigheid trek je het koord zo uit het rubber dat de ruit vast zit. Kostte toen nog 25 gulden in totaal voor een prima ruit.

Deviant 22-04-19 | 17:24 | 20

Wanneer gaat het bij de klimaatdrammers nu eens doordringen dat accu's niet de oplossing zijn?

Fireballisme 22-04-19 | 19:46

Ehm omdat het wel de oplossing is al is het nog niet perfect. Wanneer worden die Shell sponsorende tankverslaafden die niet kunnen rekenen eens wakker.

Pierre Tombal 22-04-19 | 19:57

@Fireballisme | 22-04-19 | 19:46:
Soit. Op het moment dat jij een black-out veroorzaakt doordat je dat kreng aankoppelt kan ik de dag daarna nog gewoon naar het kantoor terwijl jij knarsetandend al jouw contracten ziet verdampen omdat die waardeloze massa voor jouw deur jou nergens naartoe gaat brengen.

Fireballisme 22-04-19 | 20:00

@Pierre Tombal | 22-04-19 | 19:57: Dat is echt de grootste onzin die ik in tijdens gelezen heb. Enig idee hoe veel meer totaal vermogen nodig is als iedereen electrisch rijd? Als je naar particulieren kijkt lijkt het heel veel maar op de totale energie markt nog geen 10%. Hoe lang willen mensen nog in die prehistorische dinosap auto's rijden?

Johnny66 22-04-19 | 20:05

@Fireballisme | 22-04-19 | 19:46: die shell verslaafden betalen . Sinds kort iets meer .... iets met de EV.

Pierre Tombal 22-04-19 | 21:08

@Fireballisme | 22-04-19 | 20:00:
Tien gigawatt, eventueel gebruik van snelladers niet meegerekend. Dat is de capaciteit van tien kernreactoren.

Het probleem van klimaatapostelen als jij is dat jullie denken dat de euro een natuurkundige eenheid is. Daarom zien jullie niet dat jullie een groter probleem creëren dan die fictieve die jullie proberen op te lossen.

Hunebedbouwer 22-04-19 | 22:11

@ Fireballisme
Hou toch eens op met dat gelul over elektrisch rijden. Dat doe je maar op de kermis. Of heftrucks. Treinen.
Maar de enige juiste motor gebruikt fossiele brandstof. Zoiets leeft, heeft een ziel.
En doe nou alsjeblieft NIET alsof elektrisch rijden iets nieuws is. Voor de oorlog was er al elektrieke aandrijving. Dus is het al héél ouderwetsch.

noksiejus 22-04-19 | 23:32

Ik ben zelf groot liefhebber van alles wat op dode dino's rijdt. Het heeft ziel, synergie, een knap staaltje precisie-engineering. Maar dit is niet vol te houden. Olie raakt een keer op, willen we van de zandbaklanden af die olie leveren en op 'eigen benen staan' qua energie hebben we elektrische auto's nodig. Laat dat beetje olie wat er nog is voor de liefhebber, op het circuit of een mooie weg, en daily'en met de elektrohokken. Tuurlijk is er veel meer elektriciteit nodig. Ga er vanuit dat iedere liter benzine of diesel die verkocht is door 2,5kWh elektrische energie vervangen moet worden. 1 op 6 met een elektrische auto is goed haalbaar, als je zuinige benzinewagens pakt kom je op 1 op 15 uit. Zit je dus redelijk 'safe' en compenseer je de onzuinige benzinewagens een beetje met de zuinige diesels. Pakken we van de CBS de volgende gegevens: longreads.cbs.nl/trends18/economie/ci...

We nemen in totaal 10,6 miljard kg brandstof (diesel+benzine), corrigeer voor de dichtheid van uit mijn hoofd 750gr/ltr en je hebt ruim 14 miljard liter brandstof. Maal 2,5 voor het aantal kwh's kom je op 35 miljard kwh extra. We verbruiken as we speak 120 miljard, dat is dus fors meer energie die we nodig hebben in elektrische vorm. Nu komt het mooie: van de 120mrd kwh die we gebruiken is 12mrd kwh wind- water- of zonne-energie. Dus 10x zoveel van dat plus wat er nog bij komt...

Johnny66 23-04-19 | 09:13

Nog 80 jaar olie . De transitie ( de motivatie..) is de verkeerde en dus afgeketst . De auto is daarbij niet de boosdoener in zoverre het klimaat een probleem is . Continenten als China , de VS , Rusland en co. doen niet mee . NL is geen partij in het klimaat .

Johnny66 23-04-19 | 09:36

Electric vehicles emit more CO2 than diesel ones, German study shows
Wednesday, 17 April 2019 19:29

bitflip 23-04-19 | 11:16

Lol, lekker blijven drammen met onzin studies over onderwerpen die 10 jaar geleden al uitvoerig uitgekauwd zijn.

Johnny66 23-04-19 | 11:23

opladen flip , weer geen inhoud .

Johnny66 23-04-19 | 11:25

Mining and processing the lithium, cobalt and manganese used for batteries consume a great deal of energy. A Tesla Model 3 battery, for example, represents between 11 and 15 tonnes of CO2. Given a lifetime of 10 years and an annual travel distance of 15,000 kilometres, this translates into 73 to 98 grams of CO2 per kilometre, scientists Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl and Hans-Werner Sinn noted in their study.

The CO2 given off to produce the electricity that powers such vehicles also needs to be factored in, they say.

When all these factors are considered, each Tesla emits 156 to 180 grams of CO2 per kilometre, which is more than a comparable diesel vehicle produced by the German company Mercedes, for example.

koeberg 23-04-19 | 12:20

> Mining and processing the lithium, cobalt and manganese used for batteries consume a great deal of energy.
Het kraken van olie voor de productie van benzine ook. Auto rijden kost veel energie en produceert een boel vervuiling.

> When all these factors are considered, each Tesla emits 156 to 180 grams of CO2 per kilometre, which is more than a comparable diesel vehicle produced by the German company Mercedes, for example.
Als je voor een Tesla alles meerekent inclusief de productie van de auto en voor de Mercedes met benzinemotor uitsluitend de uitstoot per kilometer van de verbruikte benzine, dan ja, dan stoot een Tesla meer uit.

Johnny66 23-04-19 | 12:46

Waarom moeten we dan allemaal aan de ev ?

bitflip 23-04-19 | 13:07

Cobalt & mangaan worden niet specifiek gedolven, dat zijn doorgaans bijproducten van bv. kopermijnen die toch al gesepareerd worden.

Daarbij gebruiken niet alle EV's cobalt & mangaan. Ook verschilt het aandeel van dat spul nogal wanneer men het wel gebruikt.

Daarbij worden cellen uit EV's hergebruikt voor een jaar of 10 in stationaire opslag oplossingen.

Ook mis ik het detail dat grondstoffen uit batterypacks gewoon gerycled kunnen worden bij EOL.

Nogal een rits beginnersfouten in een klein stukje tekst.... Het hele rapport hoort duidelijk in de prullenbak thuis johnny, dank voor het mij besparen van de moeite!

koeberg 23-04-19 | 13:25

@Johnny66 | 23-04-19 | 12:46: "Waarom moeten we dan allemaal aan de ev ?"
Omdat met de huidige Nederlandse energiemix, zelfs met de milieubelasting van het delven van lithium en kobalt meegerekend, een elektrische auto over de gehele levensduur minder schadelijk is dan een benzineauto. Het vergroenen van de energieopwekking in Nederland is iets dat we centraal kunnen regelen dus dan wordt het voordeel van EV alleen maar groter.
En als kers op de kaars is de uitstoot van een elektrische auto gecentraliseerd, ofwel niet in de stad.
En voorlopig moet je niet. Je wordt vooralsnog gemotiveerd, niet verplicht.

bitflip 23-04-19 | 14:10

Lol:
"The CO2 given off to produce the electricity that powers such vehicles also needs to be factored in, they say."
Dit is weer hetzelfde domme gezwatel als de vorige keer dat een rapport met dezelfde claim uitkwam.

Fabrieken op duurzame energie beter voor milieu dan een fabriek op kolenstroom. Stop de persen!

Johnny66 23-04-19 | 15:02

@koeberg | 23-04-19 | 13:25: die infrastructuur is er niet ergo 82 % vuile stroom . Eerst de energietransitie ... welke mislukt is.

Pierre Tombal 23-04-19 | 18:36

@koeberg | 23-04-19 | 13:25:
Ja, helemaal op Mars. Daarom is er absoluut nul kans dat die emissies alsnog in de stad terechtkomen, net zoals de rook van al die paasvuren in Duitsland.

Pierre Tombal 23-04-19 | 19:29

@noksiejus | 22-04-19 | 23:32:
Zo werkt dat dus niet. 120 miljard kWh gedeeld door 8760h (het aantal uur in een jaar) komt neer op 13,7 miljoen kW, ofwel 13,7 gigawatt. Dat is niet wat we gebruiken. 's nachts gebruiken we namelijk slechts iets in de orde van 9 gigawatt en overdag ligt dat rond de 12 gigawatt. Dat *gemiddelde* van 13,7 gigawatt bereiken we door de flink hogere pieken tussen 6-9 AM en 5-7 PM.

Evenzo is die 35 miljard kWh per jaar niet gelijk aan een constante afname van 4 gigawatt maar zal deze voornamelijk 's nachts worden afgenomen en dan in principe met de intentie de accu zo snel mogelijk vol te krijgen. Per definitie kom je daarmee op de eerder door mij genoemde 10 gigawatt in ieder geval rond middernacht en dan vallen vervolgens langzaam de auto's die hun laadcyclus voltooien af. Dat is dus ruim een verdubbeling en dat kan niet via kernenergie omdat we overdag helemaal niks met al die extra energie kunnen, laat staan met de max 3 gigawatt die de huidige voorraad aan zonnepanelen daar nog eens aan kan toevoegen.

Het idee dat je dit duurzaam zou kunnen invullen is compleet onzinnig. Er staat hier in den lande voor zo'n 7,2 gigawatt opgesteld aan zon en wind, maar deze produceren gemiddeld nog geen 1,4 gigawatt. Compleet zinloos en de enige waarde van deze bronnen is dan ook een economische die ook nog eens volledig door subsidie wordt gevormd.

The2Amendment 22-04-19 | 18:29 | 12

Ik denk dat net zoals bij sommige dieren Tesla’s fundamenteel ongelukkig zijn en zelfmoord als enige optie zien.

CamaroHans 22-04-19 | 19:09

ICE nijd?

Johnny66 22-04-19 | 19:19

Zonder subsidies enkel 2 BN''ers 1 gekocht in de afgelopen 15 (..) jaar.

harry19612 22-04-19 | 19:44

@johnny Zouden ze ook goede afspraken hebben gemaakt over het gebruik ervan?

Johnny66 22-04-19 | 19:48

De subsidies ? Nee hoor. 1 clubje heeft het rekenmodel gemaakt , die ze zelf niet snappen , laat staan de politiek.

Fireballisme 22-04-19 | 19:57

@Johnny66 | 22-04-19 | 19:19: En dat geloof je zelf?

Fireballisme 22-04-19 | 20:02

@Fireballisme | 22-04-19 | 19:57: Je hebt je tekst aangepast Johnny66 zelf jij zag dus in wat voor poep je verkocht. Het is alleen jammer dat fossielen zoals jij de vooruitgang blokkeren op basis van vooroordelen en zelf bedachte feiten.

Johnny66 22-04-19 | 20:07

geen vooruitgang . De auto , met onbekende rekenmodellen kapot financieren en nu nadenken welke rails , ergo de transitie , die mislukt is . Geen visie , geen invloed op het milieu en .... crap.

Johnny66 22-04-19 | 20:20

@Fireballisme | 22-04-19 | 19:57: in mei de tweede kamer , een paar vraagjes.

Pierre Tombal 22-04-19 | 21:53

@Johnny66 | 22-04-19 | 19:48:
Dat rekenmodel van Robert Kok gaat uitsluitend over de subsidiëring. Waarschijnlijk is dat het deel dat ze nog net wél snappen. Ze hebben alleen totaal geen benul van het werkelijke onderwerp.

Johnny66 22-04-19 | 22:06

Ik blijf het volgen . W e zijn erg rijk met z'n allen. En dat is nogal erns een nadeel.

bitflip 23-04-19 | 11:08

Geen vooruitgang...? Bij Tesla is het nieuws als er een voertuig spontaan gaat branden, bij elk ander merk de normale gang van zaken. Sla de statistieken er maar eens op na.

Johnny66 23-04-19 | 11:24

maar onblusbaar , 6 weken zijn hele duren weken .

Johnny66 22-04-19 | 19:11

De accus met lithium zijn levensgevaarlijk , niet blusbaar en duurt al met al 6 weken eer ''brand meester''. Verzekeringspremies voor EV''s zijn navenant. Alles voor het milieu .

Reageer