Autobahn

Niemand kocht een Tesla of Jaguar I-Pace in januari

Dat er na de decemberpiek een heel rustige januarimaand zou volgen voor bovenmodale stekkerauto's was duidelijk, gezien de nieuwe bijtellingsregels. Maar hoeveel Tesla's en I-Paces werden er daadwerkelijk verkocht?

Vanaf 1 januari 2019 moeten zakelijke elektrische rijders de volle 22% bijtelling betalen over elke euro cataloguswaarde van hun auto die de 50.000 euro overstijgt. In dat opzicht is het niet vreemd dat er in december nog even 2.700 I-Paces (minimaal 80 duizend euro aanschafwaarde) en duizenden dure Tesla's werden geregistreerd. We vroegen ons al af of er in januari überhaupt nog iets in deze klasse op kenteken gezet ging worden, en nu hebben we het antwoord.

In januari werden 15 Jaguar I-Paces gekentekend. Tesla (vorig jaar ruim 8.000 verkopen) registreerde 14 Model S'en en 9 exemplaren van de Model X. Het is aan 40 Model 3-registraties te danken dat er nog 63 Tesla's werden weggezet in januari. De modellen met een aanschafwaarde van minder dan 50 duizend euro presteerden veel constanter: van de Nissan Leaf werden er 396 weggezet. Allemaal niet heel verrassend met de marktverstorende regels, maar we wilden het toch even kwijt.

Volkswagen grootste

De gehele markt noteerde met 47.701 verkopen een min van bijna 19 procent, zo meldt de Bovag. De meest geregistreerde merken in januari 2019 waren:

  1. Volkswagen: 7.312 stuks en 15,3 procent marktaandeel
  2. Opel: 3.692 (7,7 procent)
  3. Peugeot: 3.479 (7,3 procent)
  4. Ford: 3.088 (6,5 procent)
  5. BMW: 3.040 (6,4 procent)

De meest geregistreerde modellen in januari 2019 waren:

  1. Volkswagen Golf (inclusief Sportsvan): 2.312 stuks en 4,8 procent marktaandeel
  2. Volkswagen Polo: 2.087 (4,4 procent)
  3. Ford Focus: 1.407 (2,9 procent)
  4. KIA Picanto: 1.243 (2,6 procent)
  5. Volkswagen UP!: 1.134 (2,4 procent)

Reacties

Leukautootje 01-02-19 | 17:40 | 6

Ben benieuwd hoeveel model 3's er in Nederland komen de komende maanden

koeberg 01-02-19 | 21:50

Niet veel denk ik. Nederlanders die overwegen een Tesla model 3 aan te schaffen wachten op de mid-range. 75kWh heb je echt niet nodig in Nederland.

CamaroHans 01-02-19 | 22:34

75kWh is mij al te weinig, dus dat zal wel meevallen denk ik dat wachten. Zal eerder om de prijs gaan.

Johnny66 02-02-19 | 09:26

Belofte is 30 mille geweest , in DLD al 72 . Musk moet wat vaker nuchter blijven.

bitflip 02-02-19 | 13:30

LR gaat in de meeste gevallen (ivm minimum eisen werkgever) boven de 900,- uitkomen p/m wat aan de hoge kant is voor de lease budgetten van non-management personeel.

De standaard range versie maakt goede kans om lager uit te vallen dan bv. het leasebedrag van een Golf GTE.

Homer P. Simpson 03-02-19 | 11:09

Er staat een tesla 3 midden in HC Utrecht. Even gekeken maar het blijft een Amerikaans prul: verlopende kieren, slecht spuitwerk en weer die blaflelijke handvatten aan de deuren. Ik wacht lekker op het Duitsche antwoord.

Johnny66 03-02-19 | 11:29

98 procent leased , zal ze een worst zijn .

Johnny66 01-02-19 | 18:26 | 12

Ik ben benieuwd naar de eindafrekening , de phefs tot nu toe 5 miljard.

TuurlijkNiet 02-02-19 | 00:23

Da's mooi, want zowel de Tesla als de I-pace vallen niet onder de PHEV (is namelijk geen HYBRIDE auto)..

Daarbij als je alle besparingen en uitbetalingen voor EV's gaat tellen. Hoeveel miljarden aan belasting heeft Shell de afgelopen jaren niet betaald? Die kosten horen natuurlijk ook bij de brandstof auto als je het niet hoeven te betalen van wegenbelasting bij een EV als subsidie gaat tellen..
Shell maakte in 2017 13 miljard euro winst (bron: www.businessinsider.nl/ruim-13-miljar...). Winstbelasting is 25%, dus Shell alleen zou al ruim 4 miljard aan winstbelasting op jaarbasis aan de overheid moeten betalen.. De overheid loopt dus elke jaar al 4 miljard aan belasting mis. Valt die 5 miljard aan kosten voor de EV's toch best mee? Je moet het natuurlijk wel in perspectief zetten..

Daarbij wil de NL overheid wel een energie transitie opleggen, maar daar niet aan mee betalen..

Johnny66 02-02-19 | 09:28

700.000.000 euro per jaar en dan cumulatief. Laatste keer , geen mrb , accijnzen , bijtelling 4 procent . De otto en rudolf rijder moet dit wel betalen . Daarbij is de stroom voor 90 procent vuil in NL:.

Johnny66 02-02-19 | 09:29

''Daarbij wil de NL overheid wel een energie transitie opleggen, maar daar niet aan mee betalen..'' De over heid is u , zijnde de niet EV rijder , welke een opslag krijgt toebedeelt vanwege de EV.

De_Rokjesman 02-02-19 | 10:28

"700.000.000 euro per jaar en dan cumulatief." Leg eens uit?

"Daarbij is de stroom voor 90 procent vuil in NL:". Hoe kan dat als de meerderheid van de stroom uit gas wordt geproduceerd?

Johnny66 02-02-19 | 10:36

rokjes man , het is niet de bedoeling jouw omissie aan kennis door mij gecompenseerd te zien . We zitten niet meer op school . Je mag het met argumenten wel tegenwerpen.

bitflip 02-02-19 | 13:12

Ruim 7 miljard aan subsidie voor fossiele brandstoffen, al decennia lang. Wie denk je nou voor de gek te houden Johnny.

De_Rokjesman 02-02-19 | 13:15

Volgens mij het de bedoeling dat als je een argument maakt, je kan uitleggen hoe je erbij komt. Ik kan ook roepen dat we allemaal ziek worden van chocola. En als jij dan vraagt hoe kom je erbij? Dat ik dan zeg 'we zitten niet meer op school, geef maar een tegenargument'. Dus wat ik probeer te zeggen is dat jouw uitspraken geen argumenten zijn, maar slechts stellingen zonder onderbouwing en nu blijkt ook nog met een aversie tegen het onderbouwen ervan. En dat ik graag hoor of je het kan onderbouwen, want wellicht klopt het ook gewoon, of niet, maar je kan niet een tegenargument geven op iets wat geen argument is.

De_Rokjesman 02-02-19 | 13:17

Zie ook rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof...

Burden of proof (also known as onus probandi in Latin) is the obligation on somebody presenting a new idea (a claim) to provide evidence to support its truth (a warrant). Once evidence has been presented, it is up to any opposing "side" to prove the evidence presented is not adequate. Burdens of proof are key to having logically valid statements: if claims were accepted without warrants, then every claim could simultaneously be claimed to be true.

Het onderbouwen van een claim begint bij jou, het heeft niks met school te maken of met het gebrek aan kennis van de ander. Sterker nog, op die onvriendelijke manier de aandacht verleggen zegt meer over jouw kennis en denkvermogen dan over die van anderen.

Johnny66 02-02-19 | 16:10

Gog zeg , als er 1 komt voelt de ander zich gesterkt en komt ook weer met hetzelfde argument , dat de otto rijder ook net zoveel betaalt als de EV rijder .
90 procent is niet energie neutraal , smerig dus. Waarom dan EV ?

Johnny66 02-02-19 | 16:11

ps. voor een onderbouwing de algemene Rekenkamer .

reinier123 03-02-19 | 12:17

Johnny66, de meeste particulieren hebben thuis groene stroom en daar laden ze ook hun auto's op. Groene stroom dus.

reinier123 03-02-19 | 12:18

TuurlijkNiet, Shell betaalt in Nederland helemaal geen winstbelasting. Zie het onderzoek in Trouw.

Harry Turtle 02-02-19 | 09:17 | 3

Dit zijn pas de eerste 40 demo Model 3's.
Vanaf Maart/April gaat het los.
Nu enkel nog de long range versie van 60k maar de bijtelling blijft een lachertje.

Johnny66 02-02-19 | 10:07

Los , voor wie ?

bitflip 02-02-19 | 13:33

Iedereen gaat profiteren van een schonere lucht, minder herrie in de stad, minder vaak gevels reinigen, etc. etc.

Net zoals fossiele brandstof de lucht voor iedereen ongezonder maakt, en niemand daar de rekening voor wil betalen (lees: alle belastingbetalers mogen het dus betalen, naast de ruim 7 miljard subsidie per jaar aan de fossiele brandstof industrie).

Johnny66 02-02-19 | 16:12

Zoals de titel hierboven aangeeft niemand meer een EV gekocht in januari.

André4711 02-02-19 | 10:23 | 10

Dit is hoe een linkse planeconomie in de praktijk werkt. Politici draaien aan de knopjes en schakelen de markt uit. Hopelijk is iedereen bekend dat zulk beleid rampzalig is.
Met Tesla's en Jaguars gaan wij het milieu niet redden. Dat zijn auto's voor de happy few, niet voor de kapotgenivelleerde middenklasse.

De EV heeft nog een hele lange weg te gaan om het milieu mee te redden. Hij is gewoon veel te duur voor het gebodene. De overheid kan ons geld beter uitgeven aan iets anders dan de EV, zoals isoleren en emissiererechten kopen. Dan zijn we veel beter bezig voor het milieu.

Johnny66 02-02-19 | 10:39

Normaliter eerst de transitie en dan , eventueel , enige compensatie voor de producten die de doelstelling moeten halen . 1. is de auto het milieuprobleem . 2. is er uberhaupt een milieuprobleem ?

Harry Turtle 02-02-19 | 10:56

Emissierechten, de moderne aflaat.
Als er iets zinloos is, is dat het wel.

CamaroHans 02-02-19 | 11:05

Volgens het AD is een EV 40% schoner dan een ICE. Dat is op zichzelf wel aardig maar is absoluut niet schoon te noemen. Die 40% winst is deels doordat de stroom deels schoon wordt opgewekt, maar de hoe schoon schone stroom is daar zijn de meningen behoorlijk over verdeeld.

Johnny66 02-02-19 | 11:14

ik zal die beperking in denken aanvullen met een onlangs onderzoek . Een auto moet namelijk ook gefabriceerd worden , en dat kost co2 . In het geval van een Ev en juistum de batterijen schijnt dat het equivalent te zijn met een al bestaande auto die 8 jaar rijdt incl verbruik fossiele brandstoffen . Vraag , is schoon nu schoon of toch niet ?

Johnny66 02-02-19 | 11:15

en dat vergeten we nog de recycling van de batterijen (in afrika ?) , welke samenstelling nu al achterhaald is . #litium

bitflip 02-02-19 | 13:25

Hi Johnny, het produceren van batterypacks met groene stroom levert verwaarloosbare hoeveelheden co2 op. Gewoon subsidies op kolen en fossiele brandstoffen afkappen en het gaat vanzelf goedkomen.

Geen dank.

bitflip 02-02-19 | 13:40

@johnny66
De samenstelling van de 12v accu in auto's die vandaag de dag van de band rollen is ook achterhaald. En toch worden ook deze accu's hergebruikt na een eerste leven in een auto (recyclen is iets wat je pas gaat doen als een accu/cell echt kapot is).

Wat is precies het punt dat je wilde maken?

Johnny66 02-02-19 | 16:07

poeh , gaat ook weer veel co2 kosten die enorme pack batterijen , wederom . Lithium is out , wordt magnesium.

Homer P. Simpson 03-02-19 | 11:14

En dan vergeet je erbij te zeggen dat zelfs als het totale personenwegverkeer electrisch wordt (ten kosten van misschien wel 100 miljard subsidie) dit in totaal nog steeds maar 10% zou schelen MITS alle stroom die gebruikt wordt groen is. In de praktijk is de CO2 vermindering echter maar 25% (helaas) dus voor dat geld heb je een CO2 vermindering van een whopping 2,5% op het totaal. En dat kost dan 100 miljard+...
Politici zijn zo hysterisch dom, doet pijn gewoon.

Johnny66 03-02-19 | 11:32

Die politici die de automotive (denk vooral aan 2020) tot het maximale drijft inzake de gemiddelde emissie uitstoot . DE auto , als legitimering voor de te maken kosten . En het milieu , terzijde.

Melkenkaas 02-02-19 | 14:16 | 1

Het is en blijft nog steeds belachelijk hoe de overheid opeens zieke groene klimaatjunks zijn geworden en wij als burgers voor elke cent moeten opdraaien! Andere landen lachen zich helemaal suf en zullen echt niet opeens zich geroepen voelen om ook met deze gekte mee te gaan doen.

Johnny66 02-02-19 | 16:13

Dat wij 100.000 euro plus autos voor alles vrijstellen is in het buitenland vrij kolderiek , ja.

Reageer