Autobahn

Subsidie elektrische auto gaat voornamelijk naar rijken

We wisten het al langer, maar nu is het kabinet er ook achter dat ze de plank misslaan met de subsidie op elektrische auto's. Deze gaat namelijk vooral naar de rijkere mensen van Nederland. Ook kostte het de belastingbetaler meer dan verwacht.

Een beetje slimme leaser/koper van een elektrische auto vangt de aankomende jaren tienduizenden euro's aan belastingkorting omdat ze voor hun eigen portemonnee kiezen goed voor het milieu zijn. Dat komt doordat de Nederlandse overheid graag wil dat iedereen in een accubak gaat rijden, maar weet dat die te duur is voor de gemiddelde Nederlander. De subsidie moest de auto's bereikbaar maken voor iedereen, maar dat werkte in de praktijk iets anders. Vooral de rijken gingen ermee aan de haal. De helft van alle 25.000 verkochte elektrische auto's bestaat namelijk uit modellen van tussen de 80.000 en 120.000 euro (Tesla Model S, X en Jaguar I-pace). En kostte de regering meer dan dat het eigenlijk had gedacht.

Uit kamervragen van CDA-parlementariër Pieter Omtzigt blijkt dat het kabinet ervan uitging dat er in 2018 11.000 elektrische auto's verkocht zouden worden. Dat waren er uiteindelijk 25.000. Ook de gemiddelde waarde van de verkochte auto's was verkeerd ingeschat op 43.000 euro. Dat was namelijk 63.000 euro. Gevolg is dat de regering nu ruim 1700 euro per bespaarde ton CO2 betaalt terwijl dit ook 23 euro had kunnen zijn. En daar komt nog eens bij dat er een begrotingstekort van enkele honderden miljoen is ontstaan. 

Kortom, niet alleen heeft het kabinet verschrikkelijk zitten te falen op de rekenmachine en toont het een gebrek aan toekomstvisie, ook slaat de hele regeling de plank mis met het bereikbaar maken van elektrische auto's en het redden van de wereld. Het maakt de Tesla's en Jaguars alleen bereikbaarder voor de mensen die toch al genoeg centen op de bank hadden om er een te halen en maakt het milieu redden 74x duurder dan nodig.

Overigens weet de Tweede Kamer nog niets van het ontstane begrotingstekort omdat dit nog niet officieel gemeld is.

Social

Reacties

der Schmutz 30-01-19 | 10:27 | 13

Pieter Domzigt maakt een kapitale denkfout. Aangezien hij ambtenaar is en al jaren in Haagse stolp leeft neem ik hem dat niet al te hard kwalijk. Dat mensen die zichzelf journalist mogen noemen dat klakkeloos overnemen en voorzien van feitelijk onjuiste clickbait koppen is zorgelijker.
Het zit namelijk heel simpel in elkaar en zal dat proberen in versimpelde uitleg duidelijk te maken.
Een EV als Tesla X / S is in aanschaf 2x duurder dan een vergelijkbare ICE.
Een F pace en model X zijn, omdat ze recenter zijn, 1x duurder van vergelijkbare ICE.
Als we naar kale prijzen kijken (ex. BPM) is verschil nog groter.
.
Model S staat tot A5
Model X staat tot Espace / 5 GT
Model S staat tot A4 / 3 / C
.
Een ondernemer kijkt bij investering naar kosten / baten / rendement. Bij aanschaf van auto is merk, status, grootte van belang, maar onder aan de streep telt TCO, Total Cost of Ownership.
Als een Tesla door milieu investeringsaftrek, versneld afschrijven en lage bijtelling over een periode van 5 jaar net zoveel kost, zo niet minder kosten heeft als een A5 / 5 serie zal valt een Tesla te overwegen.
.
Omzicht snapt het verschil tussen UITGEVEN en INVESTEREN niet. Hij gaat er in zijn onmetelijk ambtelijke domheid van uit dat als Tesla 22% en geen aftrek voordelen had iemand in plaats van 120 of 150k op een Tesla (zonder BPM en lage bijtelling) dit totale bedrag uitgeeft aan een andere auto (inclusief BPM) en hogere maandelijkse lasten als bijtellingen.

Johnny66 30-01-19 | 10:40

Behalve hr. Schmutz is iedereen dom en ziet het verkeerd en dat mag . Weet wel dat een Tesla in 5 jaar een tegemoetkoming (omissie , een Otto auto heeft namelijk een ander plaatje ) cirka € 72.130 kost . Kost ! De otto en Rudolf rijder moet dit compenseren nu en in de toekomstplannen al aangegeven.
ps.De PHEp''s en co hebben de belastingbetaler , volgens de Rekenkamer , cirka 5 miljard gekost , derhalve geen opbrengsten .

Zou je wel willen we 30-01-19 | 11:54

Schmutz moet zich eerst eens verdiepen in de juiste bedragen alvorens zijn langdradige onzin voor eeuwig op het Internet te plempen.

der Schmutz 30-01-19 | 11:59

Begrijpend lezen is en blijft moeilijk.
Over of regelingen eerlijk zijn, zinvol zijn, doel voorbij schieten kan je een mening hebben.
Het gaat om de gedachte kronkel dat zonder voordelen iemand een auto met hogere belastingen van zelfde bedrag zou kopen. Dat is aperte onzin.
rekenvoorbeeld (2018)
.
Tesla € 150.000 inc.124.000 ex
5 jaar 4% bijtelling 52% = 5x 3.120
5 jaar 2,7% btw correctie = 5x 4.050
5 jaar MRB = 5x 0%
koop in 5 jaar afschrijven naar 10% (20% jaar) in 20% VPB = 5x 4.464
(5 jaar/100k km = ca. 35% restwaarde geeft 30.000 winst = +6.000)
of lease 5 jaar 20k/j km = 12x1.850 in 20% VPB = 5x 4.440
inkomsten € 7.170 belasting -/- 16.330 bij koop of 22.200 aan VPB
.
Gedachte kronkel
Audi A8 € 150.000 inc/ 124.000 ex BTW
BPM € 20.000 (ca.)
5 jaar 22% bijtelling 52% = 5x 17.160
5 jaar 2,7% btw correctie = 5x 4.050
5 jaar MRB 5x 1.300 (benzine)
Koop afschrijving naar 10% in 20% VPB 5x 4.464
(5 jaar /100k km = ca. 25% restwaarde geeft 20.000 winst = +4.120)
lease 5 jaar 20k/j km ca. 12x 2.000 in 20% VPB = 5x 4.800
inkomsten 132.550 -/- 18.200 koop of 24.000 lease
.
werkelijkheid:
Audi A5 € 60.000 / 49.600 ex
BPM 9.500
5 jaar 22% bijtelling 52% = 5x 6.864
5 jaar 2,7% btw correctie = 5x 1.620
5 jaar MRB 5x 840 (benzine)
Koop afschrijving naar 10% in 20% VPB 5x 1.785
(5 jaar /100.000 km = ca. restwaarde geeft 11.600 boekwinst = +2.315)
lease 5 jaar 20k km ca. 12x 775 in 20% VPB = 5x 1.860
inkomsten 56.120 -/- 6.610 koop of 9.300 lease

der Schmutz 30-01-19 | 12:15

@ Zou je wel willen we 30-01-19 | 11:54
Als je het zo goed weet, weerleg het dan.
Regelgeving is complex en fiscale gevolgen zijn niet in één zin of tweet te plaatsen.
Zelfs in bovenstaande, uitgebreide doch versimpelde poging iets duidelijk te maken missen aspecten als accijns en rest BPM ja / nee bij export.
.
Simpel gesteld als Tesla na 5 jaar weer wordt geëxporteerd wegen gebrek aan inzicht en lange termijn visie Den Haag (Omzigt ga je daar eens druk om maken) kost het overheid niets.
Als een ICE auto na 3 / 4 / 5 jaar de wordt geëxporteerd mag overheid de rest BPM netjes overmaken aan de exporteur (Omzigt, ga je daar een druk om maken) en kost het de overheid wel geld. Een andere invalshoek.
.
Maar dat bekt niet lekker in de kantine en de borrel, dat is te complex om uit te leggen en te begrijpen. 'They took ouwer jobsss...'. 'de rijken krijgen vette subsidies op dikke tesla's', enz. Dat soort teksten zijn veel makkelijker.

Johnny66 30-01-19 | 13:04

73.140 euro op 1 auto is te veel. Met het milieu heeft het niets van doen.

CamaroHans 30-01-19 | 13:30

De fout die der Schmutz maakt is naar mijn idee niet zijn rekensom, maar dat die subsidie niet voor zulke auto's toegepast had moeten worden, maar voor de veel goedkopere modellen. Het zou een stuk beter besteed zijn aan auto's tot maximaal ca 38k. Iedereen die er eentje aanschaft krijgt 7k subsidie onder voorbehoud dat ze de auto 5 jaar aanhouden. Of iets in die geest. Goed voor 100.000 EV's.

bitflip 30-01-19 | 14:18

Indeed, gewoon optellen bij de andere kostenposten veroorzaakt door dieselgate.

Johnny66 30-01-19 | 14:34

Wie betaalt dieselgate ?

0.02Euro 30-01-19 | 17:43

Goedkopere opties waren er niet, die zijn/komen er nu wel door het succes van Tesla. En zoals uitgelegd wordt er echt geen 73K overgemaakt voor een auto en kun je dus ook niet van kosten spreken; zoals onder alle EV-rant artikelen is uitgelegd steek je als overheid geen 73K in je zak als een lease rijder een andere auto dan een tesla zou kiezen. Maar iedereen begint zichzelf te herhalen dus ik word er onderhand een beetje moe van.

Johnny66 30-01-19 | 18:43

Jij rijdt Ev lees ik.

0.02Euro 30-01-19 | 20:37

Of ik wel of geen EV rijd maakt voor het argument niet uit. Bij u wel zo te zien, wat de diagnose Jaloezie verder onderbouwt.

bitflip 30-01-19 | 21:16

Geachte reaguurders, dit hele onderwerp is een strak staaltje gaslighting om u allen af te leiden van de feiten.

NL subsidieert fossiele brandstof afname voor 7,6 miljard euro per jaar. <drops mic>

Rapport:
www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/re...
excel datasheet:
www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/re...
Kamervragen:
zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk...

Succes met dom praten over tijdelijke grijpstuivers richting de EV sector terwijl fossiele brandstoffen al decennia lang aan het staatsinfuus liggen.

bitflip 30-01-19 | 21:29

En globaal genomen is het nog veel erger. Fossiele brandstof boeren zijn de klaplopers van de wereldeconomie.

www.theguardian.com/environment/clima...

Harry Turtle 30-01-19 | 10:34 | 14

Straks op de tweede- of derdehands markt heeft Jan modaal er ook profijt van.
Het is nou eenmaal moeilijk early-adopter te zijn als je geen geld hebt voor en nieuwe auto.
Daar komt bij dat er steeds meer betaalbare modellen met goede range komen (dankzij de grotere acceptatie en snellere ontwikkeling als gevolg van stimulering), in afgelopen jaren was dat nog niet echt het geval.

Johnny66 30-01-19 | 10:46

Met nog 2 jaar garantie op je accupakket en achterhaalde techniek voor een particulier te riskant naast de andere nadelen . Weet dat Tesla rijders zelden tot nooit een Tesla koopt. De suggestie komt stoer over maar ik geef graag deze info.

Zou je wel willen we 30-01-19 | 11:51

Particulieren kopen, als ze verstandig zijn, geen gebruikte Tesla. De te verwachten kosten zijn extreem hoog.

bitflip 30-01-19 | 11:58

Best knap om zoveel onzin in 1 post te krijgen.

Johnny66 30-01-19 | 13:04

Inhoudelijk bitflip....

CamaroHans 30-01-19 | 13:35

De afgelopen jaren was de keuze in betaalbare (lees ruim onder de 50k) inderdaad niet groot. Maar denk je nu werkelijk dat die keuze nu ook maar íets groter is geworden door het NL'se stimuleringsbeleid? We hadden al dat geld voor de happy Teslafew in onze zak moeten houden en gewoon vanaf het begin een maximale aanschafprijs van ca 38k aan moeten houden.

Johnny66 30-01-19 | 14:12

Een gezonde markt is vraag en aanbod hans .

CamaroHans 30-01-19 | 15:53

Mee eens, maar dat men iets probeert te stimuleren heb ik niet per definite problemen mee. Helaas leidt de gekozen methode zelden tot de gewenste resultaten.

bitflip 30-01-19 | 18:48

Vraag en aanbod, wat een interessant concept, dat zouden we eens met fossiele brandstoffen moeten doen.

Johnny66 30-01-19 | 19:32

Otto en diesel kent geen subsidies , daar is wel een markt . Weet dat de automotive gruwelt van subsidies . Ga ik nog weleens uitleggen.

bitflip 30-01-19 | 21:19

Mooi, dan kan de automotive vast wel 7.6 milard euro per jaar gaan overmaken naar de fiscus, om niet meer te hoeven gruwelen over hun afhankelijkheid van subsidies.

ZomaarEen 30-01-19 | 21:35

"Met nog 2 jaar garantie op je accupakket en achterhaalde techniek voor een particulier te riskant naast de andere nadelen . "

@Johnny66. Doet totaal niet terzake omdat de particulier die een gebruikte Tesla van 5+ jaar koopt een heel ander, veel groter risico loopt. Google maar eens op kosten schadeherstel Tesla.
Een deukje met een gewone auto 2.000 euro schadeherstel oplevert, loopt bij Tesla al snel op tot 15.000 euro of meer. Dus je zult je 5 jaar oude accubak met een nieuwwaarde van 120.000 euro hoe dan ook all risk moeten verzekeren voor het geval je een schade rijdt. Een iets grotere schade, bij een normale auto zeg 5.000 euro kan betekent bij een Tesla al snel een totall loss omdat de kosten dan zomaar richting de 30-40.000 euro kunnen gaan.

bitflip 30-01-19 | 21:43

Ja, het grappige is dat Tesla batterypacks langer meegaan dan de gemiddelde brandstof auto en hun range erg goed vasthouden. Het is natuurlijk absoluut geen verassing dat juist johnny niet op de hoogte is van deze technische voorsprong op een gebied waar dat wat uitmaakt voor de koper.

Johnny66 30-01-19 | 22:02

Er zijn nu speciale verzekering juist en vooral om dat accupakket , want bij stuk onbeyaalbaar . Wat een kolder

bitflip 30-01-19 | 22:10

Upselling heet dat Johnny, als ondernemer weet je toch hoe dat werkt.

der Schmutz 30-01-19 | 10:36 | 1

Tevens, als overheid regelingen niet zo rigide had afgeschaf, maar gewoon jaarlijks +1 of 2% had gedaan EN had nagedacht over wat te doen met EV en PHEV naar 5 jaar (regeling verlengen of gunstige regeling om gebruikte voertijd naar particulier door te stoten) was er een minder extreme run op deze auto's geweest. Dan had te afweging geweest wat is goedkoper, 5 jaar houden en afschrijven en volgend jaar 2% meer betalen of niet. Nu was afweging snel dit jaar nieuw halen, dan kan ik nog 5 jaar profiteren van deze regeling.
Nu is er, net als toen PHEV regeling ophield te bestaan, een run op voertuigen geweest en het jaar daar na niet. Als je 31/12/2019 2018 en 2019 gaat middelen zal het gemiddeld wel meevallen.

Wat betreft het de rijken dit en dat geleuter, zijn jullie overgenomen door de Joop?

CamaroHans 30-01-19 | 13:37

Beide regelingen had nooit moeten bestaan, heeft namelijk geen enkel positief resultaat gehad.

Johnny66 30-01-19 | 10:44

Waren het maar de rijken , dan was de regeling een wassen neus geweest . Juist de veelal beginnende eenpitters ( ken er velen ) zijn hier onderdeel van . Dat maakt het nog kwetsbaarder allemaal . Ik zeg al jaren op forums dat we in dit land stapelgek zijn . Inzake de EV is er geen markt, geen vraag dus en de automotive krijgt meer en hogere emissie eisen voor de kiezen . Aanvullend , er moet nog een energie transitie opgestart worden (!).

der Schmutz 30-01-19 | 12:00

Heb je artikel nu al eens doorgelezen? Of nog steeds bij de kop blijven hangen.

Johnny66 30-01-19 | 13:05

Zeg het maar.

bitflip 30-01-19 | 22:54

Inhoudelijk Johnny66....

2voor12 30-01-19 | 13:44 | 10

Als een EV twee keer zoveel kost als een brandstofauto dan is dat maar zo. Want waarom zouden die brandstofrijders moeten meebetalen aan de aanschaf van een EV door zijn buurman?

Johnny66 30-01-19 | 14:14

Omdat de Eu de automotive steeds strakkere regels oplegt , dat kan alleen met voldoende Ev s in je progamma . Voor wie en waarom is mij ook niet duidelijk.

bitflip 30-01-19 | 14:23

Men wil niet meer geld naar ondemocratische landen sturen terwijl het hele land moet meebetalen om onrendabele fossiele brandstoffen op economisch verantwoorde prijsnivo's te houden.

En natuurlijk rijplezier. Wie wil er nou zo'n oversized herriemakende vibrator onder de motorkap die afleid van de rij ervaring.

Johnny66 30-01-19 | 14:36

Ja meebetalen aan mrb , bpm , bijtelling , accijnzen . Een teslarijder geniet in 5 jaar 71.340 euro aan tegemoetkomingen.

der Schmutz 30-01-19 | 14:43

@voor12
Als je je eens ging verdiepen in overheids inkomsten en uitgaven.
ICE eigenaren betalen ca. 10 voudige per jaar in BPM, bijtelling (over BPM en BTW), MRB, accijns en dan wat ze kosten.
Als een EV eigenaar minder betaald voor bezit en gebruik (maar wel meer voor aanschaf). Wat betaal jij er dan aan mee? Geen cent toch? Je betaald gewoon meer belasting om andere onrendabele projecten te financieren zoals kinderpardon van 700 kids + familie, ontwikkelingshulp, verbouwing van 2e kamer, de Groene Draeck, eindeloos veel consultants, de netto negatieve bijdrage aan de EU, alle nieuwe 'migranten' waarvan 90% direct de bijstand in gaat en ga zo maar door. Daarvoor hebben ze die belasting van jou nodig. Dat ze nu minder vangen op EV eigenaren dat doet zeer, dus ook die worden langzaam maar zeker zwaarder belast.

Techtalent 30-01-19 | 14:46

We betalen nu toch allen mee om EV's op onrendabele regelingen in voor selectieve groep mensen bereikbare prijsniveaus mee te financieren waarbij de grootste grondstoffenpost in ondemocratische landen word gewonnen? Whats your point?

der Schmutz 30-01-19 | 14:57

@Techtalent, maar wat betaal je dan? en krijgen EV eigenaren dan?
EV eigenaren financieren hun EV's niet de overheid en niet anderen. EV eigenaren betalen minder belasting. Omdat anderen veel te veel betalen maakt dat niet dat ze betalen voor anderen die minder betalen.

Johnny66 30-01-19 | 15:48

Pas als er geen subsidies meer zijn is er een normale discussie wellicht mogelijk.

bitflip 30-01-19 | 19:11

@Techtalent
Gemiep over prijsnivo's mag je voorleggen aan VAG.
Het verschil laten uitleggen tussen herbruikbare grondstoffen en eenmalig bruikbare grondstoffen kan bij een middelbare school.
Het meeste Lithium komt niet uit ondemocratische landen.
Ook Cobalt kan je prima uit uit acceptabele landen verkrijgen, Australie en Canada bv.
De chemische samenstelling van batterij cellen staat ook niet vast, zo gebruikt Tesla al significant minder kobalt dan voorheen, en verwachten ze het in de volgende generatie helemaal niet meer nodig te hebben.

Ik stel voor dat je de oorsprong even navraagt als je klaarstaat om een EV te kopen. Als het je echt interesseert natuurlijk, wat tot nu toe niet blijkt.

Johnny66 30-01-19 | 19:30

Cobalt wordt daar ingekocht waar het het goedkoopste is , kinderarbeid op de koop toe. Magnesium is bijna zover om gebruikt te worden . Lithium is brandbaar en niet te blussen .

bitflip 30-01-19 | 21:04

"Cobalt wordt daar ingekocht waar het het goedkoopste is"
Niet dus, ga het eens vragen!

"kinderarbeid op de koop toe"
Gedeeltelijk waar in de Congo. Wie zou dat daar kopen denk je? En denk je dat die kopers de overheid daar onder druk zetten op dat punt?

"Lithium is brandbaar en niet te blussen ."
Benzine/Diesel is brandbaar en niet te blussen. Tenzij je de juiste blusmiddelen gebruikt natuurlijk.

Johnny66 30-01-19 | 14:38 | 3

Mijn motor joelt en giert , vooral vanaf 5000 toeren . Heerlijk . Autoliefhebber heet zo iets . Straks in de kist is het stil.

koeberg 30-01-19 | 16:39

Een autoliefhebber vindt alle soorten auto's interessant.

Johnny66 30-01-19 | 17:01

In de basis wel , ja.

bitflip 30-01-19 | 22:30

Met al die herrie, en de trillingen van die vibrator onder de motorkap, missen je zintuigen toch informatie over het contact tussen je banden en het wegdek.

der Schmutz 30-01-19 | 14:43 | 2

2voor12
Als je je eens ging verdiepen in overheids inkomsten en uitgaven.
ICE eigenaren betalen ca. 10 voudige per jaar in BPM, bijtelling (over BPM en BTW), MRB, accijns en dan wat ze kosten.
Als een EV eigenaar minder betaald voor bezit en gebruik (maar wel meer voor aanschaf). Wat betaal jij er dan aan mee? Geen cent toch? Je betaald gewoon meer belasting om andere onrendabele projecten te financieren zoals kinderpardon van 700 kids + familie, ontwikkelingshulp, verbouwing van 2e kamer, de Groene Draeck, eindeloos veel consultants, de netto negatieve bijdrage aan de EU, alle nieuwe 'migranten' waarvan 90% direct de bijstand in gaat en ga zo maar door. Daarvoor hebben ze die belasting van jou nodig. Dat ze nu minder vangen op EV eigenaren dat doet zeer, dus ook die worden langzaam maar zeker zwaarder belast.

Johnny66 30-01-19 | 17:14

Gevall is dat wanneer deze vrijstellingen er niet waren jij en bijna alle anderen geen Ev zouden rijden. Met als mooie bijwerking een betere schatkist waar veel mee gedaan Kon worden . In 2.5 sec . Naar 100 km/h subsidieren is waanzin .

der Schmutz 30-01-19 | 18:24

Heb geen EV.

Als overheid salaris en bezit met 100% belast kunnen vast daar ook mooie dingen mee gedaan worden, wat een drogreden. Communistisch geleuter.

youwish 30-01-19 | 15:15 | 7

Tja, je kan pas veel korting krijgen op je belastingaanslag als je veel betaald.

der Schmutz 30-01-19 | 16:40

Juist.

Johnny66 30-01-19 | 17:02

Geen korting , vrijstelling .

der Schmutz 30-01-19 | 18:31

@ Johnny666
Weer val je door de mand. Aanname, geen feiten kennis.
Voor PHEV's en EV's gold geen vrijstelling van bijtelling. Wel een tarief van 0% en later 7 resp. 4%.
Een essentieel verschil.
Hierdoor konden 'grappenmakers' die 2 auto's hadden op de zaak:
Zeg een 911 die enkel zakelijk gebruikt wordt, met KM administratie en dus wel vrijstelling heeft, en een Tesla of Outlander die dan maar 0% zou doen voor enkel privé gebruik en woon werkverkeer dit grapje niet uithalen. Bijtelling geldt voor alles, dus 25 en 0% bijtelling of km administratie en max. 500 gecombineerd privé.
Ergo: korting.
Wel je huiswerk blijven doen ouwe trol.

Johnny66 30-01-19 | 18:45

Vrijstelling , bpm , accijnzen , mrb , bijtelling ....

Johnny66 30-01-19 | 18:47

Een 911 kent geen vrijstelling , wel aftrek .

der Schmutz 30-01-19 | 20:48

Ieder auto kent vrijstelling mits <500 km jaar privé met sluitende km administratie.
Ga je eens verdiepen in regelgeving in plaats van dom halve waarheden verkondigen.

Johnny66 30-01-19 | 22:03

Vrijstelling indien ook particulier aangeschaft .

xtree 30-01-19 | 17:16

Gelukkig doe ik de stereo uit en de ramen iets naar beneden als ik door een tunnel rijd. Ik Maak dan ook geen gebruik van de aftrek regeling met mn otto v10 co2 outlet. Excuus daarvoor.

Johnny66 30-01-19 | 20:30 | 3

In 2018 werd 700 (!) miljoen euro uitgetrokken om 25.000 elektrische auto's te subsidiëren. Dus 28.000 subsidie per auto die gemiddeld nieuw 63.000 euro kost. Daardoor kost elke bespaarde ton CO2 zo'n 17.000 euro. Ter vergelijking: uitstootrechten kosten nu ruim 20 euro per ton.

der Schmutz 30-01-19 | 20:51

Iemand schat dat er minder is binnen gekomen. Is iets anders dan uitgeven of reserveren.

Johnny66 30-01-19 | 22:04

5 miljard , toch best wat.

youwish 31-01-19 | 11:52

Uitstootrechten zijn een farce.

Reageer