Autobahn

Kabinet dwingt u aan de E10

Hoera, het klimaat is gered. Vanaf oktober moeten tankstations ook E10-benzine verkopen. De brandstof heeft tien procent bio-ethanol en verspreidt daarom minder CO2. Desondanks is het een fopmaatregel.

De klimaatreligie grijpt als een ware epidemie om zich heen. Vooral in Den Haag lijkt de uitbarsting van totale verstandsverbijstering veel slachtoffers te maken. Plotseling wil het kabinet dat overal E10 aan de pomp komt. Al  ruim een decennium wist Nederland als ongeveer de enige E10 buiten de deur te houden. Dat gebeurde natuurlijk omdat Shell dat wilde het een eerste generatie biobrandstof is. Vanaf oktober kunt u toch zogenaamd het klimaat redden (terwijl dat niet zo is).

Waar België, Duitsland en vrijwel iedereen in Europa al jaren bio-ethanol bijmengt in de benzine, is de brandstof in Nederland nog altijd gemaakt van geplette dinosaurus en andere fossielen. Daar zijn allerlei redenen voor: veel auto's kunnen helemaal niet tegen de alcohol (bio-ethanol): het verstopt filters en is niet goed voor allerlei pakkingen. Ook is ethanol een volstrekt ouderwetse biobrandstof van de domste soort

Als je een akker gebruikt om er brandstof mee te maken (wat je doet om bio-ethanol te maken), ben je er geen voedsel aan het verbouwen. Dat is nog slechter voor het milieu dan iedere dag een complete koe opeten. Met dit soort green washing is het heel leuk om een groen voetje te halen bij onwetenden, maar u als welingelichte automobilist trapt er niet in.

Reacties

GerbenW 25-01-19 | 17:04 | 5

"De verplichting gaat niet gelden voor tankstations waar slechts één soort benzine wordt aangeboden." Dan lijkt het me duidelijk: gewoon E95 blijven verkopen en geen E98 meer.

Hunebedbouwer 25-01-19 | 17:53

Dan maar alleen E98 wat mij betreft. Want mijn auto blieft geen 95. Liever zelfs 100.

issieookweer 25-01-19 | 22:30

@Hunebedbouwer: De electronica van alle tegenwoordige wagens heeft een klopsensor en daardoor kan iedere sooirt benzine verwerkt worden. De motoren leveren dan weliswaar een paar PK minder, maar ze lopen altijd mooi rond.

Johnny66 26-01-19 | 09:30

nee , dat is niet zo.

De_Rokjesman 26-01-19 | 10:07

De aangepaste onsteking door een klopsensor is alleen een noodgreep en zorgt zeker niet voor een normale loop, je krijgt een vroegere ontsteking en daardoor meer slijtage van de bougie en de kleppen. Geen probleem voor een keertje verkeerd getankt te hebben, maar het is kul dat ze ervoor geschikt zouden zijn.

issieookweer 26-01-19 | 13:46

De computer zet bij de allereerste start van de motor een zeer vroeg standaardontstekingstijdstip en luistert dan naar de klop. Als die sensor, die in realiteit een specifiek op het klopgeluid getrimde microfoon is, een klopsignaal geeft, zet de computer de onsteking een beetje later en dat wordt herhaald totdat er (bijna) geen klopgeluid meer van de sensor komt. Die waarde wordt dan aangehouden en voor de volgende start gebruikt en ook voortdurend gekorrigeerd. De computer probeert tussentijds ook altijd even met een beetje vervroeging, om na te gaan of er intussen een klopvastere benzine is getankt.

Als je iets van microprocessorprogrammeren in assembler en C afweet, zoek dan maar eens op het internet en analyseer die code, dan kom je er vanzelf wel achter hoe belangrijk die klopsensor in de regelkring is. Deze sensor vormt de derde as van het onstekingsdiagram.

@Rokjesman: van een vroege onsteking hebben bougies en kleppen absoluut geen last. Wat er kapot gaat zijn de zuigers, die door het vliegwiel en de massatraagheid van alles wat draait tegen de explosie naar boven gehamerd worden. De zuigers worden tegen de cylinderwand geramd (dat hoor je heel duidelijk) en de zuigerpen- en zuigerstanglagers worden binnen de kortste keren de vernieling ingeholpen. Met een beetje pech mag je bovendien dan ook nog een nieuwe krukas kopen.

Donnie Brasco 25-01-19 | 17:50 | 1

gewoon E98 tanken (of E97) geen rotzooi in de tank... met een beetje mazzel rij je ietsje zuiniger (compressie etc lang verhaal en niet interessant) mijn auto met een iets zwaardere motor dan gemiddeld gaat van 1 op 11 naar 1 op 12 ( alleen op de snelweg) dus het prijsverschil er ook nog uit..... maar ethanol.... brrrrrr

De_Rokjesman 26-01-19 | 10:10

> beetje mazzel rij je ietsje zuiniger (compressie etc lang verhaal

Er zijn maar zeer weinig motoren die zich positief dynamisch aanpassen op het octaangetal, dus waarom dat steeds genoemd wordt als 'dan gaat je motor beter lopen' etc is meestal gebaseerd op placebo en zien wat je wilt zien (je hebt er immers voor betaald).

Het verschil in verbruik is simpelweg te verklaren voor het afwezig zijn van ethanol in 98 (terwijl er tot 5% in 95 zit), niet door de compressie broodje aap.

Guttuhputtut 25-01-19 | 18:03

Nou ja, je wordt niet verplicht het in je tank te gooien, maar pomphouders moeten het wel verplicht aan je proberen te verkopen. Als die er echter massaal voor kiezen om euro95 niet meer te verkopen, dan moet je wel in veel gevallen. De kans daarop is best groot, want bijna alle pompen hebben 4 smaken per pomp. Ik vermoed dat dat de gedachte is. Ik ga dit saboteren, gewoon omdat het kan.

Majoor Pikindewind 25-01-19 | 18:36

'Mijn pomp' verkoopt alleen 95 en diesel. Wat mij betreft blijft dat zo want mijn auto's motten geen E10 (allemaal te oud).

trucker0werner 25-01-19 | 18:45 | 1

leuk dat in de reactie ze over e98 en e95 hebben. zeg het dan goed namelijk euro95 en euro98.
e95 zou puur alcohol zijn.
echter euro95 zit al paar procent bio-ethanol in.
het heeft daarom ook e5 label eraan hangen. e0 bestaat niet namelijk. Is iets van 1 a 2% maar zit erin.
E10 is 5-10%bio-ethanol. Dus euro95 met 6% bio-ethanol is dus al e10.

zover ik weet gaat het niet zo zeer om de mileu en dus co2 maar meer om het verminderen van hoeveel vaten olie we nodig hebben.
door plastic beter en meer te recyclen en meer bio-ethanol te gebruiken bij de benzine/diesel.
zullen we minder uit de grond hoeven te halen.

prutser83 26-01-19 | 09:24

Gaat wel degelijk om de CO2; de gedachtengangen is als volgt: de CO2 die verbranding van bio ethanol oplevert is eerst door de plantjes waar de ethanol van gemaakt is uit de lucht gehaald: netto CO2 effect is dus (theoretisch) nul. Nu geldt voor fossiele brandstoffen min of meer hetzelfde, is tenslotte ook grotendeels van plantjes gemaakt, maar die prut zit al een miljard jaar in de grond dus verbranding ervan zorgt voor een netto toename van CO2 in de lucht.

EmilioEsteves 25-01-19 | 19:15 | 2

Ik heb een diesel.

Sonja27 25-01-19 | 20:27

Da's erger dan een Hemwegcentrale voor je Tesla.

MisterMr 26-01-19 | 20:37

Tamelijk BS antwoord. Euro6d-temp is best schoon hoor, zo'n 85% minder NoX dan euro5. Dus eerst even zoeken voordat u wat blaat. *start M50D*

Johnny66 25-01-19 | 19:35 | 3

In Duitsland is de E10 duidelijk goedkoper dan 95 . Ik hoor niets hierover , dus nee.

poging7 26-01-19 | 01:38

Scheelt hier om de hoek (NL) 1 cent per liter.

Johnny66 26-01-19 | 09:30

25 cent op dit moment.

Johnny66 26-01-19 | 09:31

verschil met NL . Verschil e10 en 95 in Duitsland is 6 cent.

SanderVreibik 25-01-19 | 19:47 | 4

Dat hele klimaatverhaal is bullshit, ook de zeespiegelstijging bleek al een flinke factor kleiner dan voorgesteld. Helaas zijn de belangen binnen de klimaatmaffia te groot.

bitflip 25-01-19 | 20:47

En de wereld is plat mensen! Zegt het voort, waak op uit uw slaap! Luister naar mij, ik heb na veel internetstudie de waarheid ontdekt!

Techtalent 25-01-19 | 23:14

Neemt niet weg dat er héél veel geld verdient word over de rug van 'klimaatbeheersing' door middel van opgelegde regels.

De_Rokjesman 26-01-19 | 10:11

Dat laatste is zeker waar, maar vreemd genoeg hoor je meer gekkies claimen dat het allemaal verzonnen is (waar je niemand mee helpt) in plaats van dat ze rationeel beargumenteren welke maatregelen wel en niet nuttig zijn.

bitflip 26-01-19 | 13:34

Gaslighting heet dat. Terwijl u focust op marginale onzin/ propaganda blijven partijen miljarden verdienen met vervuilen wat vervolgens alle belastingbetalers centjes gaat kosten om op te ruimen danwel onder controle te houden.

Spanko 25-01-19 | 20:40 | 1

Ik vind het nog steeds kut dat de stoomtrein is afgeschaft. En olielampen waren ook veel beter.

Angerfish 26-01-19 | 10:00

De stoomtrein is helemaal niet afgeschaft. Er kwam een beter alternatief voor terug. Hetzelfde geldt voor de olielamp. Voor de brandstofmotor is die er nog niet, dus je sarcastische opmerking raakt kant noch wal.

itrainssteelpipes 25-01-19 | 20:40

Ik neem aan dat de accijns wordt gecompenseerd op de lagere energiedichtheid van Ethanol (24MJ/liter versus 38MJ/liter benzine)? .... o nee, dat wordt (heel selectief) even vergeten. Kortom E10 versus pure benzine is gewoon een prijsstijging van de accijns van meer dan 5%.

johannes_de_roker 25-01-19 | 20:42

Wat erg is dat het bio bestanddeel van diesel bijna volledig palmolie is. geweldig he Jesse.

rifraf 25-01-19 | 22:18 | 5

Ik tank alleen diesel, of 98 met octaan verhoger

loze stijl 26-01-19 | 13:08

Hopelijk niet in hetzelfde voertuig? Tenzij je een Leporard hebt want die slikt alles dat vloeibaar is en wil branden. ( heb ik van horen zeggen)

loze stijl 26-01-19 | 13:09

Leopard

rifraf 26-01-19 | 14:37

Nee, ik meerdere auto's

rifraf 26-01-19 | 14:37

*heb

WanKwats 26-01-19 | 16:45

rifraf
Dat is niet echt net Nederlands; Nee, ik meerder auto's heb.

Spanko 25-01-19 | 22:28

Ik tank gewone benzine want anders kunnen de Saudis staks geen moskeeën meer subsidiëren.

issieookweer 25-01-19 | 22:38

Iedereen heeft het hier over de Eurograden maar niemand schenkt ook maar enige aandacht aan de laatste paragraaf, en daar staat het enige in wat werkelijk belangrijk is. Maar misschien ben ik lichtelijk eigenaardig als ik mijn auto als totaal onbelangrijk, uitsluitend functioneel vervoermiddel zie.

prutser83 25-01-19 | 22:59 | 4

Laten we vooral niet vergeten te melden dat de calorische waarde van ethanol pakweg 30% lager is dan die van benzine, dus je verbruik gaat er ook nog van omhoog. En die troep trekt ook nog eens een stuk sneller vocht aan, dus niet handig als je je auto een tijdje stil hebt staan (of een reserve jerrycan in je kofferbak hebt staan).
Maar alles voor het milieu hè?

De_Rokjesman 26-01-19 | 10:14

Als dat echt zo'n probleem zou zijn, waarom rijdt men in Brazilie dan hoofdzakelijk op E85? Omdat ze dat zelf kunnen produceren en geen OPEC-afhankelijkheid nodig hebben. Dat is wel iets belangrijker dan gezeur over details tot zover je neus reikt.

prutser83 26-01-19 | 11:55

Dat Brazilië zo ongeveer de grootste producent van ethanol is zal er ook wel iets mee te maken hebben gok ik zo? Fijn voor die Brazilianen, maar we hadden het hier over Nederland.

De_Rokjesman 26-01-19 | 18:24

Wat de motivatie is om het te doen verandert niets aan de constatering dat de problemen die je beschrijft die overkomelijk zijn. Immers als het echt zo rampzalig was kan je er niet het wagenpark op laten rijden zonder het land lam te leggen.

prutser83 26-01-19 | 20:26

Ik schrijf toch nergens dat het onoverkomelijke problemen zijn? Ik vul het artikel alleen aan met een aantal nadelen van ethanol die niet genoemd werden maar waarvan het geen kwaad kan om je er bewust van te zijn.

Reageer