Autobahn

Good guy CJIB helpt de armen

Verkeersboetes zijn niet alleen erg vervelend om te krijgen, ze zijn ook regelmatig nogal hoog. Ook komen ze nooit op het moment dat je net de loterij hebt gewonnen. Om te voorkomen dat armlastige overtreders kopje onder gaan is er de betaalregeling.

Zul je altijd zien, als de afwasmachine en de CV-ketel net kapot zijn ploft er een witpaarse enveloppe op de deurmat. Even niet goed opgelet bij een mechanisch oog en je bent weer vele tientjes lichter. Met de verhoogde BTW op eten erbij en de duurdere brandstoffen en nóg hogere belastingen komt het niet goed uit.

Voorheen kon je alleen als je boete hoger dan €225 een betaalregeling met het Centraal Justitieel Incassobureau bespreken. Blijkbaar moest je eerst een flinke overtreding begaan voordat de Leeuwardense ambtenaren je serieus genoeg namen. Gelukkig zijn ze bij het CJIB ook tot de conclusie gekomen dat dat een wat vreemde gang van zaken is. Ze hebben de grens voor betaalregelingen naar beneden bijgesteld, waardoor je nu ook als kleine verkeersboef een dealtje mag sluiten. Vanaf €75 mag je in termijnen afrekenen.

Het CJIB wil daarmee voorkomen dat de boetes zich gaan opstapelen tot astronomische hoogte. De aanpassing is onderdeel van het actieplan Brede Schuldenaanpak van het kabinet. Tja, klinkt heel aardig, maar ze hadden ook gewoon een hoop dingen goedkoper kunnen maken in plaats van duurder.

Reacties

kapotte_stofzuiger 08-01-19 | 19:43

Investeren in een goede app c.q. waarschuwing via ingebouwde navigatie is uiteindelijk veel winstgevender. Of nergens te hard rijden, scheelt ook weer brandstof.

Sonja27 08-01-19 | 22:07

Te hard rijden kost mensenlevens. Da's weer goed voor de CO2 doelen.
Ik pleit voor het afschaffen van max. snelheid buiten de de bebouwde kom.
En binnen de ring lossen we het op door oude brommertjes te verbieden.

MisterMr 09-01-19 | 10:38

@sonja27: Trump logica. Well done!

TP 1984 08-01-19 | 20:08

Nounou, wat sympathiek van die lui.

Ik heb ook een betalingsregeling met hun getroffen, echter zijn enkele maanden later stilzwijgend de administratiekosten verhoogd waardoor het afgesproken bedrag een fractie hoger is uitgevallen dan er door de rechter is afgesproken.

Kan ik hiertegen in beroep?
Het is uiteindelijk 2 of 3 euro meer dan er is afgesproken op de dagvaarding.

Nou ga ik liever niet moeilijk doen om slechts 2 euro, doe liever helemaal niks met die lui, maar het voelt wel zuur dat ze net die 2 euro's extra er op een nasty manier extra afhandig weten te maken en ik weet dat ik niet de enige ben waar dit bij wordt geflikt.

U weet dat alle kleine beetjes ook weer een hele hoop maken? Dit geldt voor alle betaalregelingen sinds q1 van 2018 t/m heden

tsjajaja 08-01-19 | 20:10

Volgens mij is een uitspraak van een rechter bindend, terug die 3 euro met rente en kosten, totaal € 83, 15

tsjajaja 08-01-19 | 20:08

Ik ga voortaan iedere bekeuring in zo veel mogelijk termijnen betalen,…. gewoon uit zeik.

rolandet 08-01-19 | 22:04

Goed plan man. Hebben ze wr meer werk van, kunnen de adm kosten volgend jaar nog een beetje omhoog.

Niet al te lang over nagedacht he?

RodeDraak 08-01-19 | 20:26

Aangezien bekeuringen in NL een melkkoe zijn, teken ik altijd bezwaar aan tot aan de hoogste rechter aan toe. Heeft zelden effect, maar in ieder geval kost het ze dan veel meer geld dan dat de boete ze opgeleverd zou hebben.

Angerfish 08-01-19 | 21:28

Iets met vicieuze cirkel...

odolstoornis 09-01-19 | 09:25

Je hebt het over 'ze''. Met 'ze' bedoel je ons, de burger mee. Bedankt dat je meehelpt deze kostenpost van ons alleen maar groter te maken. Eerst zorg je voor een bekeuring en dan leg je het probleem bij ons op schoot? Lul.

odolstoornis 09-01-19 | 09:23

Dit is niet alleen gedaan om de armen te helpen. Dit is gedaan om weg vrij te maken om de bekeuringen nóg duurder te kunnen maken, zonder teveel weerstand.

Nog hogere bekeuringen zullen anders nooit mogelijk worden, omdat mensen dan per direct in de schulden komen, niet kunnen of willen betalen. Met het risico nog meer geld mis te lopen. Met de termijnregeling is er een grotere kans dat men de betaalverplichtingen nakomt en kunnen ze dus rustig duurder worden om zo toch nog de kas te spekken. Ook is dit justitieel ook nog handiger. De rechter hoeft minder te worden ingeschakeld, want betalingsregelingen kunnen nu intern worden afgehandeld.

Ik geloof echt niet dat dit puur is, om de burger van dienst te zijn. Als ze de burger van dienst willen zijn, zouden ze de bekeuringen wel op hetzelfde niveau moeten brengen als 99 procent van de wereld.

Maar ja, ik zou willen zeggen: Rij niet te hard, want het blijft eigen schuld.
Het probleem alleen is dat als iedereen niet meer te hard rijdt. ( En iedereen is op dieet en gestopt met roken ) We met zijn alleen een heel groot belasting probleem gaan krijgen die waarschijnlijk via andere manieren worden toegepast. En daar gaan de gezonde, niet rokende en veilig rijdende mensen ook last van krijgen.

MisterMr 09-01-19 | 10:42

Wanneer autonome auto's hun intrede doen is er een groot probleem. Te hard rijden? Vrijwel niet, tenzij de opdrachtgever dit expliciet ingeeft en 7 disclaimers heeft weggewerkt (hard rijden betekend meer uitstoot, hard rijden kost levens, hard rijden lijdt tot stress, etc.). Langzamer rijden betekend minder verbruik, dus minder accijnsopbrengst. Dus nu nog pakken wat er te pakken valt...Dus let op mijn woorden: electriciteit gaat heeeeeeel duur worden.

stunter 09-01-19 | 11:55

betekent.

Reageer