Autobahn

Het tijdperk van de 0% bijtelling is officieel ten einde

Graag even uw aandacht voor het volgende: er rijdt sinds deze week geen enkele 0% bijteller meer in Nederland. We herhalen: alle 0% bijtellers zijn verleden tijd.

In een tijd waarin letterlijk elke reaguurder zich schuimbekkend achter zijn toetsenbord opwindt over het feit dat zij die dit kunnen, gebruik maken van een zeer riante fiscale bijtellingsregeling voor elektrische auto's, willen we diezelfde reaguurders graag een hart onder de riem steken. Het is inderdaad zo dat de 4% bijtellers de staatskas de komende jaren flink wat geld gaan kosten, maar tegelijkertijd hebben we geen 0% bijtellers meer. Het gratis-en-voor-nikstarief dat tot en met 2013 gold voor auto's met een uitstoot van 50 gram of minder is sinds 1 januari 2019 definitief ten grave gedragen.

60 maanden

Wie tussen 1 juli 2012 en 31 december 2013 zo'n auto kocht, had 60 maanden recht op 0% bijtelling, ook bij doorverkoop. Auto's die voor deze tijd zijn verkocht hadden 0% bijtelling t/m december 2018, die echter verviel wanneer de auto van eigenaar wisselde. In de periode tot en met december 2013 werden er in totaal 22.500 auto's die voor 0% bijtelling kwalificeerden op kenteken gezet, waaronder ruim 8.000 Outlander PHEV's. Kortom: een mooie gelegenheid voor particulieren om goedkoop een Outlander of een V60 op de kop te tikken, maar de vraag is of de realiteit is dat deze auto's - zonder er nog meer subsidie tegenaan te gooien - op de Nederlandse markt blijven. We houden de exportcijfers de komende maanden in de gaten...

De volgende stop is de 7% bijteller. Dit tarief gold tot en met december 2015, in 2014 werden iets meer dan 15.000 auto's met 7% bijtelling geregistreerd. In 2015 kwam hier nog eens het drievoudige bij.

Reacties

Johnny66 04-01-19 | 11:00

Voor ondernemers nog steeds aantrekkelijk , gezien de bijtelling , een gebruikte ''5 miljard'' PHEF aan te schaffen . De (inkomsten) belastingwet kent hierin een termijn van 5 jaar .

Prof. Hoxha 04-01-19 | 12:00

Ik snap dat 2e hands ex btw het best een goede koop kan zijn als je zakelijk gewoon ff paar mille aftikt en geen zin hebt in leasegezeik. Maar je betaalt normale wegenbelasting over het relatief zware gewicht en evt bijtelling is 22% over nieuwwaarde van de auto van +5 jaar geleden toch?

der Schmutz 04-01-19 | 12:19

? Johnny. Wat bedoel je nu te zeggen? 0% bijtelling is afgelopen en wordt voor een 2013 auto 25%, wat is daar moeilijk aan te begrijpen en wat heeft dat met de komende 5 jaar te maken.

Uit uw eerdere reacties maak ik op dat u weinig snapt van verschil tussen subsidie en belasting korting en ook niet echt begrijpt hoe begroting van overheid werkt. Veel borrelpraat en ongefundeerd onderbuik geneuzel.

Van bovenstaande reactie snap ik helemaal niet wat u nu precies bedoeld.

Johnny66 04-01-19 | 12:57

Waarom moet ik uitleggen als jij iets niet weet ? Kijk de belastingwet even na , dan krijg je inzicht.

Johnny66 04-01-19 | 13:05

@hoxa , een auto jonger dan 5 jaar geeft je dan weer bijtellingsvoordeel..... geniet er van !

der Schmutz 04-01-19 | 13:44

@ Johnny66, dat bedoel je dus: <5 jaar oud nog steeds lage bijtelling. Is dat even een open deur.

Johnny66 04-01-19 | 14:14

Eerst lezen , dan denken en dan pas , indien gewenst , boos worden op mij.

der Schmutz 04-01-19 | 14:34

Zonder reactie op Hoxa was kwartje over wat je bedoelde met eerste reactie bij mij niet gevallen.

MonsantoSucks 04-01-19 | 16:25

Er is niet zoiets als misgelopen inkomsten. Ik had een auto in prive die prima beviel. Zonder fiscale voordelen had ik geen EV zakelijk aangeschaft. De staat ontvangt nu van extra van mij vanwege die 4% bijtelling (die is meer dan de wegenbelasting op de prive diesel), met mijn goedkope privé auto was er geen bijtelling. Mensen die roepen dat er zogenaamd x miljard is misgelopen en dat dat bedrag op de een of andere manier door Jan Modaal is opgehoest snappen het niet helemaal. Zonder die 'subsidie' (korting op afdracht) zou er helemaal geen auto aangeschaft worden.

Johnny66 04-01-19 | 17:26

Ok schmutz

der Schmutz 04-01-19 | 12:37

@ Feitsma.
wat is er nu zo moeilijk aan onderscheid maken tussen subsidie -> bij aankoop van X krijgt u € Y van een overheids instantie. En fiscaal voordeel, bij aanschaf van Z krijgt betaald u minder belasting, kunt u versneld afschrijven.

Bedrijfsmatig geredeneerd kan ik de theorie korting is subsidie nog voorstellen.
Koop nu een TV en krijg € 100 korting is zo goed als gelijk koop nu een TV en wij storten € 100 op uw rekening. Als bedrijf koop je zo omzet / klanten.

Dat werkt zo niet bij een overheid, de overheid is geen bedrijf. Men maakt een begroting en begroot hoeveel geld er in en hoeveel geld eruit gaat. Maar dit gaat om zulke grote bedragen, afkomstig van zoveel bronnen dat dit nooit exact te voorspellen is. Wat er uitgaat ook niet, maar daarvoor worden budgetten gemaakt. Overheid maakt ook geen verlies, maar heeft begrotingstekort.

Het is dus ook niet zo dat als er door 0% bijtelling, MIA, KIA en Vamil opeens meer belasting op andere zaken geheven moet worden. Dit is gewoon begroot en als het negatief uitvalt is er een tekort.

Achteraf roepen ja maar 5 miljard / 6 miljard is onzin omdat dat op lucht gebaseerd is. Had er geen 0% / 4% / 7% MIA / KIA / Vamil geweest dan hadden ondernemers andere keuzes gemaakt. Goedkopere auto, Youngtimer, Privé auto, enz. Allemaal variabelen waar je eindeloos berekeningsmodellen op los kunt laten zonder ooit een waarheidsgetrouw as-if resultaat te krijgen.

matatwork 04-01-19 | 12:59

Je hebt het maar druk met dit draadje Schmutz. Jij zit zeker n de begunstigde groep autorijders.

Johnny66 04-01-19 | 13:03

Ging hun aaname maar om het milieu , kan ik uitleggen waarom dat ook onzin is.

der Schmutz 04-01-19 | 14:00

@matatwork.
Was inderdaad onderdeel van. Denk meeste ondernemers wel. Uiteindelijk gaat het om geld verdienen en dat doe je ook door te besparen. Heb auto nu na 5 jaar naar privé gehaald omdat deze goed bevalt en het zonde is deze te dumpen.
Heb mij na aanschaf op veel verjaardagen en borrels moeten verdedigen tegen de grootst mogelijke onzin aannames van mensen. Heb mij er daarom ook aardig in verdiept en stoor mij nog steeds mateloos aan mensen welke 'belasting voordeel' en 'gunstig tarief' verwarren met subsidie. Als je bij de AH 2 halen 1 betalen koop krijg je ook niet subsidie omdat je er 2 afneemt. 0% bijtelling is iets anders dan geen bijtelling. Ook al is in beide voorbeelden resultaat het zelfde.
Houd mensen altijd voor don't hate the players, hate the game. Wat zou je zelf doen als je kon besparen op mobiliteit en een absurde belasting op vermeend (excessief ) privé gebruikt van een auto die je merendeels zakelijk gebruikt?
Als ik mijn buurman (welke mij verwijt profiteur en belastingontduiker te zijn vanwege zakelijke PHEV en zelf geen bedrijf auto wil omdat het dan perse een Prius achtige moet zijn) in zijn 10 jaar oude Duitse diesel zie stappen om 3 km verderop boodschappen te doen terwijl ik dat op de fiets doe, of electrisch met PHEV moet ik aan mensen zoals Johnny denken. Ik doe een beetje en bespaar mijzelf geld. Hij klaagt alleen maar.

Johnny66 04-01-19 | 16:56

Ik ventileer realisme . Echter , met EV ''bezitters'' is de cognitieve dissonantie die teveel opspeelt.

der Schmutz 04-01-19 | 12:52

Ook het versneld afschrijven klinkt leuk, maar je kunt niet negatief afschrijven. Natuurlijk zaten er voordelen aan, maar aan het eind van de rit staat auto voor 10% van aanschaf op de balans en dan? Deze moet er uit tegen reële waarde, als inruil of gewoon verkopen (aan privé) afhankelijk van KM en staat 25 a 40% van aanschafwaarde na 5 jaar. Dat verschil is gewoon winst en mag je gewoon vennootschapsbelasting over betalen. Bovendien moet je winst maken om afschrijving met winst te verrekenen. En als je leased gelden deze afschrijvingsvoordelen niet.

Een ieder, ook gebruikers van deze regelingen zullen het eens zijn met het feit dat maatregelen een overkill aan voordelen boden.
- Geen MRB was onzin. Korting op accu gewicht is een goed idee.
- 0% bijtelling was in verhouding tot 25% absoluut niet te verdedigen, maar dat is bijtelling naar mijn mening toch niet. Dat is iets tussen werkgever en werknemer, niet een verdienmodel voor de overheid.
- Geen BPM is geen onzin. BPM is opzichzelf al onzin, maar aanschafprijs van auto's is hierdoor wel concurrerend geweest ten opzichte van verbrandingsmotor modellen.

Ongeacht of maatregels 'eerlijk' waren (subjectief begrip) hebben ze wel effect gehad. Er rijden in Nederland verhoudingsgewijs veel EV's rond, dus beleid heeft resultaat.

Johnny66 04-01-19 | 13:01

Zeker niet , de particulier wordt niet bevoordeeld en koopt dus niet , zelfs onverlet de komende 6000 euro. Subsidie is uiteindelijk schadelijk , vind ook de branche zelf . Marktontwrichtend . € 76.000 op 1 auto.... waarom . En .... is die auto de wereldwijde co2 veroorzaker ?

der Schmutz 04-01-19 | 13:42

@ Johnny66 subsidie kan schadelijk zijn en ontwrichtend werken, maar hoeft niet altijd.
Op electrische auto's is in NL nooit meer dan € 2.500 subsidie gegeven (gemeente Rotterdam).
Overheid geeft belasting voordeel op EV's en gaf dit op PHEV's. Een verschil dat maar niet tot het merendeel van de borrelnapraters wil doordringen. € 76.000 voordeel op een auto is een achterlijke berekening welke uitgaat van niet realistische aannames.
Eenvoudig gesteld. Zakelijk autobezit gaat onder aan de streep om TCO. Total cost of ownership.
Als regelingen er niet waren geweest hadden meeste Tesla kopers een goedkopere auto genomen waardoor inkomstenderving op basis van Tesla waarde niet opgaat.
Dat Omzigt dit soort onzin verkoopt en niet van repliek wordt gediend door collega's is triest.

harry19612 04-01-19 | 13:59

@der Schmutz Omtzigt heeft voor het mijn interesse betreft best wel heel veel wel goed gedaan, dus ik ben oprecht benieuwd naar jouw verklaring waarom de €76k over 5 jaar niet goed zou zijn. Ter info: ik ben een leek op het gebied van subsidies en toeslagen, maar lees er graag over.

der Schmutz 04-01-19 | 14:20

@Harry.
Omzigt gaat uit van misgelopen belasting op basis van aanschaf waarde Tesla. Dat is € 100.000 a 150.000. Maar door regelingen is bezit van een Tesla niet duur.
VB (laat ik variabelen als brandstof / energie / verzekering / geld lenen enz weg)
Tesla 120.000 ex BTW / 145.000 inc. BTW. -> 5 jaar / 100.000 km later 50.000 ex
= 70.000 minder waard = 14.000 per jaar. + 5.800 bijtelling (bruto) = bruto € 1.650 per maand.
BMW 520d / Audi A6 2.0 / E klasse € 60.000 / € 72.000 -> 5 jaar later 25.000 ex.
afschrijving € 7.000 per jaar en bijtelling 22% 15.840 = bruto € 1.900 per maand.
.
Als Tesla en PHEV voordelen er niet waren geweest hadden mensen andere keuzes gemaakt. Zakelijk kijkt een werkgever naar wat het kost per maand. Een werknemer ook. Hoeveel vertegenwoordigers zijn er niet van een Passat / Insignia naar een V60 PHEV gegaan? Idem voor Tesla.
.
Zijn aanname dat een Tesla van € 145.000 zonder regelingen een 7 serie of S klasse van € 145.000 is onzin. Dat er door regelingen minder binnen komt dan verwacht wil ik best geloven. Maar het totaal van aanschaf waarden PHEV en EV's nemen en daar 22% x 5 op loslaten is simplistisch.

der Schmutz 04-01-19 | 14:07

@Harry.
Omzigt gaat uit van misgelopen belasting op basis van aanschaf waarde Tesla. Dat is € 100.000 a 150.000. Maar door regelingen is bezit van een Tesla niet duur.
VB (laat ik variabelen als brandstof / energie / verzekering / geld lenen enz weg)
Tesla 120.000 ex BTW / 145.000 inc. BTW. -> 5 jaar / 100.000 km later 50.000 ex
= 70.000 minder waard = 14.000 per jaar. + 5.800 bijtelling (bruto) = bruto € 1.650 per maand.
BMW 520d / Audi A6 2.0 / E klasse

harry19612 04-01-19 | 14:14

Ik vrees dat ik het niet snap, maar never mind; ik pik financiële handigheidjes niet echt makkelijk op. Ik hou het wel bij lezen.

der Schmutz 04-01-19 | 14:31

te vroeg op enter gedrukt.
Omzigt gaat voor zijn berekening uit van aanschaf waarde. Dit klopt niet, doordat bijna alle overheidsheffingen wegvallen bij bijvoorbeeld een Tesla zijn de werkelijk kosten per maand lager dan van een diesel auto welke de helft kost. Omzigt rekent als iemand die zelf geen geld verdiend.
Omzigt gaat er van uit dat of een auto van € 150.000 nu € 1.700 of € 4.000 in de maand kost iemand dat toch wel betaald, terwijl een ondernemer kijkt: wat krijg ik voor € 1.700 in de maand (inclusief bijtelling) En dan wordt het een Tesla van € 150.000 of een 22% diesel van € 60.000.

harry19612 04-01-19 | 15:02

Zo bezien is dat inderdaad wel een vreemde aannname. Dank voor de uitleg.

Johnny66 04-01-19 | 16:58

We horen geen auto''s van 100.000 euro zeer zwaar te sponsoren . Als ik dat hier vertel wordt de inrichting , voor de opname, opgebeld.

harry19612 04-01-19 | 17:32

Zo snel bellen wij de inrichting niet Johnny; de meesten hier weten inmiddels wel van wie het komt, dus zeg hier maar wat je wilt.

Johnny66 04-01-19 | 18:37

Ja hier maar ik bedoel daar . Ze denken dat we rijk zijn. En dat is zo.

harry19612 04-01-19 | 18:45

Aha, je denkt in antoniemen; dat verklaart wel veel. Ik had het niet door.

Johnny66 04-01-19 | 20:04

Ja behept met Add . Wel laat achtergekomen , altijd mee geworsteld .

der Schmutz 04-01-19 | 14:08

@Harry.
Omzigt gaat uit van misgelopen belasting op basis van aanschaf waarde Tesla. Dat is € 100.000 a 150.000. Maar door regelingen is bezit van een Tesla niet duur.
VB (laat ik variabelen als brandstof / energie / verzekering / geld lenen enz weg)
Tesla 120.000 ex BTW / 145.000 inc. BTW. -> 5 jaar / 100.000 km later 50.000 ex
= 70.000 minder waard = 14.000 per jaar. + 5.800 bijtelling (bruto) = bruto € 1.650 per maand.
BMW 520d / Audi A6 2.0 / E klasse

Reageer