Autobahn
3 I-Paces op de Snuifas

Meer dan 24 duizend elektrische auto's verkocht in 2018

2018 gaat de boeken in als het jaar waarin de elektrische auto echt doorbrak in Nederland. Meer dan 5 procent van alle verkopen betrof een volelektrische auto. We hebben alle relevante cijfers na de breek.

Het was het Outlander-verhaal all over again, in december 2018. Vijf jaar eerder werden er in de laatste maand van het jaar massa's PHEV's geregistreerd, dit keer waren het de dure elektrische auto's die uitblonken in de verkoopstatistieken. De Jaguar I-Pace en Tesla Model S waren de bestverkochte auto's: met respectievelijk 2.621 en 1.558 verkopen staken ze met kop en schouders uit boven de op-twee-na best verkochte auto: de Renault Clio (697 stuks). De reden is helder: zakelijke rijders pakten nog snel even 4% bijtelling, waardoor zij de komende vijf jaar spotgoedkoop in een dure auto kunnen rijden.

Uiteindelijk werd het jaar afgesloten met 24.011 elektrische verkopen (en 13 waterstofauto's). Op het totaal van 443.812 registraties betekent dit dat de elektrische auto in 2018 een marktaandeel van 5,4 procent had. In 2017 was dit nog 2,1 procent. Of, in absolute getallen: in 2018 kwamen er meer elektrische auto's op de weg dan cumulatief in alle jaren ervoor: de teller stond op 31 december 2017 op 21.115 EV's, een jaar later op 45.124 stuks.

Top 10 bestverkochte elektrische auto's 2018

Welke elektrische auto's deden het het best in 2018? Dat kunt u zelf grotendeels wel bedenken, maar hier volgen de cijferstaatjes:

  1. Tesla Model S - 5.633 (23,5% marktaandeel)
  2. Jaguar I-Pace - 3.495 (14,6%)
  3. Nissan Leaf - 3.369 (14,0%)
  4. Tesla Model X - 2.966 (12,4%)
  5. Volkswagen e-Golf - 2.243 (9,3%)
  6. BMW i3 - 1.602 (6,7%)
  7. Hyundai Ioniq - 1.500 (6,2%)
  8. Renault Zoe - 1.017 (4,2%)
  9. Opel Ampera-e - 860 (3,6%)
  10. Hyundai Kona - 551 (2,3%)

Reacties

K. Letskoek 04-01-19 | 08:33

Nog interessanter is hoeveel subsidie dit gekost heeft en wat de daadwerkelijke vermindering van CO2 is (inclusief productieproces/transport) geweest ten opzichte van de gewone benzine auto.

Kleine schatting, moeilijk veel en vrij weinig.

Super Grover 04-01-19 | 08:56

Subsidie die, via een andere we, weer door de consument / burger opgehoest wordt.
Subsidie, de meest foute vorm van financiering...

Boogschuttertje 04-01-19 | 09:08

Antwoord is geen. Er is belastingkorting, geen subsidie.

Johnny66 04-01-19 | 09:33

En dat moet betaald worden boogschutter , de otto en rudolf rijder derhalve . Immers , de wegen , de infrastructuur , de borden etc. er wordt niet aan meebetaald , wel genoten.

bitflip 04-01-19 | 10:11

Veel interessanter is het om uit te rekenen hoeveel elke burger in dit land heeft meebetaald aan fossiele brandstof subsidies voor automobilisten.

Ruim 5 procent van de wereldeconomie gaat naar fossiele brandstof subsidies.

Johnny66 04-01-19 | 10:45

Dat betrof iedereen . Een buitenproportionele bevoordeling van een (1) groep omwille van het vermeende milieu is hypocriet , schadelijk voor de automotive en gestoeld op gedachten welke geen burger kan begrijpen . Dezelfde burger die het onder het motto ''transitie'' gaat betalen. Je zal maar belastingbetaler in dit land zijn .

bitflip 04-01-19 | 10:55

Transitie is een investering in dit land, kost geen cent uiteindelijk, zeker als we al die subsidies voor fossiele brandstoffen afkappen en onze zorgpremie weer gaat dalen door afname patienten met langdurige luchtweg problematiek, dijkverhogingen naar beneden kunnen gaan bijstellen, weer mooie en prettige binnensteden, enz, enz.

Johnny66 04-01-19 | 11:02

''kost geen cent uiteindelijk'' .......

Johnny66 04-01-19 | 11:08

Hans Wiegel: "Het Klimaatakkoord zal VVD bij de verkiezingen komend voorjaar in de weg zitten. Ik adviseer mensen een geel hesje te kopen, binnenkort zijn ze uitverkocht." Consument: vervuilt 22%, betaald 1550 mln. Industrie vervuilt 78%, betaald 300 mln. #jinek Kletspraat Jetten

Leukautootje 04-01-19 | 11:27

Het is geen subsidie, het is enkel minder zwaar belast dan andere auto's. De hoeveelheid benzineverbruik zal omlaag gaan, de hoeveelheid stroomgebruik ietsje omhoog. Deze cijfers zullen echter pas het jaar hierop goed zichtbaar worden.
De hoeveelheid energie die er bespaard wordt zal gigantisch zijn, gezien ook het aanmaken van benzine enorm veel elektra kost en elektrisch rijden sowieso pak en beet 4 keer zo zuinig is.

Johnny66 04-01-19 | 12:00

76.000 euro subsidie op 1 auto . Beetje veel . En waarvoor ?

Boogschuttertje 04-01-19 | 12:23

Maakt niet hoe hard je schreeuwt Johnny, het is nog steeds geen subsidie. EV’s betalen gewoon, alleen minder. En op elektriciteit zit ook veel belasting. Je vecht tehen de verkeerden.

CamaroHans 04-01-19 | 12:28

@Leukautootje. Toevallig ben ik werkzaam in de olieindustrie en het "aanmaken" van benzine kost geen stroom. De raffinaderijen produceren hun eigen stroom, en verbruiken minder dan ze produceren. Shell levert vanaf Pernis alleen al 115 MW aan stroom. Enig idee hoeveel windmolens je daarvoor moet neerzetten? Vrijstelling van BPM is, hoe je het ook noemt trouwens, gewoon subsidie.

bitflip 04-01-19 | 12:49

115MW / 16MW == 7.1 windturbines. Doe dat maal twee en verspreid ze geografisch en je bent er wel.

Overigens stellen de raffinaderijen zelf dat ze momenteel 370GW in een jaar aan electriciteit afnemen.

bitflip 04-01-19 | 12:53

Ps, kost geen stroom gaat in de toekomst al helemaal niet meer op gezien verhitting electrisch moet gaan gebeuren. Als dat niet al electrisch is dan betekent dat alleen maar meer co2 uitstoot tijdens raffinage op dit moment.

Johnny66 04-01-19 | 13:19

Nee nu , dat heb je altijd in dit theater georeerd ......

bitflip 04-01-19 | 13:38

Ja, er is geen electriciteit nodig voor raffinage, maar raffinaderijen hebben wel 115MW aan opwekking voor de lol op het terrein staan. Goed verhaal!

Het boeit niet waar de opwekking gebeurt maar hoe. Aangezien dat vieze stroom is mag daar gewoon energiebelasting over betaalt worden. Of ze dat zelf opwekken of allemaal afnemen van het hoofdnet boeit de belastingbetaler niets.

Johnny66 04-01-19 | 14:16

Vieze stroom bah . 90 procent in Nl .

bitflip 04-01-19 | 14:57

Niets meer in te brengen, dus snel maar weer door naar iets anders.

90% klopt ook niet btw. Waarom verspreid je zo driftig leugens eigenlijk? Denk je dat je de ondergang van de fossiele brandstof auto gaat vertragen ofzo ?

Pierre Tombal 04-01-19 | 18:50

@bitflip
Per jaar wordt op dit moment zo'n 120 miljard kWh afgenomen. De opwekking van duurzame energie bedraagt respectievelijk 2,1 miljard kWh zonne-energie en 9,6 miljard kWh windenergie. Dat is minder dan 10 procent , dus Johnny heeft gelijk.

BTW. Als we hier 2 miljoen EV's bij optellen met een gemiddeld aantal kilometers per jaar van 25.000 bij gemiddeld 3,5 km/kWh komt daar nog eens ruim 14 miljard kWh per jaar bij en dan is nog maar 9% `groen`. Mind you: er zijn 8 miljoen auto's in dit land, dus onder de streep is slechts 6,6% `groen`. En het wordt helemaal feest als we ook nog alle huizen en bedrijven elektrisch gaan verwarmen. In het meest gunstige geval van een gemiddelde COP van 4 houdt je dan nog net 5% over. Laat ik verder buiten beschouwing dat productie en afname van elektriciteit op hetzelfde moment dient plaats te vinden.

bitflip 04-01-19 | 20:50

Jongens... Doe het nou niet.

longreads.cbs.nl/trends18/economie/ci...

"Het aandeel duurzaam opgewekte stroom in het totale elektriciteitsverbruik nam toe van 12,5 procent in 2016 naar 13,8 procent in 2017."

En wat denken jullie... Zou het gezakt zijn in 2018?

Geen dank.

ZomaarEen 04-01-19 | 23:15

@ bitflip
Dat komt doordat de definitie van "duurzaam" door de eco-gekkies.
In jou cijfers wordt ook de biomassa meegeteld, die wel degelijk voor CO2 uitstoot zorgt, "maar dat tellen we niet mee omdat het biomassa is".
Kwestie van dat je hysterisch gaat doen over de eene C02 uitstoot terwijl je de andere CO2 onder het tapijt veegt want "duurzaam". Lijkt me toch dat het bij biomassa jaren en jaren duurt voordat de geproduceerde CO2 weer boom is!

@Boogschuttertje
Het is geld dat de koper niet aan de overheid hoeft af te dragen. Dus of het nu subsidie of belastingkorting is maakt niet uit. De overheid scheldt de koper van een EV ca 70 a 80.000 euro kwijt die iemand ander wel moet betalen.
Het effect blijft hetzelfde: De koper heeft een pluis van 70-80k, de overheid een idem lagere belastingopbrengst die het op andere burgers verhaalt door de tarieven voor andere zaken extra te verhogen

bitflip 04-01-19 | 23:51

Ik denk dat dit misverstand niet zozeer met eco gekkies te maken heeft maar meer met een onderwijsachterstand gecombineerd met een wat paranoide inslag.

Biomassa bestaat uit materiaal dat co2 bevat dat uit de lucht is opgenomen en dat, op zichzelf, en met rust gelaten door mensen, uiteindelijk net zo goed die co2 weer zou loslaten in de atmosfeer. Die biomassa is het probleem niet, het probleem is de biomassa die we *oppompen* en verbranden, co2 die nooit in de atmosfeer is geweest sinds er mensen op deze planeet wonen.

Pierre Tombal 05-01-19 | 00:02

Precies! Biomassa is zo mogelijk nog goorder dan bruinkool en bovendien bestaat er geen enkele centrale die uitsluitend op die troep draait; het wordt meegestookt in kolencentrales en dat houdt in dat als je die kolencentrales sluit dat er dan ook geen biomassa meer verwerkt kan worden. In ieder geval niet met het nu geclaimde rendement. Sowieso wordt het gros van die biomassa niet lokaal gegenereerd maar komt per stookolie voortgedreven boot in hoofdzaak uit Canada hier aangedobberd. Lekker `groen` hoor...

Maar dit alles komt uiteraard niet aan bij iemand die denkt dat de zonnestroom die hij uitsluitend in de zomer overdag opwekt gedurende de rest van het jaar de accu van zijn BMW i3 weet te vinden. Toch, Arretje?

ZomaarEen 05-01-19 | 12:24

@bitflip:
Daar kies je toch jou eigen volledig gekleurde definitie van de CO2 uitstoot van biomassa.

Ik heb ook een eigen definitie van de CO2 uitstoot van biomassa en die is dat als de biomassa verbrand is, het volledig uit CO2 bestaat en niet langer gedefinieerd kan worden als "materiaal dat co2 bevat dat uit de lucht is opgenomen". Dus voor m,ij bestaat verbrande biomassa volledig uit CO2 die pas na een proces dat jaren in beslag neemt weer voor verbrandig geschikte biomassa wordt

Noltie 04-01-19 | 08:43

Waar ‘verkocht’ staat moet staan ‘gefinancierd met een hoop belastinggeld van anderen’

Johnny66 04-01-19 | 09:51

Behalve in dit theater betaald verder niemand zijn Ev cash . En dat is nu juist ook het probleem .

bitflip 04-01-19 | 12:27

De complete eerste jaar productie aan Taycans is al gereserveerd, allemaal leaserts die geen autoliefhebber zijn uiteraard.

koeberg 04-01-19 | 13:02

@Johnny66 Geldt dat niet sowieso voor de meeste nieuw verkochte auto's? De helft van nieuwverkoop gaat naar leasebedrijven (zakelijk en private lease), van de andere helft wordt een deel door bedrijven gekocht en van de particulieren wordt er ook weinig cash betaald.
Is dat een probleem? Of is het alleen een probleem wanneer het om EV gaat?

Johnny66 04-01-19 | 13:16

Je zou wel gek zijn cash een tesla af te tikken . Volg je mij wel ?

koeberg 04-01-19 | 13:28

Ik weet niet. Ik ben niet in de markt voor een auto van een ton, electrisch of niet.
Wel vind ik het terecht dat de bijtellingsregels wat zijn bijgesteld (Teslatax). Zulke dure auto's hebben geen subsidie (of belastingkorting, sorry bitflip) nodig als er ook goedkopere EVs zijn. Misschien wat minder snel dan een Tesla, wat minder range, wat kleiner en wat minder gelikt, maar op zich prima auto's.
Het doel van de subsidie is om EVs voor een breder publiek toegankelijk te maken.

Johnny66 04-01-19 | 13:33

Oh dat is het doel . Is dat gelukt ?

bitflip 04-01-19 | 13:47

Er is geen teslatax, het staat elk merk vrij om te profiteren van dezelfde regels.

koeberg 04-01-19 | 13:53

Het doel wordt wat verstoord door de dure Tesla en Jaguar, vandaar de aanpassing, maar ik ik kijk naar de normale auto's op de lijst:
Nissan Leaf - 3.369
Volkswagen e-Golf - 2.243
BMW i3 - 1.602
Hyundai Ioniq - 1.500
Renault Zoe - 1.017
Opel Ampera-e - 860
Hyundai Kona - 551
Totaal: 11142. Dus ja, lukt aardig.

mr.Cam 04-01-19 | 08:56

Weer een bak belastinggeld gestolen door hypocriete groenlinks boomuitknijpers.

bitflip 04-01-19 | 10:26

Waarom moet heel nederland meebetalen aan belastingvoordeeltjes (=subsidie) voor raffinaderijen?

EV subsidies zijn maatschappelijk makkelijk te verdedigen, olieraffinaderijen niet.

Nu dat er meer echte keuze komt voor EV's zou het fijn zijn als de overheid alle fossiele brandstof subsidies gaat stoppen, is er meteen weer geld extra voor nederlandse banen en industrie om de transitie te assisteren.

Johnny66 04-01-19 | 10:49

Dat betrof iedereen . Een buitenproportionele bevoordeling van een (1) groep omwille van het vermeende milieu is hypocriet , schadelijk voor de automotive en gestoeld op gedachten welke geen burger kan begrijpen . Dezelfde burger die het onder het motto ''transitie'' gaat betalen. Je zal maar belastingbetaler in dit land zijn .

bitflip 04-01-19 | 12:58

Niemand verplicht je in de groep fossiele brandstof profiteurs te blijven. Het EV aanbod is er en blijft onstuimig hard groeien.

Johnny66 04-01-19 | 13:21

Net zoals jij niet de pecunias danwel niet willen ? Ev zijn net e fietsen ... na zeg 6 jaar wil niemand ze nog : achterhaalde rechniek en nog 2 jaar garantie op de batterijen # afschrijving . We gaan nog veel leren.

bitflip 04-01-19 | 14:10

Jij gaat niets meer leren johnny. Dat lukt je nu al niet eens meer.

Ps. Teslas krijgen continu updates en mensen rijden vrolijk rond in jaren oude modellen... Je zit weer in je fantasieland waar basale feiten niet doordringen.

Johnny66 04-01-19 | 14:19

Ooit komt er een boek " waarom we naif bleven over Ev' s ". Krijg jij 1 van mij.

bitflip 04-01-19 | 23:59

Dat zit er inderdaad dik in, veel tesla shorts moeten nu hun pensioen op een andere manier gaan regelen.

Johnny66 04-01-19 | 09:47

De EV als uiting van vergroening . Prima dat laatste , hoewel nooit bewezen nuttig , maar de weg ernaar toe (...) is fout. De PHEF , volgens de rekenkamer goed voor 5 miljard inkomstenderving geweest en nu de EV die al enkele jaren voor vele stijfjes zorgt. Welke vergroening gaat het over ? 90 procent vuile stroom als input . Een 8 jarige terugverdientijd inzake Co2 ( blijf rijden met uw otto , u bent wel groen ) nodig voor een geproduceerde EV. Het is nu januari 2019 , wat heeft dat gekost voor de belastingbetaler ,.... we hebben het niet meer over phefs.
Dan , de transitie moet nog beginnen . 78 procent veroorzaakte vervuiling voor rekening van de industrie , welke de rekening niet krijgt . Nee , u ! ''De transitie mag wat kosten '' hoor ik hier . Ja lekker , belasingvrij rondtuffen , wat een naifiteit . Nou , egoisme is beter. Daarbij de bevestiging , waar wij ook aan meewerken , dat de auto de schuldige is van het vermeende klimaat . In werkelijkheid maar een paar procent van het geheel. De volgorde is verkeerd , die is begonnen met de EV . Wie heeft dat verzonnen ?

Johnny66 04-01-19 | 09:49

naiviteit...

bitflip 04-01-19 | 10:15

Johnny's greatest hits, waarom heb je altijd van die hysterische & emotionele betogen zonder feiten eigenlijk?

Johnny66 04-01-19 | 10:25

Graag inhoudelijk indien reactie gewenst van johnny.

bitflip 04-01-19 | 10:26

Ok, jij mag beginnen.

Johnny66 04-01-19 | 10:35

ook nu weer afkeuring , geen inhoudelijkheid te bespeuren.

koeberg 04-01-19 | 12:57

Het zit je hoog hé, Johnny66?
Zelf ben ik niet blij met de subsidiëring (of belastingkorting zo je wil) van de luchtvaart.
EVs, zonnepanelen, windmolens en warmtepompen ed kan ik niet mee zitten.

Johnny66 04-01-19 | 13:17

U rijdt ev . Ik ben autoliehebber en geen belastingbetaler .

harry19612 04-01-19 | 14:06

Geen belastingbetaler? Dat is wel mooi. Hoe doe je dat?

Johnny66 04-01-19 | 14:20

Vooruitkijken en hier niet ingeschreven staan. Europa toch ?

harry19612 04-01-19 | 14:59

Bij mijn weten betaal je in elk land belasting, maar ik kan me makkelijk vergissen.

Reageer