Autobahn

Trump blijkt ook techneut: gelooft niet in elektrische auto's

God-King-Emperor Donald Trump kan ook alles, zoals General Motors adviseren niet voor elektrische auto's te kiezen omdat dat gewoon nooit gaat werken.

Laten we eerlijk zijn: president Trump heeft wel een MBA van Wharton, dus hij zal wel weten waarover hij heeft. We hopen daarom dat dat General Motors en Mary Barra een beetje opletten. Het autoconcern zal zich namelijk grotendeels gaan toeleggen op de productie van elektrische auto's. GM zal in 2023 zo'n twintig nieuwe EV's hebben gepresenteerd omdat emissievoorschriften wereldwijd steeds strikter worden.

Tegelijkertijd deporteert de grootste automaker van de VS 15.000 banen uit Noord-Amerika en sluit het vier fabrieken, vooral in het noordelijke Middenwesten. Iedereen en zijn wetgevende moeder is dus boos op GM, want politici moeten zich tegenover hun kiezers verantwoorden voor de sluitingen en het banenverlies. Autohater Trump is ook boos op GM en dat uit hij door verkapte dreigementen in vloeiend Trumpiaans: 'GM is not going to be treated well'. 

Sowieso moet GM maar eens goed kijken naar zijn strategie, want die deugt van geen kant. 'They’ve changed the whole model of General Motors. They’ve gone to all-electric. All-electric is not going to work ... It’s wonderful to have it as a percentage of your cars, but going into this model that she’s doing I think is a mistake.' Helaas gaf dr. h.c. ing. Trump geen verdere verklaring, maar nu weet u in ieder geval dat elektrische auto's niet gaan werken. 

Reacties

Bloemschikliefhebber 14-12-18 | 21:31

Niks nieuws natuurlijk, hij heeft gewoon gelijk.

T2000 14-12-18 | 21:49

Ja, vervelend, maar Trump heeft wel gelijk.

sociaal_econoom 15-12-18 | 04:34

Trump heeft een voorraad olie op zee en in Alaska - waar Amerika honderden jaren mee vooruit kan.
Ook hebben ze schaliegas ontdekt wat onuitputtelijk is.

Trump doet NIET mee met de Klimaatonzin van Parijs - hij houdt de benzine en gas in Amerika lekker goedkoop.

Terwijl ze bij ons olie, gas en stroom onbetaalbaar maken.

youwish 15-12-18 | 09:52

Ondertussen verzuipen mensen in het land door overstromingen.

ZwartedeZwarth 15-12-18 | 18:28

Sociaal_econoom zit nog in de ontkenningsfase.

i-Wonder 14-12-18 | 22:04

Techneut is een denigrerend woord, in goed Nederlands is het technicus.

WanKwats 15-12-18 | 20:15

In deze zal het om een reden zijn gedaan; de grote wortel is geen licht, op geen enkel vlak.

Man-Van-De-Rekening 14-12-18 | 22:36

Waren jullie van Autobahn maar net zo slim als Trump. Dan was ik nu een leuk stukje tekst aan het lezen.

sociaal_econoom 15-12-18 | 04:44

In Amerika en Alaska hebben ze trucks met 2 keer 6 wielen - links en rechts.
Opgeteld 24 wielen... wat zul je daar met accu's gaan klooien?
Gewoon diesel erin - dat gaat prima.

Er is plenty oil in Amerika en Alaska.

bitflip 16-12-18 | 18:23

Alleen toegankelijk met overdadige subsidies uit de zak van de stemmende amerikaan.

Epistulae_Morales 14-12-18 | 23:00

Nou als Trump het zegt zal het wel kloppen, toch?
Overigens werkt het niet voor de oliemaatschappijen... dat is zeker

W_F 15-12-18 | 00:29

Hij draait wel bij als iemand hem verteld dat elektrische auto's de enige auto's zijn die op kolen(stroom) kunnen rijden.

De musso linie 15-12-18 | 00:09

Autobahn krijgt ook last van de linkse ziekte. Jammer.

odolstoornis 15-12-18 | 20:14

Zucht... Het systeem werkt daar anders dan bij ons. Omdat je hier rechts bent, hoef je niet persé rechts te zijn op naar Amerikaans politiek. Er zijn meerder soorten rechts... Kap toch eens met die onzin en denk na.

SanderVreibik 15-12-18 | 01:03

Gelijk heeft ie, althans, zolang men niet snapt dat waterstof veel handiger is dan zo'n lompe accu of beter: iedereen z'n eigen reactor in de auto.

Broek der Broeken 15-12-18 | 05:19

Daar gaan we weer met het waterstoffabeltje. Lompe accu? Weet je wel wat voor een gedrocht van een waterstoftank je nodig hebt om een beetje een degelijke auto van energie te voorzien? Iedereen denkt steeds dat je waterstof gewoon als benzine kan tanken, maar in werkelijkheid staat waterstof onder een druk van 350 tot 700 bar, waardoor tanken bij een pompstation altijd lastig blijft. Want bij het produceren, vervoeren, bijvullen van de tankstations, en tanken van de auto met waterstof zul je altijd met die hoge druk moeten werken. 10 mensen die hun waterstofauto hebben bijgetankt? Dan valt de druk op het station weer beneden de druk die nodig is voor de elfde auto om bij te tanken. Daarom werken die stations in de praktijk met vele kleine tanks, voor elke paar auto's één, die elke keer weer los bijgevuld moeten worden.
En bedenk, elke waterstofauto is een elektrische auto want de enige manier om waterstof nog een beetje efficiënt als brandstof te gebruiken is met een brandstofcel die elektriciteit produceert. En als buffer zul je altijd een stevige accu nodig hebben. En de meeste automakers die een waterstofauto ontwerpen komen er dan ook achter dat de beste waterstofauto geen waterstofauto maar een batterij-elektrische auto is.
Maar het beste argument tegen waterstofauto's is en blijft de realiteitscheck. Hoe wil je tanken? Er zijn drie tankstations in heel Nederland terwijl je je elektrische auto zelfs op visite bij tante Bep aan het stopcontact kan hangen.

2voor12 15-12-18 | 09:13

@ Broek der Broeken 15-12-18 | 05:19
Dat zeiden ze precies zo over LPG vroeger. Kan niet, hoge druk, blabla. En wat blijkt? Het is veiliger dan vloeibare brandstoffen.

Johnny66 15-12-18 | 09:46

Sommigen zijn hier slimmer dan de autofabrikanten .

Johnny66 15-12-18 | 10:11

In Duitsland wordt in 2019 een groot infrastructuur netwerk voor waterstof uitgerold.

Techtalent 15-12-18 | 12:01

Waterstof is ook pas de huidige vorm. Daar valt zeker nog een hoop te verbeteren. Maar wel een met toekeomst op de kange termijn. Een accupakket in een auto is maar een tussenvorm in de huidige vorm tenzij er een gigantische doorbraak komt in laadcapaciteit+energiedichtheid en gebruikte materialen.

bdn01 15-12-18 | 12:56

Waterstof wordt het niet. Waterstof moet, als het groen moet, uit elektriciteit worden gemaakt (elektrolyse van water). Daarna moet het waterstofgas in de auto, via een brandstofcel, weer in elektriciteit worden omgezet om de elektromotoren aan te drijven. De omzetting elektriciteit - waterstof - comprimeren tot 700 bar in de tank - expanderen tot 1 bar voor de waterstofcel - terug naar elektriciteit gaat met grote verliezen gepaard. In vergelijking met een batterij-auto heeft een waterstof-auto een 3 tot 4 keer lager rendement. Dat zal ook nooit veel beter worden, simpelweg omdat de natuurwetten dit in de weg staan.

W_F 15-12-18 | 13:08

Thuis uit je eigen (zonne)stroom tanken, daar zal waterstof wat betreft gebruiksgemak en kosten nooit bij in de buurt kunnen komen. Als thuis waterstof maken al toegestaan zou worden dan blijft het veel duurder door het lage rendement.

Broek der Broeken 15-12-18 | 17:40

@ 2voor12 15-12-18 | 09:13
Ja, en wat wil je daarmee zeggen? Je doet daarmee alsof LPG (een koolwaterstof op een tankdruk van 10 bar) hetzelfde is als waterstof (kleinste molecuul op 350 bar). Het spul is bijna niet op te slaan. Als je twee weken je auto stil laat staan is de tank leeg. Niet omdat de klep niet perfect sluit of zo, maar omdat het simpelweg door de wanden van de tank heen lekt.

Broek der Broeken 15-12-18 | 17:45

Johnny66 15-12-18 | 10:11
Prima, ik ben niet tegen. Maar ik ben benieuwd hoeveel overheidssubsidie erin gaat ten opzichte van een snellaadnetwerk.

Techtalent 15-12-18 | 12:01
Goed punt, alleen die gigantische doorbraak waar jij het over hebt zal ook moeten plaatsvinden bij waterstof om het überhaupt werkbaar te maken, terwijl een modern accupakket zonder doorbraak al werkt.
Begrijp me goed. Ik ben niet tegen onderzoek naar waterstof als energiedrager. Alleen we moeten ons realiseren dat grootschalig gebruik van waterstof net als kernfusie een leuk idee is om naar toe te werken in de toekomst, niet iets wat we vandaag kunnen gebruiken.

Johnny66 15-12-18 | 18:35

Via ons gasnet veel mogelijkheden straks.

Alexander des Burgus 16-12-18 | 12:32

Waterstof heeft niet de toekomst. Het moet in een moleculaire waterstofdrager. Fossiele brandstoffen zijn zo'n waterstofdrager, maar dit is niet circulair. Om het circulair te krijgen kun je groen gas gebruiken, hydrazine, mierenzuur, methanol, dimethylether of met de huidige waterstofinfrastructuur kan een metaalhydride ook. en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storag...

sociaal_econoom 15-12-18 | 04:25

In Amerika hebben ze zware trucks waar ze boomstammen en rotsblokken mee vervoeren.
Ook hebben ze tanks en legervoertuigen die tonnen wegen.

Je kunt z'n zwaar voertuig niet op accu's laten lopen... dan is na 50 kilometer de accu leeg - dat werkt niet.

Broek der Broeken 15-12-18 | 04:59

Je gelooft het misschien niet, maar juist het Amerikaanse leger is op dit moment hard bezig te onderzoeken of ze het wagenpark kunnen elektrificeren, of op z'n minst hybride kunnen maken. En het klinkt waarschijnlijk raar, maar juist een tank is een goede kandidaat om elektrisch te maken. Ze zuipen benzine bij de vleet omdat ze vaak vanuit stilstand moeten optrekken, terwijl een elektromotor zeer efficiënt is op lage snelheden en ook nog eens beresterk is. Daarnaast produceert een elektromotor veel minder warmte, wat detectie met een infraroodcamera makkelijker maakt.

sociaal_econoom 15-12-18 | 04:28

Amerika heeft veel nieuwe oliebronnen aangeboord op zee en in Alaska.
Trump heeft een voorraad olie daar ga je van duizelen.

Daarnaast halen ze schaliegas uit de bodem waarmee ze nog honderden jaren vooruit kunnen.

bitflip 16-12-18 | 20:15

Hey, een nieuwsbericht uit 2010 over reserves waar niemand wat aan heeft.

Doctor Honoris Causa 15-12-18 | 08:06

Want die MBA titel van Wharton heeft hij WEL gewoon eerlijk gekregen?

Grutte klier 15-12-18 | 15:33

Wat heeft Trump precies NIET eerlijk gekregen, dan??

Hij heeft van alles in de schoot geworpen gekregen en daar kun je van alles van vinden, maar Trump is nu juist één van de weinige politici die niet een zweem van illegale inkomsten achter zich aan sleept. Misschien ook juist door het feit dat ie geen echte politicus is.. Dit in tegenstelling tot de whitewater- en nazimiljoenen van respectievelijk de Clintons en de Bushes.

bitflip 16-12-18 | 18:29

We got a live one here...

pedro300 15-12-18 | 08:30

stroom opwekken iedereen met zonnecellen op huis ,de enige manier die nog het dichts bij de bron zit en niks of weinig opwarming veroorzaakt.en al helemaal geen luchtvervuiling . En bedrijven verplicht spreiden zodat je geen lange afstanden hoeft en in de file staat.

Techtalent 15-12-18 | 12:04

Bedrijven verplicht spreiden... hoor deze arbeider nou.

myrna1965 15-12-18 | 08:48

Nee natuurlijk is hij achterlijk.. dat elektrische auto gedoe gaat 't worden hoor we weten alleen nog niet wanneer. Opladen gaat namelijk een dingetje worden, als iedereen een elektrische auto voor de deur heeft. Ben je een dikke 15 uur onderweg als je naar Parijs wil bv. Vliegen mag straks niet meer. Nog even en we kunnen/mogen/hoeven ons huis niet meer uit.

bitflip 16-12-18 | 18:35

Wat een hysterische retoriek weer...

Opladen zal prima gaan omdat EV's juist de betrouwbaarheid en capaciteit van het hoofdnet gaan vergroten met V2G technologie, en vliegen naar Parijs kan gauw genoeg juist prima electrisch.

Johnny66 15-12-18 | 09:50

EV wordt enkel gedreven door subsidies , het klimaatakkoord , niet op de vraag . In China bijft er voor een EV nog maar 35 procent (..) over van de oorspronkelijke prijs van de desbetreffende auto want milieu. Het klimaatakkoord zet de verkeerde partijen in beweging . Juist die partijen die de transitie een boost zouden moeten geven , ergo ook de kosten er voor betalen . Nu is het enkel Henk en Ingrid . Iets met macht . Trump weet dit ook . Genoemde zijn zijn kiezers .

Overnijd 15-12-18 | 11:07

Dat gelul van die Trump- en waterstoflobbyisten word je moe van.

1> Crimineel
2> Te laat en onuitvoerbaar.
Daaag

lekkeraustralie 15-12-18 | 13:19

Iedereen weet alles beter vanuit de eigen hoek. Bewaar alle reacties en na 10-15 jaar hartelijk lachen. Ooit zei een'deskundige' (ff naam vergeten) dat er maar plaats was voor een paar computers in de wereld. De rest is geschiedenis. Oh en kent u het verhaal van de vhs recorder ? Betamax en video 2000 waren veel beter. Toch ging iedereen aan de vhs. Marketing.

zimmerschwanz 15-12-18 | 17:10

IBM: "we hebben er maar 7 nodig"

Broek der Broeken 15-12-18 | 17:54

Da's wel een leuk idee inderdaad. Deze discussies zijn interessant, maar eigenlijk niet zo relevant. We gaan het gewoon zien, de superieure technologie komt vanzelf wel bovendrijven. Overigens, Betamax was helemaal niet zoveel beter dan VHS. De beeldkwaliteit van Betamax was wel iets beter, maar de opslagcapaciteit van VHS was duidelijk hoger.
Moge de beste technologie winnen!

voldemort 16-12-18 | 06:59

De DVD was een hele verbetering.

Haat-links 15-12-18 | 14:52

Trump heeft gelijk .de grondstoffen voor de linkse batterijen raken ook snel op .dat is een punt. Punt 2 is vervuiling het is een leugen van linkse profeten

Broek der Broeken 15-12-18 | 17:47

Linkse batterijen? Jij bent er zeker zo een die ook gelooft in sociaal-democratische stoeptegels.

voldemort 16-12-18 | 06:57

GM is na jaren wanbeleid overeind gehouden met staatssteun en wat doen ze van het geld een heel groot nieuw kantoor neer zetten. Als ze eens auto's gingen maken die de Amerikanen wel willen kopen en niet van ellende uit elkaar vallen.

Reageer