Autobahn

Uitvinders ontdekken vloeibare brandstof voor elektromotoren

Geniale wetenschappers uit Israel en Australië beweren de oplossing te hebben voor al uw oplaadproblemen: waterstof verstopt in een vloeibaar goedje dat ook nog te recyclen is.

Iedereen lijkt het zo langzamerhand wel over eens te zijn dat we beter kunnen stoppen met de verbrandingsmotor. Hoewel hij mooi en lekker lawaaiig is, komt er zoveel prut uit die we eigenlijk beter niet kunnen hebben, dat een overstap naar elektrisch rijden handiger is. Nadeel van elektrisch rijden is dat je met zware accu's moet rondrijden en dat je urenlang moet opladen.

Slimmer zou het zijn om waterstof als energiedrager te gebruiken. Zuurstof gecombineerd met waterstof in een brandstofcel maakt elektriciteit en water, ideaal dus. Nadeel is echter dat waterstofgas nogal makkelijk ontploft en dat het moeilijk is om het op de goede druk te houden voor vervoer. Voor het gemak gaan we even voorbij aan de moeite die het kost om waterstof te maken en te tanken.

Electriq Global

Enter de Israeli en Australiërs van Electriq Global. Zij beweren een methode te hebben ontwikkeld waarmee ze het waterstof verstoppen in een vloeistof die voor zestig procent uit water bestaat. Zo kunnen ze de 'brandstof' makkelijk transporteren via de middelen die er nu al zijn. Een volle tank van het spul kost ongeveer de helft van wat een plens benzine zou kosten, maar levert een dubbel zo verre afstand op.

Het idee is als volgt. Electriq maakt de vloeistof in de fabriek, wat 'verbluffend eenvoudig' is en waar geen zeldzame materialen aan te pas komen. Het gaat via een tankwagen naar een tankstation, en daar kun je het gewoon in je auto gieten. Een Toyota Mirai zou simpel kunnen worden omgebouwd, door de waterstoftanks te vervangen door het Electriq-systeem.

Dat systeem, de switch geeft kleine hoeveelheden van een katalisatorstof af, die de waterstof uit de vloeistof scheidt. De waterstof gaat naar de brandstofcel en de overgebleven vloeistof wordt opgevangen in de auto. Bij het tanken wordt de 'containervloeistof' afgevoerd. De grap van het systeem is dat de vloeistof in de fabriek weer gevuld kan worden met waterstof.

Zo ontstaat een circulair brandstofsysteem. Overigens is niet gezegd dat er daardoor totaal geen uitstoot is. Het hangt er uiteraard van af hoe de waterstof gewonnen wordt en hoe schoon de Electriq-fabriek is.

Het geheel moet nog getest worden, maar het lijkt nu al een mooie oplossing voor iedereen die geen zin heeft om de rest van zijn file-leven met een verlengsnoer rond te rijden en steeds een halfuur bij een Fastned-station te staan.

Reacties

HD50 05-12-18 | 09:35

Klinkt haast te mooi om waar te zijn. Als het zo is hebben ze goud in handen, kan dus gewoon in de huidige logistieke infrastructuur voor brandstoffen. Zou wel mooi zijn als het technologische vernuft van de Israeliers er voor gaat zorgen dat de bodemschatten van de Arabieren nauwelijks meer nodig zijn.

club704 05-12-18 | 10:01

Dat zeiden ze ook tegen die sukkels die zwarte vloeistof uit de grond pompten en riepen dat je daar wel eens iets heel nuttigs mee koen doen ....... Keep the faith :-)

TheseDays00 05-12-18 | 10:02

Grotendeels dus ja. Logistiek moet er alleen bij de pomp de dragende vloeistof weer worden ingenomen. Nogal een proceswijziging, maar niet onoverkoombaar. Mag echt hopen dat dit net zo gesubsidieerd gaat worden als electrische voertuigen. Batterijen zijn killing.

WatMoetJeNu 05-12-18 | 10:19

@TheseDays00
Bij iedere tankstation moet een extra opslagtank komen (voor de inname van de dragende vloeistof) inderdaad. Maar, als er dan toch volledig wordt overgegaan op dit product, zou je de bestaande (Euro95/Euro98/Diesel) tanks hiervoor kunnen gaan inzetten, immers er is nog maar 1 product ipv 3.
Verder kan een tankwagen die de 'opgeladen' vloeistof komt afleveren de 'ontladen' vloeistof ook mee terug nemen. Een tankwagen heft nu ook gescheiden compartimenten voor Euro95 en Diesel, dus ook daar hoef je niets aan te passen.

GoedenMorgenDezeMorg 05-12-18 | 09:35

ik wil het zo graag geloven maar ik lees dit soort dingen nu al 15+ jaar... ik word er cynisch van

Sonja27 05-12-18 | 15:45

Ach, de eerste electrische auto bestond al in 1898.
En Imperia in Belgie creeerde nog voor WO1 een hybride.
www.youtube.com/watch?v=nErMJsto37s
Dus ik vermoed dat je geduld moet hebben.

Johnny66 05-12-18 | 09:38

Electriciteit , puur heeft geen toekomst , dat weten ,behalve de gesubsidieerden , iedereen . De media moeten daarnaast eens ophouden met de ottomotor als passe te zien danwel je te gaan informeren . Volop ontwikkelingen in deze gaande , 20 a 30 jaar zal deze er nog zijn , aldus de automotive himself. De diesel , euro 6 temp , en nu al D (2020) is het schoonste wat er op dit moment te krijgen is. Er komt verandering , niemand weet het exact . Nou ja , musk wel en daar wint het ego van de cognitiviteit . Waterstof is nu een te reel alternatief , ook voor de huishoudens ......

Con 05-12-18 | 10:40

Well to wheel van een productieauto is rond de 20-25% efficientie (km/MJ maat), bij F1 auto's (welke extreem efficient zijn) halen het dubbele en zitten rond de 45-50%. De motor efficientie is hoger maar het is WtW hier.
Een beetje standaard electrobak doet dat al zonder trucjes, hoewel dat wel een beetje afhangt van de plek en tijd waar(neer) je hem oplaad omdat een kolencentrale nogal wat inefficienter is dan een uraniumcentrale. Of als het hard waait natuurlijk, maar meestal neemt men dat niet mee. Overigens: productie is een schijntje van de totale (Gj) verbruikte vermogen van een auto, electrische/benzine of brandstofcel.

Schijnt overigens dat gascentrales icm electrische auto's het meest efficiente zijn totale productie gezien. Vertel dat niet aan groenlinks/de dieren.

VW, alles ist vorbei 05-12-18 | 09:43

"Iedereen lijkt het zo langzamerhand wel over eens te zijn dat we beter kunnen stoppen met de verbrandingsmotor"
Populistisch geklets, pas als er zekerheid over voldoende stroom is, voldoende laadmogelijkheden, grote actieradius, zullen mensen overstappen naar elektrisch rijden.
Om maar te zwijgen over grote verbrandingsmotoren in zeeschepen, transport, landbouw, vliegverkeer.

MonsantoSucks 05-12-18 | 09:49

Geniaal, dan krijgen we 'lichte' electrische auto's die nóg keiharder kunnen optrekken :-D

Johnny66 05-12-18 | 09:55

Een gevaarlijk hiaat tussen aanbod (met name va. 2019) en de vraag (al 40.000 zwaar gesponsorde EV''s nu in NL) dreigt . Dank Europa , de emissie eisen als een strop om de hals van de echte fabrikanten die ondanks en dankzij hun business model maar staande moeten zien te houden . De particulier ziet en kijkt ernaar. Het milieu toch ?

niet-creatief 05-12-18 | 09:55

Wat is dat toch met die eindeloze promotie van waterstof autos hier op Autobahn? Echt een kutidee vergeleken met elektrische autos die al wel werken. Waterstof opweken gebeurt ook op electriciteit is inefficient. Waterstof opslaan is lastig omdat het spul overal uit lekt en gekoeld moet blijven, waterstof opslaan kost dus ook waterstof. Heb je al een gekeken wat een kilo waterstof kost en hoe ver je daar op kunt rijden? Heel leuk dat er alleen water uit de uitlaat komt maar "If it seems too good to be true, it probably is"

cleantechnica.com/2016/06/10/hydrogen...
evobsession.com/more-reasons-hydrogen...
www.linkedin.com/pulse/why-hydrogen-p...
www.carthrottle.com/post/engineering-...

Johnny66 05-12-18 | 10:02

Duitsland is een hele waterstofinfrastructuur aan het uitwerken . Grote fabrikanten ontwikkelen buiten uw zicht steeds meer en er zijn al waterstofauto''s te koop. Ben u nu zo slim of zijn zij nu .....

prutser83 05-12-18 | 10:23

niet-creatief: Heb je het artikel wel gelezen?

Harry Turtle 05-12-18 | 10:52

Waterstof, de grote belofte sinds 1980.

Johnny66 05-12-18 | 11:36

De markt , de emotionele mens, moet er ook klaar voor zijn .................

kokkie klaphaak 05-12-18 | 11:48

Johnny loopt weer te raaskallen; van een kw elektrische energie uit de centrale wordt igv direct elektrisch rijden 77% omgezet in snelheid. Als je als opslagmedium waterstof gaat gebruiken ipv een accu is blijft er van de opgewekte elektriciteit maar 18% over voor aandrijving. Johnny is niet slim en die fabrikanten ook niet. hebben eenvoudigweg batterijtechniek niet voorhanden.

niet-creatief 05-12-18 | 15:16

Het probleem is niet de waterstof niet werkt, maar het werkt bij lange na niet zo efficient als een electrische auto met batterij. Alle voordelen van waterstof gelden evengoed voor een electrische auto, maar je krijgt er ook een boel extra nadelen bij.
Zolang mensen blijven denken dat het een goed idee is, is het voor auto fabrikanten goede marketing om er aan mee te doen, dat politiek er in trapt is ook makkelijk te verklaren, dat zijn ook maar mensen.
De ontwikkelingen op gebied van verbrandsmotoren zijn gestagneerd, op waterstof gebied zijn de problemen duidelijk maar oplossing daarvoor zijn puur theoretische toekomstmuziek, ondertussen verbeterd batterij technologie (de enige zwakke schakel in de elektrische auto) zich al jaren in sneltreinvaart. Bereik is geen probleem, batterijen zijn momenteel nog iets te duur om er zoveel in te stoppen als je zou willen EN daarbij een betaalbare auto te bouwen, laadtijd is ook zo'n probleem niet meer, in het gunstigste geval is een Model S in 20 minuten voor 50% vol, 40 minuten voor 80%, en 100% in 75 minuten. Parkeren wordt het nieuwe tanken.

Johnny66 05-12-18 | 16:44

Model S is zo duur als ik ooit betaald voor mijn huis , de verbrandingsmotor kent nog vele verbeterpunten ( zie mazda skyactiveX in 2019 ) en waterstof wordt nu in aanmerking genomen als alternatief voor het gas in onze huizen . Bijkomend voordeel.

Reanuker 05-12-18 | 11:02

Ik ben hier heel sceptisch over. Het grote probleem met waterstof is de energiedichtheid. Per liter is de energiedichtheid van waterstof maximaal een derde vergeleken met benzine. Als je de waterstof nog verwerkt in een vloeistof dat voor 60% uit water bestaat, dan hou je helemaal niks meer over. Op een volle tank rijd je verder dan op benzine zeggen ze? Geloof ik niets van. Too good to be true dus

HD50 05-12-18 | 14:13

accu's scoren lekker kwa energiedichtheid...
als het daarom gaat blijft alleen Diesel over, of een kleine kernreactor in je auto natuurlijk

Epistulae_Morales 05-12-18 | 14:54

Het lost een opslag probleem op door te voorkomen dat je die waterstof op 700 bar moet brengen. Schijnbaar vergeten waterstof adepten dat dat nogal wat energie kost wat ook nog puur verlies is want voor gebruik in de cell is die druk weer ongewenst.. puur opslag ( koud maken kan ook, kost nog meer energie).
Daartegen staat natuurlijk dat je tank minimaal 3 x zo groot wordt als een benzinetank, voor dezelfde range. Maar meer in de richting van 9x want die vloeistof moet ergens zitten en om de waterstof..
Conclusie..dit gaat range kosten

iVent 05-12-18 | 11:28

Niks nieuws hoor. Nederlands bedrijf heeft allang wereldwijd patenten op vloeibare waterstof. www.h2-fuel.nl/nl/

Alexander des Burgus 05-12-18 | 13:43

Ik zou er niet vreemd van opkijken als dit bedrijf deze technologie gebruikt. Ze zijn nogal vaag over welke stof de waterstof draagt. H2fuel mag misschien eens gaan navragen hoe dat nou zit bij Electriq Global.

zurekomkommer 05-12-18 | 12:23

En dat terwijl vrijwel iedereen het er over eens is dat waterstof NIET de manier is om het te doen.
Ook die shit moet je vervoeren, kan goed BOEM doen, en kost veel energie om te maken, teveel. Dat is het hele punt nou juist.
Waar is waterstof handig ? Op plaatsen waar je geen goeie electra infrastructuur is, afgelegen plekken, etc. Hier gewoon niet doen.

Epistulae_Morales 05-12-18 | 14:42

Waterstof is geschikt als energie buffer voor windenergie. Voor als de wind wegvalt. Het rendement zal echter ook lager liggen dan batterijen, maar het kan. Maar dan moet je met andere katalysatoren werken, die in een fabriek moeten staan...

lekkeraustralie 05-12-18 | 12:38

Ik woon in South Australia. Er wordt hier al maanden getest ook in mijn 'achtertuin'. patenten etc. mooi, theorie ook. hier in de praktijk….veel verrassingen, blijkbaar. toekomst. Binnen een paar jaar zie ik vast veel lachende mensen.

Epistulae_Morales 05-12-18 | 14:45

In Australië heeft een gigantisch Li-ion battery pack al twee keer een power outage van conventionele electriciteits centrales opgevangen. Je weet wel, dat park van Musk en zn weddenschap ( die die ook won).
Overigens binnen een responstijd van minder dan een halve seconde...
Daar zijn ze lyrisch over in Australië... consumenten merkten het niet eens...

2voor12 05-12-18 | 12:47

Inderdaad, rondrijdende tonnen zware accubakken zijn een doodlopend spoor. Zie hier de toekomst: waterstof.
Zoals ik al veel langer zeg.

Epistulae_Morales 05-12-18 | 14:39

Ik zou alvast maar gaan sparen dan

niemandindestad 05-12-18 | 12:52

Altijd bijzonder leuk om te lezen hoe kortzichtig mensen soms zijn (is op zich niet erg, het gaat hier vaak om de beste bedoelingen itt manipulatieve en liegende politici).

Electrisch rijden het meest efficient? Ja dat zal wel, maar hebben we wel genoeg grondstoffen voor al die accu's? Het het zomaar kunnen van niet en dan komt waterstof - ondanks dat het minder efficient is - wellicht toch als meest bruikbare oplossing uit de bus....

Epistulae_Morales 05-12-18 | 14:38

Ja lithium komt echt in ontzettend grote hoeveelheden op aarde voor, en kan herbruikt worden ( maar nu nog te duur, om te concurreren met een nieuwe )
Sterker nog, het ion deel van de batterij is nu vaak cobalt en koper.. cobalt is schaarser dan lithium. Maar daar zijn vervangers voor, met zuurstof als de mooiste optie.. als die batterijen geschaald kunnen worden gaat alles veranderen.. compacter, lichter en een hogere energiedichtheid.
Gezien de ontwikkelingen de afgelopen 5 jaar en afgelopen 10 jaar daarvoor gaan we binnen 10 - 20 jaar alles met batterijen doen..

niemandindestad 05-12-18 | 12:53

Correctie: "Het het" moet natuurlijk "Het zou" zijn

gato 05-12-18 | 13:50

Waterstof moet het gewoon gaan worden.

Epistulae_Morales 05-12-18 | 14:31

Op zich zou ik er niet tegen zijn imdat het iets schoner zou zijn dan aardolie en gas eigenlijk gratis is un Nederland. Het feit dat het 4 tot 5 x zo duur zak zijn als benzine en dus 12 tot 15 x zo duur als een EV op batterijen ( opv huidige prijzen Tesla) zal de reden zijn dat het hem niet gaat worden.
Leukste detail dat vergeten wordt is dat kleine fuel cells alleen te maken zijn met het katalysator materiaal platina.. platina kost 21000 euro per kg en is een van de meest extreem moeilijk te vinden en zuiveren materialen.. plutonium is nog goedkoper...

Techtalent 05-12-18 | 17:27

12 tot 15x duurder als een EV van Tesla? Waar baseer je dat op?

Louigi 05-12-18 | 14:06

leuk allemaal, maar uiteindelijk los je daar het CO2 problem niet mee op. Want er moet nog steeds waterstofgas worden geproduceerd. Ja het kan met electrolyse, maar om in de energy voorziening te voldoen om heel Nederland erop te laten rijden ben je als nog zo'n 37000 windmolens op zee nodig. Of je past Steam reforming toe, maar dan is je grondstof alsnog Methaan/aardgas. Eindproduct blijft dan dus alsnog CO2.

Toch maar Kernenergie dus.

Epistulae_Morales 05-12-18 | 14:27

De hele reden dat Shell en Gasunie waterstof aan t hypen zijn is het feit dat je aardgas nodig hebt om het te maken..

Techtalent 05-12-18 | 17:29

37.000 windmolens om waterstof te maken? En hoeveel van deze windmolens heb je nodig om heel nederland van elektriciteit te voorzien in de eerste plaats volgens jouw berekening?

borotof 05-12-18 | 14:40

De enige echte oplossing voor vervoer is biodiesel gemaakt van algen. Zeer efficiente manier om zonn-energie om te zetten in een vloeistof. Vervolgens mik je die in een hybride diesel, zoals bv een v60 d6 en je hebt het meest milieu- en gebruiksvriendelijke voertuig dat je je maar kunt voorstellen. Hoeft niets aangepast aan de infrastructuur en kunnen we ons geld uitgeven aan nuttiger zaken, zoals het onderhouden van alle immigranten die we nog over ons uitgestort krijgen.

Epistulae_Morales 05-12-18 | 15:00

Dat zou idd fantastisch zijn, maar het is erg duur. Los van het feit dat je nog steeds beste hoeveelheden NOx produceert, wat gewoon kankerverwekkend is.. waterstofautos doen dat overigens ook...

borotof 05-12-18 | 15:23

Naarmate je de productie methoden verbeterd en kunt opschalen zal het goedkoper worden, en NOx kun je volledig verwijderen. En kankerverwekkend ? Ja, wat niet tegenwoordig...

iVent 06-12-18 | 08:38

Vrijwel alle auto fabrikanten hebben een convenant getekend. Accu auto's zijn bij hun al geweest, men stapt bij de ontwikkeling volledig over op waterstof. En Shell gaat direct al snel pompstations aanleggen. die hebben het door!

iVent 06-12-18 | 08:46

Waarom NL niet massaal investeerd in 'Blue Energy' is onbegrijpelijk. Dit is de techniek waarmee energie wordt gewonnen uit het verschil in zoutconcentratie van zout en zoet water. Geen wind of zon nodig, dus ALTIJD beschikbare energie! www.deafsluitdijk.nl/projecten/blue-e...

Reageer