Autobahn

'Tesla verreweg meest kostenefficiënt in batterijproductie'

Als batterijen maken een kunst was, dan waren Tesla en Panasonic Mondriaan. Uit een rapport van de UBS blijkt dat de Amerikanen flink goedkoper kunnen produceren dan hun drie voornaamste concurrenten.

In het vervaardigen van batterijcellen zijn, naast een uitgebalanceerde chemische samenstelling, economies of scale erg belangrijk. Daarnaast is de drempel om de markt te betreden door de hoge R&D-kosten hoog. Dat zijn meteen de redenen waarom er wereldwijd maar een paar grote spelers zijn op de markt voor lithium-ion/-polymeer batterijen:

  1. Tesla/Panasonic (V.S.)
  2. LG Chem (Zuid-Korea)
  3. Samsung SDI (Zuid-Korea)
  4. CATL (China)

Geen van deze bedrijven is Europees, wat tegen de zin is van de EU en de Duitse auto-industrie, hoewel het Chinese CATL momenteel wel een fabriek in het Duitse Thüringen bouwt. Analisten van de United Bandits of Switzerland (UBS) doken in de wereld der batterijen, en kwamen tot de conclusie dat Tesla momenteel met afstand tegen de laagste prijs per kilowattuur (kWh) kan produceren. Ze schatten de kosten in op $111/kWh, terwijl de concurrentie (in bovengenoemde volgorde) er achteraan hobbelt, met kosten die de $140-grens allemaal overstijgen. LG Chem zou op $148/kWh zitten. In de praktijk betekent dit dat de batterijkosten voor een Opel Ampera-e (60 kWh, met cellen van LG Chem) $8.880 bedragen, terwijl Tesla voor ditzelfde bedrag -met de nieuwe 2170-cellen- een 80 kWh-pakket in de Model 3 Long Range kan leggen.

Het rapport, dat wordt beschreven in de Financial Times, schat dat de vier spelers in 2025 zeventig procent van de totale markt in handen hebben, en dat de batterijkosten de komende twee tot drie jaar met tien procent dalen.

Reacties

Pimp my Voortuin 24-11-18 | 10:42 | 4

Laten we het gewoon bij de juiste naam noemen: Panasonic.

kloopindeslootjijook 24-11-18 | 12:31

En de afgekeurde accu's krijgen een ander folietje of stickertje en worden onder een andere merknaam doorverkocht.

JanManman 24-11-18 | 16:33

Typisch een onwetende reactie.

De Japanners ware juist heel voorzichtig en wilden helemaal geen grote investeringen doen in batterij productie voor Tesla.

Het is dat Tesla heeft doorgezet en ze heeft moeten overtuigen.

En dat terwijl Japanners al voorlopers waren met hybride, en geloof me ik heb de Japanners hoog zitten maar op dit gebied heeft Tesla juist veel moeite moeten doen.

ZomaarEen 24-11-18 | 17:19

Wie is er hier onwetend?
Alleen het gebouw is van Tesla, de productie van de cellen is 100% in handen van Panasonic, gebeurd door Panasonic personeel, op Panasonic apparatuur. Zelfs als Tesla failliet gaat heeft Panasonic nog voor dertig jaar het recht op in de fabriek te blijven zitten zonder huur te betalen.... Het enige dat Tesla zelf doet is de Panasonic cellen in de accupakketen bouwen....

TuurlijkNiet 25-11-18 | 03:30

Bijna goed. Tesla (SolarCity) produceert de baterijen volledig zelf, maar onder toezicht (licentie) van Panasonic. De eerste accu's voor de Model S waren volledig gebaseerd op Panasonic technieken, maar voor de 2170-cellen heeft Tesla flink het voortouw genomen om het gebruik van Kobalt flink te verlagen..

Maar gelukkig gaat Volkswagen binnen 5 jaar de accu markt volledig openbreken.

070 24-11-18 | 11:53 | 7

Vraag even aan de weduwen en familie van talloze arme Lithium mijnwerkers
van wie hun man of vader is overleden met max. 35 jarige leeftijd.Te vinden in Bolivia, Argentinië, Chili en Tibet. Lithium is een moordmachine bij delving. Denk daar eens aan elektrische auto rijders! Hypocrieten.

Johnny66 24-11-18 | 12:49

Ooit komt aan het massadenken een eind. Gedwongen .

ZwarteDag 24-11-18 | 15:00

Wat een gelul weer: “De belangrijkste producenten zijn Chili en Australië. In Chili is het zoutmeer Salar de Atacama de belangrijkste productielocatie.”
Beide DAGBOUW, komen geen mijnen aan te pas....

Freert Gilders 24-11-18 | 15:27

Leuk allemaal , maar wat dachten we van kobalt? Als je je vrienden belt met je iPhone denk je toch ook niet aan die arme mijnwerker, of wel?

JanManman 24-11-18 | 16:34

Zegt iemand die ongetwijfel zelf de goedkoopste product en winkel uitkiest en talloze producten thuis heeft liggen met batterijen en kleding dat door kinderhandjes is gemaakt...

Epistulae_Morales 24-11-18 | 23:08

@070
Ik zou eens in die Schilderswijk bij jou kijken en zien wat de door oliehandel geëxporteerde en gesponsorde achterlijkheid ons brengt. Of zijn de Zuid Amerikanen de grootste sponsors van terrorisme? Denk daar eens aan als je klaagt over de moslims met hun gewoontes

bitflip 25-11-18 | 12:46

Goed verhaal, verwissel lithium nog even met cobalt en je zou een punt kunnen gaan maken.

Alexander des Burgus 25-11-18 | 18:28

Naar mijn weten zijn naast de cobalt- ook de goudmijnen de ergste soort mijnen waar je in kunt werken. Ik kan het mij ook trouwens voorstellen dat het delven van uranium ook een klusje is dat je liever niet doet.

piprecies 24-11-18 | 12:08 | 2

I.pv. lithium batterijen wacht ik nog even op de dilithium crystals.
Dat levert snelheden tot ver boven het denkbeeldige.

Sans Comique 24-11-18 | 15:47

Moesten we eerst van gasbuizen naar electrisiteitskabels. Kunnen we straks weer de hele infrastructuur omgooien om van kabels naar weer "plasma conduits" te gaan.

piprecies 24-11-18 | 19:48

Hier is een rolletje weggelegd voor de boring company.
B.t.w.: Heeft Elon al aangekondigd dat hij het ‘upbeamen’ gaat ontwikkelen?

kloopindeslootjijook 24-11-18 | 12:29 | 3

Wij maken niets meer zelf, we kunnen bijna zelf niets meer maken, kopen alles in. Want dat is goedkoper, beter voor de winst.
Over een jaar of 5 is de Chinese markt vol met elektrische auto's en accu's en zijn de kinderziektes eruit. Dan spoelen de Chinese auto's al de Europese merken weg.

Johnny66 24-11-18 | 12:48

Niets goedkoper..... daar ligt juist het probleem , europa heeft de grondstoffen niet , kan dus bij deze techniek enkel duurder worden .

JanManman 24-11-18 | 16:41

Dankzij de vrijehandels akkoord tussen Japan en de EU kan vanaf volgend jaar wellicht op een hele goedkope manier Panasonic accu's in Tesla's verwerkt worden in Nederland als die fabriek in Nederland er komt.

Dan is dat juist heel mooi voor Nederland en de EU, het hoeft dus niet perse dat je accu's maakt als je de eindproducten kan maken.

borgmonster 24-11-18 | 21:50

Lol @ janmanman. Dat is een grapje, toch?

Wekkertje 24-11-18 | 15:28 | 1

"Daarnaast is de drempel om de markt te betreden door de hoge R&D-kosten hoog"

De chinezen wachten dus nog effe tot de boel wat meer uitontwikkeld is ?

JanManman 24-11-18 | 16:35

Nee die kopieren de boel gewoon en maken zich geen zorgen om patent schendingen omdat ze zich daar toch niks van aantrekken.

Vooral ook omdat ze het in eigen land verkopen.

2voor12 24-11-18 | 16:45 | 4

Mwh, ik wacht wel op waterstof in plaats van in één van deze elektrische stoommachines te investeren.

Threesixty 24-11-18 | 17:22

Waterstof is onnodig complex en veel minder efficient. Waterstof maken kost namelijk ook energie en de methode van opslag vereist speciale tanks die veel ruimte innemen.

Denk dan iets verder en kijk naar microfusie.. dan tank je een keer per jaar bij de dealer..

2voor12 24-11-18 | 17:36

Dat zeiden ze van LPG ook. Gevaarlijk blablabla. Maar in de praktijk er gebeuren nauwelijks ongelukken mee.
En het is juist heel makkelijk op zee te produceren. Rechtstreeks de elektriciteit van de windmolens om te zetten in waterstof en via een simpele leiding naar het vaste land te brengen. En verdere verspreiding zoveel makkelijker dan ons complete stroomnet te moeten upgraden.
Elektrische auto's zijn een tussenoplossing maar we moeten gewoon verder kijken.

Epistulae_Morales 24-11-18 | 23:17

Jammergenoeg hebben we dan voor de waterstof nodig voor de auto’s in Nederland alleen al zo’n 1,9 miljoen windmolens nodig. Dat iets makkelijk is en of iets efficiënt op grote schaal ( de schaal die nodig is) kan, zijn twee verschillende dingen.
Btw: ik snap ook nooit dat waterstof vanaf molens zo gemakkelijk te transporteren is met leidingen. A) die leidingen liggen er niet, B dan zul je ook een compressorstation moeten bouwen want dat gas gaat niet uit zichzelf stromen en C een kabel is goedkoper en sneller.
Het enige argument voor ( bufferend) noem je niet... volgens mij begrijp je er dan ook geen fluit van

Johnny66 25-11-18 | 10:19

de leidingen , juist in NL , ligger er . Gasleidingen . Kans is (niemand weet het ) dat ook de huizen met waterstof worden voorzien.

Threesixty 24-11-18 | 17:23 | 3

Wat ik me afvraag is waarom de batterijcellen rond zijn. Met kleine vierkante cellen kan je per vierkante meter toch veel meer energie kwijt?

harry19612 24-11-18 | 17:53

Goedkoper, beter bestand tegen uitzetten/krimp, betere afdichting, makkelijker te koelen zijn zo een paar redenen.

De_Rokjesman 24-11-18 | 20:02

Een cel is altijd twee lagen op elkaar en dus rechthoekig (denk aan 2 bankbiljetten op elkaar). dat kan je stapelen maar dan krijg je effecten tussen de toplaag van de ene cel met de onderlaag van de andere cel, dus dat wil je niet, je wilt het apart houden met alleen zichzelf. De enige oplossing om in 3 dimensies te groeien is dan de cel oprollen tot een buis/slaapzak/yogamatje. Dat wordt dan automatisch een cilinder en niet een kubus.

W_F 24-11-18 | 20:10

lithium batterijen zijn een dun folie. Als je dat oprolt dan kom je al snel uit op een ronde vorm. Op dit moment is vooral het gewicht per kWh belangrijk voor auto's, het volume is geen probleem meer. Als je de cellen te groot maakt dan is het heel moeilijk om de middelste lagen folie te koelen en kan je daardoor minder snel laden.

Reageer