Autobahn

Straf terecht: 'Sebastian Vettel snapt trajectcontrole niet'

De drie plaatsen gridstraf die Sebastian Vettel opliep voor de Grand Prix van de Verenigde Staten is puur zijn eigen schuld. Dat vindt althans wedstrijdleider Charlie Whiting van de FIA, de regel is hartstikke simpel en voor iedereen te begrijpen.

Niemand hoeft medelijden te hebben met Sebastian Vettel om de gridstraf en het strafpunt op zijn superlicentie. De Duitser had gewoon beter op moeten letten, want zo onduidelijk is de regel met de delta's helemaal niet volgens regeltjesbaas Charlie Whiting van de FIA.

Vettel ging niet ver genoeg van het gas toen er een rode vlagsituatie was door een schuiver van Charles Leclerc die doorna grind op de baan legde. Er werd met de rode vlag - en met LED-lampen in dezelfde kleur - gezwaaid en iedereen begreep dat er iets gevaarlijks aan de hand was.

De regel van de FIA ziet er als volgt uit: "drivers must stay above the minimum time set by the FIA ECU at least once in each marshalling sector". Op het eerste gezicht lijkt dat een moeizame regel, maar het is precies dezelfde regel die ook geldt tijdens een safety car of een virtual safety car. Het komt erop neer dat elke rijder een minimale tijd moet doen over een sector. In racetermen hebben ze het dan over een delta, de tijd die nodig voor het afleggen van de afstand tussen punt a en punt b.

Trajectcontrole

Hoewel dat laatste ook lastig klinkt blijken vrijwel alle Nederlandse chauffeurs dagelijks met de delta's te werken. Sommigen doen dat overigens beter dan anderen, maar we hebben het natuurlijk over trajectcontroles op de snelweg. De delta is eigenlijk een maximumsnelheid. In een gebied met de gehate controles kun je tweehonderd gaan rijden, als je er aan het einde maar voor zorgt dat je gemiddelde snelheid over het stuk asfalt tachtig kilometer per uur is. 

Op het circuit gebeurt precies hetzelfde, maar dan uitgedrukt in tijd. Als de rijders normaal gesproken twintig seconden over een stuk doen en er tijdens de rode vlag (of safety car) veertig over moeten doen, kunnen ze zelf bepalen hoe snel ze rijden, als ze maar niet te vroeg bij punt b aankomen.

Whiting voelt dus geen medeleven met Vettel: "I don’t know exactly what they did or why they didn’t adhere to the delta time but they seem to manage it perfectly well when the safety car or VSC is out. So, I don’t know whether it’s a matter of whether drivers don’t remember, perhaps."

In alledrie de gevallen waar iemand het fout deed is tot nu toe dezelfde straf gegeven, dus Vettel kwam er niet onderuit. Dat hij daardoor vrijwel alle kans op een wereldtitel heeft verspeeld doet er niet toe.

Reacties

tetra 23-10-18 | 18:54

Vettel heeft Whiting niet nodig om de wereldtitel te verspelen, lukt hem prima in z’n eentje.

Harry Turtle 23-10-18 | 18:58

Het verweer is dus dat ze consistent willen zijn met de regels, ook al het doel, de veiligheid, niet in het geding gekomen.
Misschien kun je dan beter de regels wat verbeteren ipv dit soort nodeloze zeikstraffen uit te delen.

Hasj_en_Wietje 23-10-18 | 20:00

Wat moet je er aan verbeteren dan? Onder full course yellow/SC/VSC/RED heb je je te houden aan een maximum gemiddelde snelheid, of eigenlijk een tijd in seconden die je er minimaal over moet doen. Verrekte simpel en ze krijgen het normaliter zelfs op hun display te zien of ze er wel of niet goed mee omgaan... Het zijn gevaarlijke situaties, een beetje hetzelfde als dat je met 130 langs wegwerkzaamheden gaat rijden terwijl je maar 70 mag. Dan ben je ook je rijbewijs kwijt... Zo raar is het toch niet? En wat moet men dan aanpassen aan de regels? Je kan er als coureur in principe zelfs voor kiezen om de (pit)limiter in te schakelen, dan weet je zeker dat je ruim boven die delta blijft. It ain't rocket science.

CynicalBastard 24-10-18 | 07:50

sterker nog, het was Vettel zelf die enige maanden geleden aan Whiting uitlegde, dat bij maximum snelheden in onveilige situaties, bijvoorbeeld virtual safety car, coureurs opeens andere lijnen konden gaan rijden om zo toch eerder langs de pits te kunnen komen dan op basis van alleen de snelheids verlaging voorspeld kon worden. In een sport waar een seconde tijdens een pitstop het verschil kan maken tussen winst of nul punten, een valide punt. Maar om DIE reden is de trajectlimiet regel ingevoerd, coureurs moeten er langer over doen dan tijd X, hoe dat zoeken ze dan maar uit.
Net als met de "Verstappen regel" in Mexico, 2016, is Vettel dus weer eens gestraft met een regel waar hij zelf om gevraagd heeft.
Ironie is mooi.

aero911 23-10-18 | 19:46

Vettel is er totaal niet bij met zijn hoofd. Knul lijkt door de spanning volledig spaced-out te zijn wat een volledige averechtse uitwerking blijkt te hebben.

MozesKriebelaar 23-10-18 | 21:48

Vettel is gewoon uitgekakt. Hij is bij RB viervoudig WC geworden, zuiver omdat hij wel redelijk kan rijden maar voornamelijk omdat ie gewoon de dominerende auto had. Een echte WC kan óók winnen zonder dominerende auto, zoals Hamilton dit seizoen perfect demonstreert.

Vettel is helemaal niet zo goed als z'n viervoudig WC doet vermoeden. Bij RB werd ie al voorbijgereden door Ricciardo, in dezelfde auto. Bij Ferrari is hij nu volledig door het ijs gezacht als hooguit een leuke 2e rijder. Vettel is gewoon geen 1e rijder en geen WC (meer) waardig.

Volgend jaar gaat ie definitief door de mand vallen, als ie volledig zoek gereden wordt door een rookie. Als Ferrari dit jaar vol op Kimi had ingezet, hadden ze er beter voor gestaan dan nu met Vettel.

CamaroHans 23-10-18 | 22:25

Die Mercedes is natuurlijk wel gewoon veruit de beste wagen, ondanks dat ze ons anders willen doen geloven.

happen naar de baas 23-10-18 | 22:41

Hamilton heeft nog nooit gewonnen zonder in een dominerende auto te zitten.
Of bedoel je met dominerend als je minimaal 5 seconden per rondje sneller kan dan de rest?

MozesKriebelaar 24-10-18 | 14:35

@CamaroHans: over het hele seizoen, ja. Maar in het begin van het seizoen was de Ferrari echt sneller. En dat Ferrari deze race kon winnen, bewijst Kimi. Met andere woorden: Vettel zakt gewoon door het ijs.

@Happen naar de baas: 1-2s per ronde sneller, dát is een dominerende auto en dát is wat Vettel tijdens zijn RB tijd ruimschoots had. Hamilton dit jaar ZEKER niet. Wat ook bewezen wordt door dat ie nu van pole vertrok, op een snel circuit, en toch niet 1e wordt. De mercedes zal nu, tegen het eind van het seizoen, wel de snelste auto zijn, maar is dat niet het gehele seizoen geweest. Iedereen en z'n moeder was het er over eens dat de Ferrari, zeker in het begin van het seizoen, sneller was. Dit hele seizoen laat gewoon heel goed zien waarom Hamilton verdiend WC is, en waarom Vettel de 2e plaats nog niet eens waardig is.

kwaaie_eend 24-10-18 | 14:40

@mozes. Vettel won een race in een torro Rosso. Nooit eerder en nooit meer nagedaan zelfs door max niet. Ik ben met je eens dat op puur talent Hamilton beter is en Hamilton is meer een straat vechter. Doet niks aan Vettel af, is gewoon een top topcoureur die al een tijdje niet goed in z'n vel zit. Teveel druk bij Ferrari waarschijnlijk, als het in z'n koppie goed zit is het gewoon 1 van de beste en ik denk dat het nog wel goed gaat komen met em, al heeft het even tijd nodig.

issieookweer 23-10-18 | 21:40

Daar heb ik inderdaad nooit bij stilgestaan: als er trajectcontrole is, waarom wordt er dan nog een maximumsnelheid voorgeschreven? Als ik vijf minuten 200kmh rijd en daarna 20 minuten 15kmh, dan voldoe ik toch aan de trajectcontrole?

Het schijnt me eerder een verdubbelde kans te zijn op boete-ontvangsten: krijgen ze je niet met de ene mogelijkheid, dan lukt het wel met de andere, maar krijgen zullen ze je

KapiteinKlein 24-10-18 | 00:36

Dat is dus niet zo. De trajectcontroles (de meesten in ieder geval) hebben ook tussentijdse metingen. Dit voorkomt dus dat mensen een stuk heel hard kunnen rijden, en daarna heel langzaam.

Clay Regazzoni 24-10-18 | 02:03

issieookweer, wat een onzin. Er is gewoon een maximale snelheid. En die wordt op verschillende manieren gemeten. En ja, die metingen kun je omzeilen. Als er een agent langs de weg staat dan kun je op dat stukje rustig gaan rijden en daarna weer vol gas. En bij een traject controle met twee metingen (begin, eind) kun je ervoor kiezen om eerst superlangzaam te rijden en daarna heel hard. Moet er alleen niet net nog zo'n flitsagentje staan. Dan heb je gewoon de maximum snelheid overtreden.

issieookweer 24-10-18 | 10:49

Dus: krijgen ze je niet met de ene mogelijkheid, dan lukt het wel met de andere, maar krijgen zullen ze je.

MozesKriebelaar 23-10-18 | 21:45

Autobahn snapt trajectcontrole óók niet. Ik kan je garanderen dat als je met 200km/h onder de controlepoortjes van de trajectcontrole doorknalt, je gewoon een bekeuring thuis krijgt.

Het werkt dan ook anders. Het werkt op 2 manieren; de locale snelheid (dus de snelheid bij een meetpunt) en de gemiddelde snelheid over een serie meetpunten. Als één van beide het maximum overschrijdt (voor een enkel meetpunt ligt het maximum wel hoger), krijg je een bekeuring.

Het idee van 'ik kan te hard rijden, als ik aan het eind maar langzamer rijdt', klopt dus NIET.

Tapioca pudding 23-10-18 | 21:51

Ik schiet regelmatig op de A4 met 20 kmpu te snel langs begin van de trajectcontrole. Dan compenseer ik een heel stuk met 95 op de teller. Rechterbaan dan, dat wel.

CamaroHans 23-10-18 | 22:28

Onzin Mozes.... ook ik rij vaak veel te hard onder de eerste camera's door om vervolgens m'n gemiddelde snelheid in de gaten te houden. Ze werken echt maar op één manier en dat is gewoon de afstand delen door de tijd die je erover gedaan hebt.

Het idee van 'ik kan te hard rijden, als ik aan het eind maar langzamer rijdt', klopt dus WEL.

MozesKriebelaar 24-10-18 | 10:06

Jongens, ik werk voor één van de partijen die die software maakt. Als jij 20km/h te hard rijdt, krijg je gewoon een bekeuring. De limiet voor een enkelpunts meting ligt wel hoger, maar is er wel degelijk. Het idee van ik kan te hard rijden, klopt NIET.

issieookweer 24-10-18 | 10:49

Dus: krijgen ze je niet met de ene mogelijkheid, dan lukt het wel met de andere, maar krijgen zullen ze je.

-=PyP=- 24-10-18 | 01:26

Ik vind Raikkonen beter dan Vettel.

Reageer