Autobahn

Typisch Nederland: u mag de milieuzone niet in, cruiseschepen wel

Weg met die vermaledijde milieuzones.

De wereld schijnt overspoeld te worden door nepnieuws en daarom zoeken ze bij de Volkskrant uit of het allemaal wel door de beugel kan wat 's lands columnisten beweren. Trouw-columnist Sylvain Ephimenco had beweerd dat een enkel cruiseschip evenveel uitstoot als miljoenen auto's. En dat blijkt dus gewoon te kloppen.

'Cruiseschepen in de topvijftig qua grootte stootten in 2015 per stuk gemiddeld 2.600 ton zwavelstofdioxide (SO2) uit. (...) In 2015 hebben ’s werelds 947 miljoen auto’s naar schatting tussen de 70 en 350 kiloton zwavelstofdioxide uitgestoten. Een simpele rekensom leert dan dat een groot cruiseschip evenveel SO2 uitstoot als 7 à 37 miljoen auto’s.' Dus als we het hebben over SO2, zijn cruiseschepen toch een beetje de lievelingetjes van Beëlzebub. Nu is dat ietwat flauw omdat dat niet de enige stof is die vrijkomt bij fossiele verbranding, maar ok, het punt is gemaakt.

Nu zijn wij geenszins tegen cruiseschepen om een aantal redenen: in de eerste plaats zal hun uitstoot de komende jaren sterk dalen omdat per 2020 veul strengere emissieregels gelden en in de tweede plaats vervoeren ze doorgaans rijke toeristen naar onze steden. Toch beter dan kotsende Britten. 

Maar wat wel wringt: cruiseschepen zijn van harte welkom in de binnensteden van bijvoorbeeld Amsterdam en Rotterdam, terwijl de brave dieselaar op deze plekken tot persona non grata is gebombardeerd. De dieselrijder is er paria, maar de SS Zwavelvloot vaart rustig binnen. 'Milieuzone,' zo wordt deze klassenjustitie gekscherend genoemd.

Misschien dat we daar eens iets aan kunnen doen. Geen haatcampagne tegen cruiseschepen, maar weg met milieuzones. Milieuzones werken gewoon niet, zijn het egoproduct van eco-akela's en zijn contraproductief. Raus!

Social

Reacties

Hanz der Schwanz 18-10-18 | 22:11

Volgens mij is er ook een regel dat de cruise schepen niet op hun aller smerigste stook olie mogen varen als ze op een x aantal mijlen van de kust zijn.
Persoonlijk vind ik vooral de superjachten gaaf, als ze aan de kade liggen. Maar daar zal de stad wat minder aan hebben.

JaquesDeMolay 19-10-18 | 10:38

Goed idee, Dat ze voor de haven eventjes een ander motortje monteren...
Heb je enig idee hoe een groot schip werkt?

M!CH3!1 19-10-18 | 11:20

Volgens mij heb je zelf geen idee hoe een groot schip werkt. Buiten de 7 mijl zone mag er op zware stookolie (hoogzwavelig) gevaren worden. Zodra je binnen die 7 mijl komt moet je overschakelen op laagzwavelige stookolie. De motor draait op beide omdat het geen andere brandstof is. Alleen een ander zwavelgehalte. Het verschil zit hem daarom ook in de prijs. Hoogzwavelig is goedkoper omdat het gewoon smerige troep is. Bron: ik heb zelf 4 jaar zeeboten gebunkerd in Rotterdam, Amsterdam en Antwerpen.

Het helpt in principe als je je even je feiten checkt voordat je dom reageert op iemand die gewoon gelijk heeft.

de vetnek 18-10-18 | 22:23

Noordzee is een emission control area. Dus bij binnenkomst moet iedereen over op laagzwavelige gasolie <0.5% of (en dat is vanaf 2020 de norm) naar 0.1% wat te halen is met brandstof (duurrrrrr) of een zwavelscrubber op de exhaust stack monteren. Dus ze kotsen alleen buiten de control area 3.5% zwavel uit HFO uit de pijp

D. van Agt 19-10-18 | 01:12

Wordt dat ook gecontroleerd?
Het zou me niet verbazen als pas dicht bij de kust op laagzwavelige brandstof wordt overgeschakeld. Niet alleen door cruiseschepen, maar ook door de rest - waaronder hele grote, vuile olietankers.
Met de heersende westenwinden krijgen we de meest smerige emissies toch wel vanaf zee naar ons toegewaaid.

Bluto Blutarsky 19-10-18 | 08:08

Er is geen controle op, sinds maart 2017 is het voor schepen verboden om te ontgassen (luchten van de ruimen) op de grote rivieren. Regelmatig waaien er verstikkende dampen over de dijk heen. Controle is er niet.

Lt-Kol Kilgore 19-10-18 | 10:13

Geen controle en puur op goedwill van de kapitein en precies of broeikasgassen op de oceaan kunnen geen kwaad. Het is een groot hypocriet gedoe. Jij zal wel alle mogelijke anti co2 snufjes inzetten en zo zuinig mogelijk zijn. Ondertussen gooien ze nog een schep asfalt in hun cilinders. De plastiek zakjes die wij hier binnenkort niet meer mogen gebruiken gaan ze gewoon in afrika uitdelen. Machines die hier millieuvervuilend zijn zetten ze gewoon op de boot naar Azie of Zuid Amerika en zetten ze daar in. De eropeaan betaald het allemaal. en gelooft dan nog in de illusie dat het allemaal wat opbrengt.

Unleashed 19-10-18 | 12:44

Er is wel steeksproefsgewijs controle met vliegtuigjes met meetapparatuur en de brandstofboekhouding van schepen moet kloppen en kan in elke haven gecontroleerd worden. Vanaf 2020 mogen ze uberhaupt geen hoogzwavelige brandstof meer aan boord hebben of bunkeren tenzij ze een gaswasinstallatie hebben.

kwakindezak. 18-10-18 | 22:26

En zo wordt de domme onwetende Nederlander bij de neus genomen dan hebben we ook nog ff het vliegverkeer de industrie de energiereuzen en zo zijn er vast nog wel meer te verzinnen ...... maar ja die zijn zo moeilijk te pakken, arme wij (letterlijk en figuurlijk).

The Ugly 18-10-18 | 22:53

Is overal zo hoor.

steekmug 18-10-18 | 23:04

Waarom mogen vliegbewegingen op Schiphol en Lelystad eigenlijk groeien terwijl we de klimaatdoelstelling geenzins halen?
Geen vuiltje aan de lucht???
youtu.be/LedEFyYN-vA

TypischReagluursel 18-10-18 | 23:11

Commercie gaat boven milieu. Zodra het echt pijn gaat doen is er genoeg lobby om de pijn of fors te verzachten of helemaal te laten verdwijnen.
Als de lobby niet stevig genoeg is, dan was er te weinig verdiensten om mee te beginnen.
Milieu is vooral een zoethouder voor het pleps en reden om meer belasting te heffen.

ZwarteDag 18-10-18 | 23:46

Vliegtuigen worden steeds zuiniger, met dezelfde uitstoot kun je meer vluchten doen.

steekmug 19-10-18 | 08:12

@ZwarteDag
Dus geen vermindering van fijnstoffen en ultra fijnstoffen want verhouding blijft hetzelfde...
We zouden toch schoner gaan leven?

Johnny66 19-10-18 | 09:39

3 liter verbruik voor een vliegtuig . per persoon. #relativering .

loze stijl 20-10-18 | 02:43

@ Johnny66 19-10-18 | 09:39
Die 3 liter verbruik/pp... Kun je dat specificeren? Is dat tijdens het taxien? tijdens take-off, tijdens de klim naar kruishoogte? Alles samen ? En over welk type toestel heb je het nu? Een zwever met hulpmotor of een A-380? En is het per minuut, per uur of per mijl ( of 100 of 1000)
Ik relativeer altijd graag ( staat op mijn voorhoofd getatood) maar heb een tiefushekel aan
hashtags die nergens naar toe gaan.
En oh ja... Wanneer kan ik hier in NL een proeftijd maken in zo'n door jou steevast aangeprezen Chinese EV?

tsjajaja 18-10-18 | 23:09

Dat hele milieu gezever slaat nergens op, het gaat puur en alleen om geld.
Wij moeten onze oudere diesels inruilen/verkopen en minimaal euro6 of elektrisch gaan rijden omdat anders de ijskappen smelten en we onder water komen te staan.
Als het nou echt om het milieu en het smelten van de ijskappen zou gaan, zou de staat deze oude
diesels allemaal voor een stimulerende prijs moeten opkopen en slopen, want dan zijn ze van de weg en dat is goed voor de ijskappen, we hebben toch 2 miljard over nu.
Maar niets is minder waar oude diesels gaan allemaal richting Afrika, daar slijpen ze meteen het roetfilter er onderuit, want lastig /onnodig en rijden ze daar nog jaren rond met onze oude vervuilende diesels.
Zouden ze daar dan andere ijskappen hebben?

pedro300 19-10-18 | 09:32

Een houtkachel een uurtje is net zo smerig dan een truck met 50 ton 2 uur. zit er subsidie op die pellet kachels ,en co 2 neutraal is ook al zo`n onzin ,want hout groeit nooit van zijn leven zo snel na dat men het opbrandt.

bisbisbis 19-10-18 | 00:44

Als de Staat der Nederlanden inderdaad zo bezorgd is om het milieu en als diezelfde staat nu werkelijk denkt dat oude auto's daar een zo'n groterol in spelen, dan moet ze de BPM twee jaartjes opschorten. moet je eens opletten, hoe snel het wagenpark dan verjongd is. Maar tsja: onze Schatkist is nbe eenmaal verslaafd aan inkomsten uit auto's ...

Rhenium 19-10-18 | 02:57

Een aanvulling op uw tegel: Als het inderdaad om het sparen van het milieu zou gaan, dan was rijden op LPG onbelast geweest.

pedro300 19-10-18 | 09:28

IDD ,lpg mag ook al niet in de oldtimer of hij moet 40 jaar oud zijn ,want dan vervalt de 120 euro regeling .

loze stijl 20-10-18 | 02:27

Klopt.. LPG is de schoonste brandstof voor een verbrandingsmotor en nota bene nog een restproduct ook. Helaas worden LPG rijders kapot belast via de MRB.
Aardgas is ook schoon maar is vrijwel nergens verkrijgbaar in hapklare vorm.

Truckerboy 19-10-18 | 06:32

Het is bewezen dat alle schepen de grootste vervuilers zijn.
En de boosdoeners zijn shell en consorten daar ik meer dan 50 jaar trucker ben en inde jaren 1960 de dieselolie blank was als ik mijn tank vulde kon ik na 400 liter getankt te hebben tot op de bodem kijken.Nu is hij vies groen van kleur en dat komt door alle toevoegigen want alles wat men niet meer kwijt kan aan gemicalien worden onde de stookolie gemengd en daar maakt men ook diesel van
Het toch niet normaal dat men ad bleu moet tanken om de rommel op te ruimen het komt toch in het milleu terecht egaal hoe ze het doen
De olie maatschappijen moeten aanpakken en niet de kleine man
Vroeger ware er 3 brandstoffen voor de auto lpg diesel benzine
Het schoonste was lpg dan diesel en pas benzine er was maar 1 soort benzine en nu zijn er meer nog ff en je moet ook voor benzine ad bleu gaan bij tanken
De regeringen beuren miljarden van de oliemaatschappijen om de kleine man aan te wijzen als boosdoener.
Nee mense shell moete ze aanpakken en alle rommel weer uit de olie laten
Dan bereiken ze ook het milleu zoals het moet en wij kunnen danmet ons zuur verdiende karretje weer de stad in

Harry Turtle 19-10-18 | 08:38

Wat een lulverhaal, de diesel is hier is zuiverder dan ooit en zo ongeveer de schoonste ter wereld.
De luchtkwaliteit wordt over het algemeen ook steeds beter in Nederland dankzij uitstootnormen.
Lees je ook even in in de werking van AdBlue.
Neemt niet weg dat milieu zones voor auto's voornamelijk symboolpolitiek zijn, vooral in Rotterdam.

pedro300 19-10-18 | 09:27

lees jij ff beter denk ik ,die duitse industrie kon dat reinigingssysteem niet aan het draaien krijgen zoals PSA wel, en begonnen met de sjoemelsoftware.

DatInternetDingetje 19-10-18 | 09:50

@Truckerboy: U haalt twee dingen door elkaar. Het aanlengen met chemisch afval is niet gebruikelijk in de productie van Diesel als brandstof maar is iets wat op grote schaal gebeurt bij de verkoop van de stook olie die door zeeschepen gebunkerd word.
Scheepsdiesels kunnen vaak net niet op echte ruwe olie draaien dus moet het product wat meer vloeibaar gemaakt worden, dat doet men dmv aanlengen met chemisch afval.

Vorig jaar is daarover een docu op de treurbuis geweest. Die is uiteraard genegeerd door de politiek want chemisch afval is big business. Er wordt vanuit het achterland op grote schaal aangevoerd wat vervolgens aangelengd wordt en daarna dmv scheepsdiesels in de lucht wordt geschopt.

De 'milieuzone' op de Noordzee is een wassen neus. Wat scheepsdiesels de lucht in trappen flikkert niet terplekke op het wateroppervlak; het verwaait over grote gebieden en ik heb nog nooit een verbodsbord bij de zee zien staan voor vieze luchten.

DePineut 19-10-18 | 06:42

Woon op 8 km van schiphol en ervaar de laatste maanden nu ook snachts laag vliegende reuzen waarvan niet enkel de uitstoot middels "berekeningen" nihil blijkt te zijn. Meten van CO2 daar doen we niet meer aan, veel te duidelijk en negatief.
Er zijn vaak momenten datcer langdurig om de minuut een luchtreus laag over vliegt. Het excuus is dan vaak onderhoud van een landingsbaan, die moeten onderhand an goud zijn na zoveel en zo vaak onderhoud. Of zou dit onddrhoud een excuus-leugen zijn om toch laag over de huizen rondom schiphol (lees 3 miljoen nederlanders) te mogen uitstoten cq herrie maken? En dat mag dan bij zo een onderhoud excuus-leugen ook midden in de nacht 😳.
Rond schiphol zijn ze De Pineut.

De echte Stolwijker 19-10-18 | 08:55

Ik moest kort geleden voor werk een paar dagen in de buurt van Amstelveen zijn. Deed er 's nachts echt geen oog dicht. Wat een immense herrie. Dat jullie dat accepteren vind ik een wonder.

Johnny66 19-10-18 | 09:40

wat ik me wel afvraag is dat ''jullie'' er ooit zijn gaan wonen . Wat was daar de reden van , wetende dat....?

The Ugly 19-10-18 | 09:45

Inderdaad kappen met die onzin. Heb lang onder de rook van Schiphol gewoond. Vroeger was het tenminste 's nachts nog stil. Nu gaan ze gewoon door. En waar houdt het op? Voor het grootste deel is het allemaal transit en doorvoer. Wat hebben we daar aan? Waarom moet dat in zo'n dichtbevolkt gebied? Vliegen is zowiezo veel te goedkoop vanwege gesubsidieerde brandstof.

The Ugly 19-10-18 | 09:47

@ Johnny66 19-10-18 | 09:40
Vroeger was het minder erg. Goede verbindingen. Huizenprijs, etc. En alles went. Als je er geboren bent hoor je het niet eens. Binnenshuis al helemaal niet.

wapster 19-10-18 | 09:12

Dat hele getreuzel rond die "klimaattafels" is natuurlijk ook bedoeld om een beetje te verdoezelen dat Jan met de Pet wèl moet lappen voor het milieu, maar dat de industrie niet mee hoeft te doen. Dat zie je in dit soort zaken fijntjes terug.

pedro300 19-10-18 | 09:25

Daar zijn ze sterk in ,de zwakken(lees de werkende bevolking en uitkering trekkers) overal voor op laten draaien. die hebben geen aftrekposten of geld voor vliegreizen of cruiseschepen of meer van die onzin.

DatInternetDingetje 19-10-18 | 10:06

We moeten schonere auto's.
Een nieuwe auto is over het algemeen een grote aankoop waarover de burger veel BPM (of hoe het nu ook genoemd wordt) en BTW moet afdragen.

We moeten elektrische auto's.
(kortzichtige) Burgers worden gelokt met mooie subsidies, maar he.. zodra het substantieel wordt zijn de subsidies voorbij en betaald men gewoon normale bijtelling.
Mark my words: De EU zal op een moment komen met een richtlijn voor goedgekeurde stekers. Die stekers zullen voor identificatie van de gebruiker zorgen en raad eens wat dan heel gemakkelijk wordt? Belasting heffen op gebruik..

We moeten van het gas.
Gas was een Nederlands product. De staat deelde mee in de winst op gas en had derhalve forse inkomsten uit gas. De kraan moet nu echter dicht (huisje in Groningen kopen anyone?) en gas moet wellicht zelfs van die vreselijke Putin gekocht worden.
Nee, dan beter aan het elektriek.
Parallel pushen we de warmtepomp. Een forse investering voor iedere burger en je raadt het niet.. daaruit vloeit een enorme werkgelegenheid en mensen die geld verdienen... betalen (meer) belasting.

We moeten cruiseschepen verwelkomen in onze havens
Op die cruiseschepen zitten overwegend mensen die redelijk welgesteld zijn en wellicht geld in onze steden uitgeven.

Luchthavens krijgen steeds meer vrijheden.
Niet zeuren over emissie van vliegtuigen want economie!

Ben ik de enige die de parallelen in het verdorven 'milieu plaatje' ziet?

steekmug 19-10-18 | 10:11

Wereldwijde stijgende bosbranden of bosontginning ook zo lekker voor CO2 en fijnstof...

loze stijl 20-10-18 | 02:56

En dan blaast moeder aarde uit zichzelf ook al sinds haar ontstaan de hele dag ellende de lucht in middels vulkanen. Zelfs de zeebodem laat op zeer veel plekken boertjes met regelrechte gifgassen.

loze stijl 20-10-18 | 03:23

Aanvullend: de uitstoot vanuit de zeebodem is aan de oppervlakte niet te zien en als we het niet zien dan bestaat het niet. Toch?
Kom ik in gedachten bij het sinds 2009 nieuwbakken lid op de lijst van UNESCO werelderfgoed. Jawel, onze eigen wadden. Ik weet al 51 jaar lang niet beter dan dat je daar bij eb kunt wandelen. Maar dat strookt niet met het spookbeeld van een stijgend zeewaterpeil dat ons wordt voorgehouden. En het sterft er van de zeehonden ( kudo's voor Lenie)
Kort gezegd: De aarde waarop we leven kent pieken en dalen qua klimaat maar de mens heeft hier minder invloed op dan de milieutollenaars ons wilen doen geloven. De aarde kende ijstijden, stenen tijdperken, zelfs tijden dat hele continenten letterlijk onder water stonden en .... verrassing....... toen was de mens nog niet eens een homo sapiens, laat staan dat er sjoemeldiesels bestonden.

lekkeraustralie 19-10-18 | 13:22

Dus huren de rederijen een paar oude uitgerangeerde volkswagen ingenieurs in en alles komt piekfijn voor elkaar.

Reageer