Autobahn

Elon Musk moest bizarre deal sluiten van beursautoriteit

Wekenlang werkten advocaten en toezichthouders aan een schikking om een rechtszaak tegen Elon Musk te voorkomen. Blijkbaar hadden ze geen overleg met de man zelf, want toen alles beklonken was weigerde Musk akkoord te gaan.

De Securities and Exchange Commission, advocaten van Elon Musk en Tesla blijken een tijd om de tafel te hebben gezet om achter de schermen tot een deal te komen. Insteek van de schikking tussen de drie partijen: voorkomen dat er een rechtszaak komt tegen Musk om zijn tweet van 7 augustus. Alle juristen dachten donderdag dat ze de boel in kannen en kruiken hadden, maar ze rekenden buiten Elon: hij weigerde tot grote verbazing van iedereen de boel te ondertekenen.

Bizar

De zogenaamde goede schikking tussen Musk en de SEC bevat zulke bizarre details dat het lijkt alsof de advocaten nog zich nog nooit in Elon Musk hadden verdiept. De voorwaarden zijn zo stringent dat Musk waarschijnlijk zelfs met een pistool tegen zijn hoofd nooit een krabbel zou hebben gezet.

Desondanks noemen de onderhandelaars het een "modest penalty" voor de 420-tweet. Musk zou als hij akkoord was gegaan binnen 45 dagen zijn voorzittershamer moeten inleveren (hij mocht wel CEO blijven), vervolgens mag hij twee jaar de rol van voorzitter ook niet meer op zich nemen. Vervolgens zou Tesla twee nieuwe leden aan de raad van bestuur moeten toevoegen (om de stem van Musk te verwateren). Als derde zouden zowel het bedrijf als Musk enkele tientallen miljoenen dollars als boete betalen. 

Volgens de New York Times weigerde Musk op het laatste moment zijn fiat te geven aan de deal. Dat had een kind van twee vanuit de zandbak ook kunnen voorspellen, maar het kwam voor de SEC als een verrassing. De toezichthouders blijken zodanig tegen de borst gestoten door de weigering tot een schikking te komen dat ze meteen een dagvaarding naar Musk en Tesla stuurden. Mocht de rechter met de SEC meegaan dan moet Musk niet alleen zijn bestuurlijke taken bij Tesla neerleggen, maar mag hij nooit meer CEO zijn van een beursgenoteerd bedrijf. 

Reacties

KapiteinKlein 29-09-18 | 19:16

Ah gelukkig, toch nog een nieuwtje over dhr. Musk was al bang dat ik een dag zonder hem moest leven.

W_F 29-09-18 | 19:38

Een beursgang van SpaceX of The bOring Company kan de S.E.C. nu wel op hun buik schrijven.

Swoop 29-09-18 | 20:33

Oprah Winfrey koopt even een belang van 8% in Weight Watchers (slordige usd400m) en gaat dat bedrijf vervolgens zitten te promoten in haar programma. Hallo SEC, wakker worden!!!

Reagurend_Nijlpaard 29-09-18 | 22:04

Ja maar zwart en vrouw hè.

bitflip 30-09-18 | 08:39

Waarom zou een privepersoon in een tv-show van haar eigen onderneming niet mogen promoten wat ze wil?

W_F 30-09-18 | 10:59

En iemand die vlak voor het bekend maken van de SEC rechtszaak 1000 put-opties Tesla kocht met een looptijd van slechts 1 dag. Klinkt als een bijklussende SEC medewerker.

Swoop 30-09-18 | 20:56

@ bitflip. Deze persoon wordt verondersteld een zekere publieksmacht te hebben; het gaat hier niet om de groenteboer op de hoek die zo maar iets zegt. Zoiets moet je in Nederland niet proberen, want dat is je reinste marktmanipulatie.

bitflip 30-09-18 | 21:54

Waar vind ik publieksmacht regulering in relatie tot private personen precies in het wetboek?
Fun fact: Marketing is legale marktmanipulatie.

Ik krijg nu sterk de indruk een of ander dom argument ingewandeld te zijn dat er inderdaad op neerkomt dat er mensen zijn die inderdaad vinden dat Oprah haar eigen spullen niet mag slijten in d'r eigen shows omdat ze zwart & vrouw is.

Wat een walm opeens... bah.

Duffe 30-09-18 | 00:14

Nou. Zo bizar was de deal blijkbaar toch helemaal niet. Inmiddels is het rond. Musk is vandaag opgestapt als bestuursvoorzitter maar blijft wel CEO en moet $20 miljoen betalen.

Hasj_en_Wietje 30-09-18 | 02:36

Misschien heeft de SEC wel wat concessies gedaan. De grote vraag is nu of het bestuur gaat proberen Musk er helemaal uit te werken.

bitflip 30-09-18 | 08:48

Er zijn geen nieuwe concessies gemaakt door de SEC, alle elementen van de eerdere berichten zijn er nog. Musk is ook nog niet opgestapt als voorzitter, hij belooft dat binnen 45 dagen te doen.

De board zal hem verder niet heel veel dwars zitten behalve wellicht rond communicatie dingetjes. Tesla opereert prima, is goed op schema qua model 3's en alle businessunits groeien als kool.

Deze trein gaat voorlopig niet meer stoppen.

Johnny66 30-09-18 | 10:03

Ja gaat fantastisch met musk en zijn autotjes.

W_F 30-09-18 | 11:02

Zijn broer is zit nog wel in het bestuur, en volgens mij Elon ook, maar dan niet meer als voorzitter.

Guido 30-09-18 | 13:54

Het bizarre, of beter gezegd moeilijke voor Musk was de bepaling dat hij niet mocht zeggen dat "hij niets verkeerds had gedaan". Alhoewel zelfs de meest fanatieke Tesla-fan snapt dat die tweet niet deugt, wilde Musk er niet in meegaan.

politiekgemotiveerd 30-09-18 | 20:05

Zie ook dat gebeuren met die duiker hij noemt die vent een pedo oogschenschijnlijk uit het niets en weigert ook ieder simpel excuus waardoor die nu wordt aangeklaagd door die mag van 75.000 (weet nu niet of het dollars of ponden zijn) nu zal hij zijn reet afvegen met zo'n bedrag maar het gaat er gewoon om dat hij soms dingen zegt dan dan blijkbaar niet kan toegeven dat hij achteraf ook weleens fout zou kunnen zitten.

Swoop 30-09-18 | 20:58

Klinkt nogal raar: opstappen als bestuursvoorzitter, maar wel CEO blijven. In veel andere landen is dat synoniem.

i-Wonder 30-09-18 | 00:29

Lijkt mij in het belang van Tesla.

Dwergmaster 30-09-18 | 08:20

De belangen van grote shorters zijn duidelijk doorgedrongen tot het corrupte SEC

B0kito 30-09-18 | 10:39

Klassenjustitie. Schikkingen hollen het gelijkwaardigheidsbeginsel uit. Iemand die onschuldig is zal nooit schikken, dus alleen partijen die schuldig zijn zullen een schikking accepteren. Zeker bij dit soort partijen wil je gewoon een uitspraak hebben.

En dan de schikking zelf: 2x $20M en de rol van bestuursvoorzitter neerleggen? De man was al overwerkt en tikt de 20M zo af. De onderbouwing dat de 2x 20M wordt gebruikt om de schade van beleggers te compenseren is idioot. Waarschijnlijk heeft Einhorn in zijn eentje al meer schade geleden dan de 2x $20M.

Al met al een wanvertoning

ZwarteDag 30-09-18 | 11:43

Als justitie zo zeker was van hun zaak, dan hadden ze nooit een schikking aangeboden. Een schikking is vaak het maximal haalbare voor beide partijen. Eindeloos procederen is in het belang van advocaten, voor niemand anders.
Bovendien wil je als VS overheid Tesla niet kapot maken, want eindelijk is een VS bedrijf weer wereldwijd marktleider op het gebied van (e) auto’s,
De haat die veel mensen hebben t.o.v. Tesla is echt verbazendwekkend. Het lijkt veel op de haat die links tentoonstelt t.o.v. conservatief rechts.
Misschien is zowel links als rechts een stel primitieve apen die niet verder komen dan elkaar haten...

bitflip 30-09-18 | 16:54

"Iemand die onschuldig is zal nooit schikken"
100% onzin..

Gregovic 01-10-18 | 14:03

"Iemand die onschuldig is zal nooit schikken, dus alleen partijen die schuldig zijn zullen een schikking accepteren."

Verdiep je even in het rechtssysteem van de VS. HEEL veel schikkingen worden gedaan door onschuldige mensen omdat ze gewoon het geld of de tijd niet hebben om de aanklacht aan te vechten. Als je het tegen beroepsaanklagers op moet nemen die het geen probleem vinden om 3 weken aan stuk in de rechtbank te zitten leg je het als ondernemer al snel af. Want een vergoeding voor onterechte aanklachten zit er ook al niet in in de meeste gevallen.

harry19612 30-09-18 | 18:40

Best wel kudt allemaal. Omdat het zo lang duurde hoopte ik dat het over zou waaien, maar ja, wishful thinking...

Reageer